Р Е Ш Е Н И Е
гр.С.,19.01.2024г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, трети първоинстанционен състав, в публично заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Евгения Генева
при участието на секретаря Велислава Карамихова
разгледа докладваното от Генева гр.д.№85/2021г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по депозираната от КПКОНПИ/КОНПИ/ искова молба вх.№ 269895/04.02.21г.,вписана под № 498 на 09.03.2021г.,акт № 46, на СлВП-К., за отнемане на имущество на осн.чл.153, ал.2 ЗПКОНПИ/ЗОНПИ/ против С.Н.К. с ЕГН ********** и Б.Л.Б. с ЕГН **********,с цена 89 983.55 лв., както следва:
Поземлен имот в гр.К.,съставляващ УПИ Двадесет и две-3215 от кв.14 с площ 1109кв.м; л.а. „БМВ 325И“ с рег.№ СО****АХ;л.а.“Шевролет Камаро“ с рег.№ СО **** АХ;товарен автомобил „Додж Рам 250“ с рег.№ СО **** АХ;ремарке за лек автомобил ,ремарке платформа с рег.№ СО **** ЕК;сумата 10810 лв.,установено по ДП 35/2012г.;сумата 31.85 лв.,представляваща вноски на каса по сметка на С.Н.К. в „Банка ДСК“ЕАД;сумата 7 194.36 лв.постъпила по изпълнителни дела в „ЦКБ“АД с титуляр С.Н.К.;сумата 300 лв.,внесена на каса в „ЦКБ“ АД по сметка на Б.Л.Б.;сумата 19 654.61 лв.,постъпила по изпълнителни дела по сметка на „ЦКБ“ АД с титуляр Б.Л.Б.;сумата 2 992.73 лв. внесена на каса по сметка в „ЦКБ“ с титуляр Б.Л.Б..Претендират се съдебно-деловодни разноски.
Релевантното по чл.108,ал.,т.17 от ЗПКОНПИ/отм./ престъпление ,в което К. е обвинен,е по чл.252, ал.2 НК/извършване на банкови сделки по смисъла на чл.2,ал.1 от ЗКрИ,за които се иска разрешение по закон,като е предоставял кредити в общ размер 19 850 лв. ,за периода от м.юли 2007г. до м.февруари 2015г. в гр.К..Основание за образуване на проверката- е ДП 25/2012г. на ОСлО при СОП,пр.пр.3534/2012г.Проверката е образувана с протокол ТД10СФ/УВ-9835/0312.2018г. като е насочена и към ответницата, с която ответникът бил във фактическо съжителство през целия период на проверката- от 03.12.****г. до 03.12.2018г.Ищецът твърди начално салдо 571.92 лв.,обичайни и извънредни разходи 135 340.91 лв.,нетен доход 112 215.49 лв. и установено несъответствие 198 493.77 лв.
Ответниците са депозирали отговор по чл.131 ГПК с който оспорват иска като недопустим/без аргументи/ и като неоснователен,тъй като всички имущества били придобити законно-от ТВ, спестявания от развивана търговска дейност „в предишен период“, доходи от продажба на имущество и дарения от роднини. Прави се възражение за погасяване по давност.
Съдът намира иска процесуално допустим,тъй като на ответника са повдигнати обвинения за релевантна престъпна дейност.По същество искът е неоснователен.
Свидетелите К., Ц.и А.установяват,че от 1998г. до момента ответникът има собствен бизнес-ремонт на автомобили по поръчка на клиенти или внесени от него от чужбина, поправяни и продавани.Ответницата е домакиня, занимава се с отглеждане на зеленчуци в наследствения на ответника имот,с които задоволяват нуждите на семейството.
Съдебно-оценителната експертиза на придобитите и отчуждени автомобили установява,че ответникът е придобил л.а. БМВ 325 И ,№ СО **** АХ на 004.2009г. за 4000 лв. ,което към датата на ИМ възлиза на стойност 4 521 лв.;л.а.“Шевролет Камеро“ № СО **** АХ с цена на придобиване към 30.10.2011г. 27 161 лв. ,при прехвърляне-25 000 лв. и към датата на ИМ- 19 364 лв.;т.а. Додж Рам № СО **** АХ с цена при прехвърляне 15 552 лв. , а към датата на ИМ 11 226 лв. ремарке за л.а. с № СО **** ЕК с цена при прехвърляне 6 757.40 лв., а към исковата молба-5 721 00 лв.Товарният автомобил „Додж рам“ е и ремаркето за лек автомобил са придобити са придобити преди началото на проверявания период.Ето защо те не подлежат на отнемане, а оценката им е релевантна за определяне на стойността на притежаваното имущество.
С НА № 22/22-12-2009г. ответникът К. придобива чрез дарение от баща си Неделчо К. *** –УПИ Двадесет и две за имот 3215 в кв.114 по плана на града.с НА № 101/21.06.2013г. С.К. е продал на Б.Б. имота за сумата 8500 лв.СТЕ установява,че пазарната цена на имота възлиза на 111 200 лв. Сумата 8500 представлява приход със законен източник /продажба на имот,получен чрез обичайно дарение от възходящ/. Имотът е включен в активите на ответницата Б. и следва да се приеме,че е придобит от законен източник,ако се установяви,че към 21.06.2013г. е разполагала законно със сумата 8 500 лв. При положение,че фактически съпружеската връзка между ответниците е безспорна,съдът приема за житейски логично и достоверно цената на сделката да е посочената в нотариалния акт.Значително по-високата реална пазарна оценка,установена от експертизата, е релевантна за определяне стойността на наличното имущество на ответницата.От таблицата на л.6 от СИЕ се установява,че през 2013 г. са били налични приходи от продажба на МПС в размер на 50 329 лв. От таблица на л.8 на СИЕ се установява,че обичайните и извънредни разходи през 2013г. възлизат на 14 920.34лв. Следователно, ответницата е разполагала със законни средства за закупуване на недвижимия имот.
Съдебно-икономическата експертиза установява,че началното салдо по банковите сметки на ответниците е 576.65 лв.Доходите от помощи и обезщетения възлизат на 8 940 лв.Доходите от трудова дейност възлизат на 3 913.50 лв.Приходите от продажба на МПС са на стойност 50 329.20 лв. Според СИЕ приходите от продажба на недвижим имот възлиза на 38 100 лв., но по изложените по-горе съображения следва да се намалят на 85 00 лв.Приходи от лихви са установени в размер на 6.48 лв.Приходите от застрахователни обезщетения възлизат на 672.86 лв. Общият размер на доходите на ответниците от всички източници за проверявания период са на стойност 102 537.60 лв. според СИЕ като при редукцията вследствие коригираната цена ,получена от продажбата на дарения имот следва да се приеме сумата 72 937.60 лв. Общият размер на обичайните и извънредните разходи за проверявания период за двамата ответници възлизат на 149 276 лв. Нетният доход на ответниците за проверявания период възлиза на минус 46 737.36 лв.Размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущество от ответниците през проверявания период според СИЕ възлиза на минус 214 167.69 лв.,която сума вследствие реалната цена на закупения имот следва да се редуцира до 184 567.69 лв.Доколкото в тази сума СИЕ е включила внесени и изтеглени суми по банкови сметки ,които към края на проверявания период не са налични, в размер на 40 983.55 лв., то имущественото несъответствие следва да се намали с тази стойност и възлиза на 143 584.14 лв.Следователно, имущественото несъответствие не надвишава законовия праг,при който имущество без установен законен произход подлежи на отнемане като незаконно придобито,доколкото е налично към края на проверявания период.В случая ответниците нямат парични средства по банкови сметки;недвижимият имот на ответницата възлиза на 111 200 лв.; л.а.БМВ 325 И, ДКН СО **** АХ възлиза на 4 521 лв.; л.а.“ Шевролет Камаро“ ДКН СО **** АХ възлиза на 19 364 лв. ,товарният автомобил „Додж Рам“ ДСН СО **** ЕК възлиза на 5 721 лв.Наличното имущество- МПС и недвижим имот - общо възлиза на 152 032 лв. Доказаното имуществено несъответствие не надвишава стойността на реално притежаваното към края на проверявания период имущество.Както бе отбелязано по-горе , автомобилът л.а. БМВ 325 И ДКН **** АХ и ремарке за л.а. ДКН СО **** ЕК са придобити от ответника преди началото на проверявания период и са продадени на ответницата за 400 лв. за всяко от тях.Недвижимият имот е придобит от ответника по дарение от неговия възходящ и е продаден на ответницата за сума,с каквато тя е разполагала на законно основание, поради което не подлежи на отнемане. Не следва да бъде отнет и лек автомобил „Шевролет Камаро“ ДКН СО **** АХ,продаден от ответника на ответницата на 19.06.2013г. за 1000 лв. по договор,която цена следва да бъде приета за реална предвид фактически съпружеските отношения между страните по сделката и,както бе отбелязано по-горе,към 2013г. домакинството е разполагало със значително по-голяма сума от продажба на МПС.Същото се отнася до л.а. БМВ 325 И рег.№ СО **** АХ,продаден от ответника на ответницата на 19.06.2013г. за 400лв.През 2013г. С. е продал на Б. недвижим имот за 8500 лв. и три автомобила и ремарке на цена общо 2600 лв.,докато наличната сума от продажба на МПС, с която домакинството е разполагало през 2013г. възлиза на 50 329 лв. ,а обичайните и извънредни разходи за същата година са в размер на 14 920.34 лв.
Що се отнася до претенциите в исковата молба за отнемане на равностойността на парични суми,внесени на каса,постъпили по банкови сметки на страните и впоследствие изтеглени/общо 40 983.55 лв./, искът би следвало да бъде отхвърлен по съображения, базиращи се на задължителната към момента на постановяване на решението съдебна практика.Паричните средства на проверяваното лице с неустановен законен произход,които не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период,не представляват „имущество“ по смисъла на параграф 1 ,т.4 от ЗПКОНПИ и не следва да участват при определяне размера на несъответствието. В хипотезата ,при която тези средства не са налични-изразходвани са за задоволяване нуждите на ответниците,за покриване на разходи без насрещна облага,налична в края на проверявания период,те не могат да се отнемат и не следва да участват при определяне размера на несъответствието.Тъй като с молба вх.№ 26366/31.10.23г. КОНПИ предвид ТР № 4/18.05.2023г.по т.д.№ 4/2021г. на КС е направила частичен отказ от иска за тези претенции с общ размер 40 983.55 лв./ по отношение на С.Н.К.- 18 036.21 лв. и по отношение на Б.Л.Б.-22 947.34 лв./,производството следва да се прекрати в тази част.Със същата молба е поискано увеличение на цената на иска за претендираното налично имущество съобразно стойността му по оценителните съдебно-технически експертизи, от 49 000лв. на 152 032 лв.Както бе посочено по-горе,това имущество не подлежи на отнемане тъй като не надвишава размера на имущественото несъответствие.По изложените съображения искът за отнемане на налично имущество на обща стойност 152 032 лв.следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Ищецът следва да заплати на СОС общо за отхвърлената част на иска и за частта ,в която е оттеглен, държавна такса в размер на 7721лв./4% върху сумата 193 015.55лв./Ищецът следва да заплати на ответниците съдебни разноски за адвокатско възнаграждение 3300лв.,платени в брой според приложения договор № 022382 от 05.09.2023г.Претенцията за разликата до 5000лв. е неоснователна,тъй като не се доказва плащане на възнаграждение, надвишаващо 3300лв.,въпреки че в договора е записано задължение да доплати 300 лв. за всяко заседание/след датата на договора са проведени само две открити заседания като второто е по настояване на ищеца и процесуалния му представител/.Предвид увеличената цена на иска адвокатското вазнаграждение не е прекомерно,в какъвто смисъл ищецът прави възражение.
Водим от горното, съдът
ПРЕКРАТЯВА производството поради частичен отказ от иска на осн.чл.233 ГПК В ЧАСТТА относно „отнемане на парични средства“ на обща стойност 40 983.55лв.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.153 , ал.2 от ЗПКОНПИ/ЗОНПИ/ за отнемане на имущество на стойност 152 032 лв.,в това число:УПИ Двадесет и седмо за имот 3215 н кв.114 по плана на гр.К.;л.а. БМВ 325 И рег.№ СО****АХ;л.а. Шевролет Камаро рег.№ СО**** АХ;товарен автомобил Додж Рам 250 рег.№ СО**** АХ;ремарке за лек автомобил и ремарке платформа рег.№ СО**** ЕК , предявен с искова молба вх.№ 260895/04.02.21г.по описа на СОС от КПКОНПИ/КОНПИ/, Булстат *** с адрес гр.С., бул.“В.„ № 18, против С.Н.К. с ЕГН ********** и Б.Л.Б. с ЕГН ********** като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА КОНПИ с БУЛСТАТ ***,гр.С.,пл.“Св.Н.“ № 6, със съдебен адрес ***,респ.гр.В.,ул.“Ц.А.В.“ № 16, ет.2 да заплати на Софийски окръжен съд държавна такса в размер на 7721 лв.
ОСЪЖДА КОНПИ с БУЛСТАТ ***, да заплати на С.Н.К. с ЕГН ********** и на Б.Л.Б. с ЕГН ********** съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3300лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: