Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2024г.,
гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено
на четиринадесети февруари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 39
по описа за 2018г. на СГС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на М.С.Т. предявен срещу С.К.Т., за
намаляване на дарението извършено с н.а. № 59, том 1, рег. № 3547, дело №
48/13.07.2015г., по описа на нотариус А.В., рег. № 460 по РНК, на недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.305.99.2.59 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -
18-32/01.04.2016 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес
на имота: гр. София, район „Възраждане", ж.к. „********, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.305.99, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68134.305.99.2.60, под обекта: 68134.305.99.2.55, над
обекта: 68134.305.99.2.63, до размер на запазената му 1/3 идеална част от
наследствения имот, в качеството му на наследник на дарителя М.П.М., починала
на 02.11.2015г.
В исковата молба твърди, че заедно с третото лицеК.С.Т.,
са наследници по закон - низходящи на М.П.М., починала 02,11,2015г. Преживе последната, чрез дарение обективирано
в н.а. № 59/13,07,2015г. прехвърлила в полза на ответника, неин племенник и син
наК.С.Т., собствеността върху недвижим имот, а
именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.305.99.2.59 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -
18-32/01.04.2016 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес
на имота: гр. София, район „Възраждане", ж.к. „********, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.305.99, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68134.305.99.2.60, под обекта: 68134.305.99.2.55, над
обекта: 68134.305.99.2.63
Твърди, че с дарението се накърнява запазената му част от наследството на М.П.М.,
починала 02,11,2015г., която възлиза на 1/3ид.ч.
Твърди и, че в наследството на починалата се включва само един имот –
МАГАЗИН с площ 10кв.м., находящ се в сутеренен етаж от сграда в гр.София, бул. „**********както
и, че починалата не е направила в негова полза дарения или завещания.
Излага и, че приел наследството по опис, т.к. упражнява правото си на
възстановяване на запазената част спрямо приобретател
по дарението, който не е наследник по закон.
Ответника С.К.Т. не оспорва, че ищецът заедно с третото лицеК.С.Т.
– негов баща, са наследници по закон - низходящи на М.П.М., починала
02,11,2015г., както и, че преживе последната, чрез
дарение обективирано в н.а. № 59/13,07,2015г. му
прехвърлила собствеността върху недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.305.99.2.59.
Възразява, че преживе баба му М.П.М. - майка на
ищеца по делото, с н.а. № 3/09.06.1981г., дарила на двамата си синове – ищеца иК.С.Т., имот – партерен етаж от сграда, находящ се в гр.София, кв. „Орландовци“, ул. "***************.
Дарения имот бил закупен по време на брака от М.П.М. и дядо му С.Т., с н.а. №
51/07.01.1952г. Счита, че предвид извършеното дарствено
разпореждане не са налице предпоставките за намаляване на процесното
дарение, т.к. не е нарушена запазената част на ищеца от наследството на М.П.М..
Възразява и, че към момента на процесното дарение
дареният имот бил в доста лошо състояние. След като придобил собствеността
върху него чрез дарението, за периода 2016г. – 2018г. направил основен ремонт
на обща стойност 10612.00лв., като извършил следните СМР: сменил електро и ВиК инсталациите,
дограмата, направил ремонт на кухнята, включително и направа на кухненско
обзавеждане, ремонт на настилките в цялото жилище, боядисал изцяло жилището и
др.
Възразява и, че преди смъртта си баба му М.П.М. имала задължения, които
следва да бъдат взети предвид при определяне на запазената част на ищеца, в
размер на 838,50лв. към Топлофикация.
В допълнително становище ищецът оспорва, че
ответникът е извършвал ремонтни работи по дарения апартамент. Излага, че за
периода 2007-2010г. М.П.М. извършила за своя сметка ремонт на апартамента, за
да го отдава под наем, за което вложила свои лични средства, получени от
продажба на друг имот.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на спора очертани с
исковата молба, възраженията на страните и всички доказателства по
делото, прие за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните и от събраните доказателства се установява, че
ищецът заедно с третото лицеК.С.Т., са наследници по
закон - низходящи на М.П.М., починала 02,11,2015г., както и, че преживе последната, чрез дарение обективирано
в н.а. № 59/13,07,2015г. е прехвърлила в полза на ответника С.К.Т., неин
племенник, собствеността върху недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.305.99.2.59 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-32/01.04.2016г. на Изп.
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район „Възраждане", ж.к. „********,
находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.305.99, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68134.305.99.2.60, под обекта: 68134.305.99.2.55, над
обекта: 68134.305.99.2.63.
Видно от н.а. № 3/09.06.1981г., С.Т.
е дарил на синовете сиК.Т. и непълнолетния към
момента М.Т., чрез пълномощника му М.П.М., 1/2идеална част от имот – партерен
етаж от сграда, находящ се в гр.София, кв.
„Орландовци“, ул. "***************.
Видно от н.а. № 51/07.01.1952г. имот – партерен етаж от сграда, находящ се в гр.София, кв. „Орландовци“, ул. "***************
е придобит чрез покупко продажба от М.П.М. и С.Т..
Видно от Протокол за спогодба по делба от 19.10.1987г., извършена между съделителите М.П.М.,К.Т. и М.Т., делбеният
имот – партерен етаж от сграда, находящ се в
гр.София, кв. „Орландовци“, ул. "***************, е придобит в общ дял и
изключителна собственост от съделителитеК.Т. и М.Т..
От заключението по приетата СТЕ се установява следното:
Стойността на имот: АПАРТАМЕНТ № 59, с идентификатор 68134.305.99.2.59, находящ се в гр. София, район „Възраждане", ж.к.
„Сердика", *******, към дата 13.07.2015г. е 81070.00лв., а към
02.11.2015г. е 81100.00лв.
Стойността на имот - МАГАЗИН с площ
10кв.м., находящ се в сутеренен етаж от сграда в
гр.София, бул. „**********към 02.11.2015г. е 17780.00лв.
При така установеното съдът намира
следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 30 ЗН.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗН, когато наследодателят не е оставил съпруг, запазената
част на низходящите при две деца (какъвто е настоящия случай) е 2/3 от
имуществото на наследодателя. Тъй като съгласно чл. 5, ал. 1 от
същия закон децата на починалия наследяват по равни части, то в
случая запазената част на ищеца от оставеното от майка му М.П.М. наследство е в
размер на 1/3 от същото. Ответника не е наследник по закон на последната и няма
запазена част от наследството и.
Нормата на чл. 31 от ЗН предвижда, че за да се определи разполагаемата част, както и размера
на запазената част на наследника, се образува една маса от всички имоти, които
са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, от която се изваждат
неговите задължения, както и увеличението на наследството по чл.
12, ал. 2 от ЗН, а след това към тази маса следва
да се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното
положение по време на подаряването и според стойността им по време на
откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряването -
за движимите вещи.
От този текст на закона следва, че не подлежат на приобщаване към
наследствената маса онези имущества, които наследодателят не е притежавал в
момента на смъртта си. Затова и имуществото, с което наследодателят се е
разпоредил до момента на откриването на наследството, включително в полза на
наследниците си по закон, и което вече е станало чужда собственост, не е негово
имущество и не следва да се има предвид. Поради тези съображения в случая не
подлежат на приобщаване към наследствената маса имота, с който преживе наследодателя и съпруга и са се разпоредили със
сделката обективирана в с н.а. № 3/09.06.1981г., в
полза на синовете си, както и имота - АПАРТАМЕНТ № 7, находящ
се в гр.София, с идентификатор по КК № 68134.102.225.1.19, който М.П.М. е
продала в на сина сиК.Т. със сделката обективирана в н.а. № 105/2025г., за установяване на симулативност на която е образувано гр.д. № 16161/2015г. на
СГС, приключило с влязло в сила отхвърлително решение
по предявеният иск, т.к. към деня на откриването на наследството транслативният ефект на отчуждаването е вече настъпил и
имотите са излезли от патримониума на наследодателя.
Въз основа приетата като доказателство и неоспорено от страните Съобщение
към фактура № 588468/30.11.2015г. съдът приема за установено, че към датата на
откриване на наследството на М.П.М., починала 02,11,2015г., същата е имала
задължение в размер на 838,50лв. към Топлофикация.
Задълженията на наследодателя към Топлофикация са задължения по смисъла на
чл. 31 ЗН, поради което следва да се приспаднат от наследствената маса.
Разпоредбата на чл. 12,ал. 2 ЗН дава възможност на сънаследник, който
приживе на наследодателя е спомогнал да се увеличи наследството и не е бил
възнаграден по друг начин, да поиска при делбата на наследственото имущество да
се пресметне това увеличение в негова полза. Правилото е проявление на принципа
за недопускане на обогатяване за чужда сметка /чл. 59 ЗЗД/ в отношенията между
призованите към наследяване лица. Фактическият състав включва материален принос
на един наследник, довел до уголемяване имуществото на наследодателя преди
откриване на наследството. Увеличението трябва да е изразено в някаква форма -
постройка, подобрения, посаждения, както и в изплащане на дълг и трябва да е
налице към момента на откриване на наследството.
Видно от Договор от 15.01.2018г. между С.К.Т. и И.Б.Ф.е сключен договор за
изработка на кухненско обзавеждане в процесния имот,
с цена 3000.00лв., от която 1800.00лв. платени при сключване, а остатъка при
приемане на работата.
Видно от Фактура от 11.12.2018г. С.К.Т.
е платил на „Р.С.Т.“ ЕООД сумата 2400.00лв. – цена на за доставка и
монтаж на дограма и врата за баня в процесния имот.
Видно от Договор № 0011576 и фискален бон от 01.06.2018г. С.К.Т. е сключил
договор за изработка на врати с „П.М.“ ООД за процесния
имот, за платена в полза на изпълнителя цена 1150.00лв.,
От заключението по приетата ССчЕ се установява,
че сумите по Договор от 15.01.2018г. и Договор № 0011576 са платени в полза на
„Р.С.Т.“ ЕООД и „П.М.“ ООД, като са осчетоводени и отразени в дневниците за
продажби и декларирани като приход за съответния отчетен период. Установява се
и, че И.Б.Ф.не е отразил в нарочна данъчна декларация получения приход по
сключения с ищеца Договор за изработка от 15.01.2018г., а ищеца не е декларирал извършен в процесния имот основен ремонт.
Съдът намира заключението по приетата ССчЕ за
обективно и компетентно дадено и го кредитира изцяло.
Дава вяра и на показанията на свидетелите А.Л.К.и Д.И.Б., като дадени в
резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във
връзка едни с други и с останалите доказателства по делото. Цени показанията на
свидетеля А.В.Т.при условията на чл. 172 ГПК и не им дава вяра, т.к. са
изолирани, неподкрепени от други доказателства и в противоречие с показанията
на останалите свидетели и писмените документи.
Въз основа заключението по ССчЕ и гласните
доказателства приема, че двата договора и фактура са истински, верни документи,
съставени на датата сочена в същите. Въз основа така събраните гласни и писмени
доказателства и ССчЕ приема, че ответника е извършил
ремонт на жилището за периода 2016г. – 2018г., т.е. след смъртта на М.П.М.,
починала 02,11,2015г. При това положение следва да се приеме, че извършените
ремонтни работи нямат характер на увеличение на наследството по смисъла на чл.
31 ЗН и чл. 12, ал. 2 ЗН. За да се приеме,
че съставляват увеличение следва да са извършени преди откриване на
наследството.
Затова извършените ремонтни работи не следва да се приспаднат от
наследствената маса.
От събраните по делото доказателства се установява, че наследодателката
М.П.М., починала 02,11,2015г., към момента на смъртта си е притежавала дарения
на ответника недвижим имот, както имот: МАГАЗИН с площ 10кв.м., находящ се в сутеренен етаж от сграда в гр.София, бул. „**********.
От заключението по приетата СТЕ, което съдът кредитира изцяло, като
обективно и компетентно дадено се установява, че дареният имот е с оценка към
13.07.2015г., когато е извършено дарението – 81070.00лв., а към 02.11.2015г.,
когато е открито наследството – 81100.00лв.
Имот: МАГАЗИН с площ 10кв.м. е с оценка към 02.11.2015г., когато е открито
наследството – 17780.00лв.
Съобразно изложеното и на основание чл. 31 ЗН наследствената маса следва да
бъде определена като сбор от стойността на имот: МАГАЗИН с площ 10кв.м. към
момента на откриване на наследството, от която следва да се извади задължението
в размер на 838,50лв. и се прибави стойността на дарения имот според
положението му по време на подаряването и според стойността му по време на
откриването на наследството /17780-838,50+81100/. Следователно наследствената
маса към смъртта на наследодателката възлиза на
98041.50лв. Разполагаемата част на наследодателката е
в размер на 1/3 от наследствената маса, като паричният й еквивалент възлиза на
32680.50лв /1/3х98041.50/. Запазената част на ищеца е също в размер на 1/3 от
наследствената маса с парична равностойност в размер на 24 816, 67 лв.
Запазената част на ответницата е също в размер на 1/3 от наследствената маса с
парична равностойност в размер на 32680.50лв. Запазените части са определени
при приложение на чл. 29, ал. 1 ЗН, т.к. в случая наследодателят не е оставил съпруг за наследник, а две
деца и запазената част се равнява на 2/3
общо и за двамата или по 1/3 за всеки един от тях. Разполагаемата част на наследодателката е 1/3 - изчислена по реда на чл.
28, ал. 2 ЗН.
Дареният процесен имот е на стойност 81100.00лв.
или дарението превишава разполагаемата част на наследодателката
с 48419.50лв.
Извън дареното имущество в наследството е останало имущество на стойност
17780.00лв. – МАГАЗИН с площ 10кв.м., което се наследява от ищеца иК.Т. /низходящ на наследодателя/ при равни права – по
1/2ид.ч. или всеки от тях получава по 8890.00лв.
За допълване размера на запазената част на ищеца е необходима сумата
23790.00лв. /32680.5-8890/.
Предвид изложеното съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 30,
ал. 1 ЗН за основателен и доказан. Запазената й част от наследството на ищеца е
била накърнена, като съдът приема, че е била накърнена в размер на 23790.00лв.,
с каквато стойност следва да бъде намалено и атакуваното дарение, съответно да се допълни запазената част на ищцата.
При условие, че запазената част на ищцата е накърнена, съдът следва да
премине към приложението на разпоредбата на чл. 36 ЗН, като прецени налице ли са условията на закона заветникът
или надарения да задържи имота. Съгласно разпоредбата на 36, ал. 1 от ЗН когато предмет на завета или дарението е недвижим имот и отделянето
на част от него, за да се допълни запазената част на наследника, не може да
стане удобно, в случай че стойността на завещания или подарения имот,
пресметната съгласно чл. 31 ЗН, надвишава с повече от 1/4 разполагаемата част, имотът остава изцяло в
наследството, а заветникът или надареният получават
стойността на разполагаемата част. Ако не е надвишена 1/4, заветникът
или надареният може да задържи целия имот и да възмезди наследника с пари
според цената по време на намаляването. В ал. 2 на чл. 36
от ЗН е въведено правилото, че когато заветникът
или надареният е наследник със запазена част, той може да задържи целия имот
само ако стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена
част, взети заедно.
Посочената разпоредба се прилага при изрично искане за задържане от страна
на облагодетелствания за присъждане на паричната равностойност на увеличението.
Задържането на дареното имущество от ответницата с присъждането на дължимото
възмездяване в размера на равностойността на превишението
по цени по времето на намаляването съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗН не може да се приложи, т.к. надареният не е
наследник с право на запазена част.
Стойността стойността на подарения имот,
пресметната съгласно чл. 31 ЗН /81100.00лв./ надвишава с повече от 1/4
разполагаемата част /32601.5лв./, поради което подареният имот остава изцяло в
наследството, а ищецът следва да бъде осъден да заплати на надареният следва
стойността на разполагаемата част по време на намаляването. Съдът приема, че
пазарната стойност на дареният имот към настоящият момент /на намаляването/ възлиза
на 81100.00лв., а дарението следва да се намали с 32680.5/81100 или стойността
квотата възлиза на 32680.50лв. Следователно ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата 32680.50лв. – арг. чл.
36, ал. 1, изр. 2, вр. изр. 1 ЗН.
Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят сторените
разноски в претендиран размер от 3618.00лв., от които
2400.00лв. за заплатен хонорар за защита от адвокат. Съдът намира претендираният хонорар за защита от адвокат за адекватен на
фактическата и правна сложност на спора и извършените процесуални действия,
поради което приема за неоснователно възражението за прекомерност сторено от
насрещната страна. Затова разноски в полза на ищеца следва да се присъдят в
цялост, в общ размер 3618.00лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗСТАНОВЯВА на осн. чл. 30, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 ЗН ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на М.С.Т., ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, офис № 306, адв. Ч., в размер на
1/3 от наследството на М.П.М., починала на 02.11.2015г., като намалява с
32680.5/81100 дарственото разпореждане на М.П.М.,
починала на 02.11.2015г., извършено с н.а. № 59, том 1, рег. № 3547, дело №
48/13.07.2015г., по описа на нотариус А.В., рег. № 460 по РНК, по иска предявен
от М.С.Т., ЕГН **********, срещу С.К.Т., ЕГН **********,***, и ВРЪЩА В
НАСЛЕДСТВОТО на М.П.М., починала на 02.11.2015г., на основание чл. 36, ал.
1, изр. 1 ЗН дареният с н.а. № 59, том 1, рег. № 3547, дело № 48/13.07.2015г.,
по описа на нотариус А.В., рег. № 460 по РНК недвижим имот, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.305.99.2.59 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-32/01.04.2016 г.
на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
София, район „Възраждане", ж.к. „********, находящ
се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.305.99, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.305.99.2.60, под обекта: 68134.305.99.2.55, над обекта: 68134.305.99.2.63.
ОСЪЖДА М.С.Т., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис № 306, адв. Ч., ДА ЗАПЛАТИ на С.К.Т., ЕГН **********,***,
на осн. чл. 36, ал. 1, изр. 2, вр.
изр. 1 ЗН, сумата 32680.50 /тридесет и две хиляди, шестстотин и осемдесет,
0.5/лв., представляваща стойността на разполагаемата част от наследството
на М.П.М., починала на 02.11.2015г., към момента на намалението.
ОСЪЖДА С.К.Т., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на М.С.Т.,
ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис № 306, адв. Ч.,
сумата 3618.00 /хри хиляди шестстотин и
осемнадесет/лв., представляваща сторените в производството съдебни
разноски, от които 2400.00лв. платен хонорар за защита от адвокат.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от
същото на страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: