№ 30593
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110142927 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу В. В. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства. В тази връзка
неоснователни са оплакванията на ответника за липса на документи посочени
като приложение на исковата молба.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „**, и за задължаване на
посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към
предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също
следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на
ищеца е редовно водено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.10.2023 г. от 15.00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „** като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абонатен № Т382557 през исковия период, включително изравнителни
сметки, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази
изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и дали счетоводството на ищеца е
водено редовно.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и
контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
2
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 48746/2015 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. В. М. с искане спрямо ответника да
бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми:
сумата от 516.75 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.11.2012 г. до 30.04.2014 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ул. „*** /бивша „102-ра“/, склад към магазин
№ 6, аб. № Т382557, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК – 14.08.2015 г., до окончателното изплащане, сумата от 98.75 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.12.2012 г.
до 05.08.2015 г., сумата от 4.08 лв., представляваща стойност на услуга по
дялово разпределение за периода от 01.11.2012 г. до 30.04.2014 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 14.08.2015
г., до окончателното изплащане, както и 0.68 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 31.12.2012 г. до 05.08.2015 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по гр. д. № 48746/2015 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3
ЗЕ. Поради това се сочи, че той се е обогатил неоснователно, а ищецът се е
обеднил със стойността на потребената от ответника топлинна енергия. Ето
защо се поддържа, че ответникът следва да плати цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди
се, че ответникът дължал и заплащането на цената на услугата дялово
разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. В. М., чрез назначения му
особен представител адв. Г. е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва
наличието на облигационно правоотношение между страните, както и
предоставяне на топлинна енергия от страна на ищеца. Посочва, че не се
3
установявал в процесния имот да е имало монтирани отоплителни тела. Счита
исковата претенция за недоказана, като оспорва и исковете за мораторна
лихва като неоснователни. Прави възражение за погасяване на процесните
задължения по давност. Моли съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 59
ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и
цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването
на ответника – че същият е консумирал тази енергия, както и наличието на
връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между субектите, а с оглед възражението за
изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
4
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5