№ 233
гр. Варна, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20233110203509 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и
образувано по жалба на „Билла България“ ЕООД, ЕИК:*********, с адрес на
управление: гр.София, р-н „Триадица“, бул.“България“ №55, представлявано
от управителя В.Д.- С., чрез адв.Г. Д. САК– пълномощник против НП № В-
002764/19.07.2023г., издадено от Директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към
Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 210в от
Закона за защита на потребителя /ЗЗП/ на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 35 000
/тридесет и пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 210в, вр. с
чл.68л, ал.1 от ЗЗП.
С жалбата се иска отмяна на НП, като се счита, че обстоятелства,
обосноваващи отговорността на дружеството не са налице. Не е налице
нелоялна търговска практика, като АНО неправилно е анализирал
установените по преписката факти. Сочи се, че е било изрично посочено, че
продуктите се предлагат за периода на промоцията или до изчерпване на
количествата. Изводите за осъществен състав на нарушение се базират само
на моментни констатации от проверката в един търговски обект на
дружеството, като не са анализирани доказателства, сочещи на осъществени
продажби на стоките в промоция преди и след проверката, както и
посоченото в информационната табела относно възможността за липса на
определени стоки. Счита се още, че неправилно е определен размер на
наказание, без да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства.
Алтернативно се счита, че следва да се приложи чл.28 от ЗАНН. Иска се
отмяна на НП и се претендират разноски. В допълнителна молба се
1
поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление,
изложени с жалбата. В съдебно заседание не се явява представляващ
дружеството.
Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява
становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
По повод провеждане на месечна кампания „ЗИИП-ПИ-обозначаване на
цените на хранителни стоки" на 16.02.2023г. от длъжностни лица на КЗП, РД-
Варна е извършена проверка в магазин „Билла“ 540, находящ се в гр. Варна,
ул. „Осми март" No 2. Проверката е отразена в констативен протокол № К-
2748918. Установено е било, че към датата на проверката, в обекта се
разпространява рекламна брошура „Вillа с валидност: 16.02.-22.02.2023г., в
която на двадесет и втора страница, търговецът е публикувал информация, че
за този период потребителите могат да закупят „бебешки пелени или гащички
Pufies Giant Pack-различни размери 1 опаковка; сега в BILLA-цена 29,99 лв.,
като продукта е отбелязан със синя звездичка. На следващата 23-та страница
от брошурата е уточнено, че с този знак се означават продукти, които не са
налични в определени магазини BILLA и са изброени три обекта за гр.
Варна/ул."Димитър Икономов" 36, ул. "Дубровник" No46 и бул. "Княз Борис
I" 99/.
От така изложеното е видно, че провереният обект 540 в гр. Варна , ул.
„Осми март" No2 не попада в списъка с изключения. Установено е, че на
рафтовете, където са изложени памперсите липсва продукт бебешки пелени
или гащички Pufies Giant Pack- различни размери.
В хода на проверката се представя разпечатка за бебешки пелени или
гащички Pufies Giant Pack-различни размери както следва: - Pufies -4 Sensitive
GP пелени ; Pufies-5 и Sensitive GP пелени; Pufies -4 Sensitive GP гащи 9-16
кг., а именно, че няма налични в обекта, който е на адрес гр. Варна, ул. „Осми
март" No 2.
На 24.02.2023г. на имейл адреса на РД Варна *****@***.** е получено
становище от „Билла България" ЕООД, входирано под No В-03-
902/23.02.2023г., ведно с изисканите с констативния протокол справка за
доставени и реализирани количества на бебешки пелени или гащички Pufies
Giant Pack-различни размери, видно от което се установява, че за филиал 540
гр. Варна, ул."Осми март" № 2 няма предвидени количества.
Представя се справка за броя на отпечатаните брошури за
промоционалния период и тяхното разпространение, видно от която общият
брой рекламни брошури за град Варна е 37 000 броя. В проверявания филиал
в гр.Варна, ул. „Осми март" No 2 са били разпространени 4 250 копия от
брошурата. От същата става ясно, че за проверения обект и на територията на
град Варна са разпространени изключително много брошури /общо 37000/,
които са достигнали до голям брой потребители.
АНО е приел, че „Билла България" ЕООД отправя покана за покупка на
2
гореописаният артикул без да е осигурил количества от стоката за
промоционалния период. Обект/филиал 540 се намира в централната част на
гр. Варна, в идеалния център на града и пътникопотокът е голям. Отделно от
това отпечатаните и разпространение в района 37000 броя рекламни брошури,
достигат до голям брой потребители, които подведени от рекламното
послание, биха променили икономическото си поведение и посетили
търговския обект. Търговецът по никакъв начин не е предоставил
информация на входа на обекта, както и в него, че описаните промоционални
стоки не са налични.
"Билла България" ЕООД е насърчил потребителите да посетят
търговския обект за закупуване на рекламираната стока, като не е посочил
разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури
доставянето им от друг търговец. Търговецът не е осигурил други
равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в
разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и
предложената й цена. Това бездействие променя или е възможно да промени
съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга
или към когото е насочена.
При посещение в обекта потребителите установяват, че не е налична
рекламираната стока за посочения период в рекламната брошура.
Упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите и може да
доведе до вземането на търговско решение, което потребителя не би взел без
използването на тази търговска практика. Потребителите изразходват време и
усилия, а е възможно и да изразходват средства в желанието си да закупят
именно тази стока, подтикнати от обявената цена за стоката за посочения
период в рекламната брошура, което не биха взели без използването на тази
практика.
Наказващият орган е приел, че по описания начин „Билла България"
ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява
състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68ж,
т.5, във връзка с чл.68г, ал.4 във вр. с чл. 68в от Закона за защита на
потребителите.„Билла България" ЕООД не е изпълнил Заповед № 259/
24.04.2015г. на Председателя на Комисията на защита на потребителите,
влязла в законна сила на 11.05.2015г., като прилага нелоялна търговска
практика по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 210в, във връзка с чл. 68л, ал. 1 от Закона за
защита на потребителите.
Дата на извършване на нарушението: 16.02.2023г. и място на
извършване на нарушението: гр. Варна, ул. „Осми март" № 2, магазин Билла
540.
На 13.04.2023г. Г. О.- ст. инспектор в област Варна към КЗП в
присъствието на св. С. Е. съставила акт за установяване на административно
нарушение, в който били посочени обстоятелства на извършване на
нарушение и правната му квалификация. Актът бил връчен лично на
представляващ въззивното дружество, като по същия не били наведени
3
възражения. Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, с което наказващият орган е санкционирал въззивното
дружество, възприемайки изложената с АУАН фактическа обстановка. На
нарушението била дадена правна квалификация по чл.210в вр. чл.68л, ал.1 от
КЗП и било определено административно наказание имуществена санкция
около средния, предвиден размер.
Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото
гласни доказателства – показанията на св. С. Е. и от приобщените по делото
писмени доказателства – КП 2023 № К- 2748918/16.02.2023г.; рекламна
брошура; уведомление до клиентите относно част от рекламираните стоки;
касови бонове и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид
основателността на наведените с жалбата основания, касаещи
съставомерността на нарушението. Съгласно чл. 68ж, т. 5 ЗЗП заблуждаваща
търговска практика е покана за покупка на стоки или услуги на определена
цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма
да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките
или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за
определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или
услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и
предложената цена. Визираната в чл. 68ж ЗЗП заблуждаваща търговска
практика е винаги заблуждаващи тогава, когато се докажат елементите на
визирания в разпоредбата конкретен фактически състав. Съдържанието на чл.
68ж, т. 5 ЗЗП визира следния фактически състав на практиката: покана за
покупка на стока на определена цена, без да се сочат разумни основания,
поради които търговецът няма да може да достави стоката на обявената цена
за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката,
обема на рекламата и предложената цена. В конкретния случай констатирано
е от извършената проверка от длъжностните лица от КЗП, че "Билла
България“ ЕООД, разпространява рекламни брошури в гр. Варна, като в
проверявания филиал в гр.Варна, ул. „Осми март" №2 са били 4 250 копия от
брошурата. Обявени са били промоционални цени за стоки, сред които
бебешки пелени или гащички Pufies Giant Pack- различни размери. В случая
проверка е извършена в магазин "Билла 540" в гр. Варна, бул. „Осми март“
№2, като по време на проверката служителите на КЗП се установили, че в
магазина не са налични бройки от промотираните стоки. След предоставена
справка от търговеца е установено, че за част от стоките се сочи, че са били
налични в обекта към проверката. Друга част от стоките не са били налични,
но за периода на промоцията са били реализирани доставки и продажби на
всички видове стоки. В настоящия казус не може да се приеме за безспорно
установено, че се касае за липса или недостатъчност на предлаганите стоки,
тъй като е налице обща промоционална оферта за магазините от веригата
"Билла България" на територията на страната, като формулираният в същата
модалитет изключва изначално приложимостта на хипотеза на чл. 68ж, т. 5 от
ЗЗП. Търговецът изрично е информирал потребителя в рекламната брошура,
че промоцията е валидна за посочения период до изчерпване на наличностите.
4
Средният потребител е имал възможност да възприеме цялата информация и
е предупреден, че е възможно да не намери точно тази стока при посещение в
някой от магазините. Не е установено, че потребителят е поискал от
търговеца доставяне на промотираната стоки в същия ден или в следващите
дни на промоцията. От страна на наказващия орган не е било извършено
изследване относно наличието на количества от процесните стоки на
територията на цялата магазинна мрежа, а такава липса е констатирана само
за конкретния обект, като от доказателствата по делото / касови бонове/ се
установява, че такъв вид стока е имало в наличност в останалите магазини и
търговецът при поискване от потребител е бил в състояние да я достави на
същата промоционална цена. Не само поставеното изрично условие от страна
на търговеца - "до изчерпване на наличностите", е наличната и разумната
причина, поради която потребителят знае, а търговецът е информирал и
потребителите, че в рамките на целия промоционален период може и да не
може да достави процесната стока.
Горното, както и наличието на разумно количество от стоките
доставени в магазинната мрежа, води до извод, за неприложимост на нормата
на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП / и в този смисъл – до извод за отмяна на
постановеното от наказващия орган наказателно постановление като
необосновано.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да отмени наказателното
постановление без да обсъжда доводите за неправилно определен размер на
наказание и за неправилно квалифициране на деянието извън хипотезата на
чл.28 от ЗАНН.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно
приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18
ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 от 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № В-002764/19.07.2023г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на
„Билла България“ ЕООД, ЕИК:*********, с адрес на управление: гр.София, р-
н „Триадица“, бул.“България“ №55, представлявано от управителя В.Д.- С. на
основание чл. 210в от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 35 000
/тридесет и пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 210в, вр. с
чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите.
ОСЪЖДА КЗП да заплати на "Билла България” ЕООД, ЕИК *********
сумата от 4 140 лв. представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Варна в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
5
му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6