РЕШЕНИЕ
№
1269 дата 08 октомври 2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ХІІІ-ти
състав,
в публично заседание на 24 септември
2020г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар:
И.Г.
Прокурор:
Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1338 по описа за 2020год.
и за да се произнесе
взе предвид следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „Сага ЕР” ООД, със седалище и адрес на управление с.Равда,
общ.Несебър, ул.“Лагуна“ № 4, представлявано от управителя К.Д.Р.против Решение
№ 113/08.04.2020г. постановено по НАХД № 1465/2019г. по описа на Районен съд –
Несебър, с което е изменено Наказателно постановление № 02-0002721 от
30.09.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас,
с което, на основание чл.75а, ал.5, вр. ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност, на касатора е наложена имуществена санкция в размер на
5 000лв., като съдът е намалил размера санкцията на 2000лв.
Съдебното решение се обжалва като неправилно,
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът
оспорва съставомерността на деянието и счита, че неправилно е ангажирана
отговорността му като „работодател“. Излага доводи и за квалифициране на установеното
нарушение като „маловажен случай“. Иска се отмяна на съдебния акт и на
наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът
не изпраща представител. .
Ответникът
по касация, чрез процесуалния си представител, пледира за оставяне в сила на съдебния
акт при безспорна установеност на нарушението с допускане на чужд гражданин до
пазара на труда без разрешение за това. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в
сила на съдебния акт.
Административният съд обсъди доводите на касатора, а
съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка
относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с
материалния закон.
Касаторът е
санкциониран за това, че на 26.07.2019г. при извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство, в стопанисвания от него ресторант “Сага”, находящ се
в с.Равда, е установено лицето Е.Л.- гражданин на Украйна, да извършва дейност
като “помощник кухня“, без да има право на достъп до пазара на труда в
РБългария. За така установеното нарушение, на “Сага Ер” ООД e съставен АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното пред районния съд наказателно постановление. Районният съд е
обосновал извод, че в проведеното административно наказателно производство не
са допуснати съществени процесуални
нарушения, а по същество правомерно е ангажирана отговорността на дружеството
на соченото основание предвид безспорното установяване на лицето Лягушка да
предоставя работна сила в полза на дружеството, в нарушение на чл.75а, ал.5 вр.
ал.2 от ЗТМТМ. Съдът е счел, че не са налице предпоставки за приложение на
чл.28 от ЗАНН, а наложената имуществена санкция е необосновано наложена над
минималния предвиден от законодателя размер, с оглед на което е изменил НП.
Решението е правилно.
Санкционната
норма на чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ регламентира наказанията, които се налагат
в размерите по ал.1 и ал.2 от чл.75а от ЗТМТМ и в случаите, когато се
предоставя работна сила при условията на чл.8, ал.1 от чужденец, който няма
право на достъп до пазара на труда. Алинея 1 санкционира чужденец – гражданин
на трета държава, който предоставя работна сила или е приет като командирован
или изпратен в РБългария в рамките на предоставяне на услуги без съответното
разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, с глоба от 500 до 5000лв.,
съответно ал.2 предвижда, че наказанието по ал.1 се налага и на работодател –
физическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно
пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение
или регистрация в Агенцията по заетостта, а на работодател – юридическо лице,
се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание.
Разпоредбата
на чл.8, ал.1, т.1 от ЗТМТМ указва, че право на достъп до пазара на труда нямат
работници – граждани на трети държави, които имат виза за краткосрочно
пребиваване в РБългария, освен в случаите на сезонна работа по чл.24, ал.3 от
с.з., което изключение предвижда, че
сезонна работа до 90 дни без прекъсване в рамките на календарната година съгл.
чл.24л от ЗЧРБ се регистрира от Агенцията по заетостта въз основа на подадена
от работодателя декларация и при условия и по ред, определени с правилника за
прилагане на закона.
По
делото е безспорно установено, че украинската гражданка е установена да работи
в кухнята на проверявания търговски обект – ресторант "Сага",
стопанисван от касатора, без разрешение за работа, респ. без регистрация в
Агенцията по заетостта по арг. от писмо рег.№20-10-365/28.08.2019г. на
агенцията. В случая е без значение дали е било налице трудово или друго някакво
правоотношение, доколкото с нарушението по чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ се санкционира
именно предоставянето на работна сила, а не възникнало трудово правоотношение
без съответно разрешение, сключването на трудов договор и др. В тази връзка неоснователно е позоваването на
касатора на сключения между "Сага Ер" ООД и "Я.Я.Я. Реал
Естейт" ООД договор №15/20.06.2019г. доколкото същият е с предмет „за
абонаментно почистване“. Непосредствените възприятия на контролните длъжностни
лица сочат, че Е.Л.е установена като „помощник кухня“ /с престилка, да бели
картофи в кухнята на търговския обект/, което не обосновава извод, че тя е
престирала труд в полза на "Я.Я.Я. Реал Естейт" ООД, още повече, че в
административната преписка се съдържа декларация от управителя на „Сага Ер“
ООД, съгласно която на лицето се изплаща възнаграждение от последното
дружество.
Неоснователно
е възражението на касатора за приложимост на чл.28 от ЗАНН, като в тази връзка
изложените от въззивния съд мотиви се споделят и от този съдебен състав. Не се
констатира по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения
от същия вид и не следва чрез прилагане института на маловажния случай да се
заобикалят нормативните изисквания, свързани с регистрирането на чужденци,
полагащи труд на територията на страната.
Поради отсъствие на
отменителни основания съдебният акт следва да се остави в сила, като на
ответната страна се присъдят претендираните разноски по делото, поради което
Административен съд гр.Бургас, ХІІІ-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 113/08.04.2020г. постановено по
НАХД № 1465/2019г. по описа на Районен съд – Несебър.
ОСЪЖДА „Сага ЕР” ООД, със
седалище и адрес на управление с.Равда, общ.Несебър, ул.“Лагуна“ № 4, с ЕИК
*********, да ЗАПЛАТИ на Дирекция
Инспекция по труда Бургас сумата от 100лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: