Р Е Ш Е Н И Е
№ …… 06.03.2019
година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и девети
януари 2019
година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ
ТОНЕВА
Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №3114 по описа за 2018 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД твърди в исковата си молба, че на 11.01.2017г. между „Микро Кредит" АД и Г.Т.Р. е
сключен договор за заем CrediHome+ № 1182-00015289, по силата на
който дружеството му предоставило заем в размер на 650,00 лева. Заявява, че
условията на „Договора за кредит" се съдържат в отделните полета или
клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит"
и "Договор за кредит", като "Общите условия", при които се
отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за кредит",
така и от "Договор за кредит". Подписвайки Договора за заем,
заемополучателят удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се
задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в
договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на 763,92 лева,
представляваща чистата стойност на заема, ведно с договорната лихва по него.
Ищецът сочи, че съгласно разпоредбите на Общите условия,
в съответствие с които е сключен договора за заем, с подписването му
Заемополучателят удостоверява, че предварително и безвъзмездно му е предоставен
стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна информация, разбира
и приема клаузите на договора и Общите условия, съгласен е да бъде обвързан с
техните разпоредби и желае договорът да бъде сключен.
Съгласно Общите условията, при които е подписан договора,
Заемополучателят се задължил да върне заема, ведно с договорната лихва, която е
в размер на 113,92 лева, на 12 равни месечни погасителни вноски, в размер на
63,66 лева, като първата погасителна вноска е платима на 9.02.2017 г. Така
страните договорили общ размер на плащанията по заема 763,92 лева.
На основание попълнен и подписан от Заемополучателя
формуляр - Искане за допълнителни услуги, на 11.01.2017 г. между „Микро
Кредит" АД и Г.Т.Р. бил сключен Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00015289, съгласно който „Микро Кредит" АД се
задължил да предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани
подробно в Приложение №1 към договора, което било предоставено на
Заемополучателя при сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения
договор, при подписване на договора клиентът дължал заплащане на пакетна цена
за допълнителни услуги в размер на 68,64 лв., като му е предоставена
възможността да я заплати на 12 бр. равни месечни вноски, всяка в размер на
5,72 лв., при първа погасителна вноска, платима на 9.02.2017 г.
На основание сключения договор за допълнителни услуги
„Микро Кредит" АД, в качеството си на застрахователен посредник
предоставило на Заемополучателят финансиране и разсрочване на сключена с
посредничеството на „Микро Кредит" АД застраховка „Защита" към
застрахователна компания „УНИКА Живот" АД, ЕИК *********, конкретните
условия по която били посочени в индивидуална застрахователна полица,
предоставена и подписана от Заемополучателят. Съгласно сключения договор за
допълнителни услуги Заемателят се задължил да върне на Заемодателя платената от
страна на „Микро Кредит" АД застрахователна премия, в срок от 12 месеца,
на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски
по договора за заем, всяка в размер на 42,90 лева, платими считано от 9.02.2017
г., или обща сума за застрахователна премия - 514,80 лева, която покривала
следните застрахователни рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна
неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна неработоспособност
вследствие на злополука и смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл. 4 от договора
за допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към договора за заем
допълнителните услуги не били задължителна предпоставка за отпускане на заем, а
същите се предоставяли на Заемополучателят само при изразено негово писмено
искане с попълване на формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване
на договор за допълнителни услуги.
Ищецът заявява, че на длъжника е начислена лихва за
забава, както следва:
- по договор за заем: 24,66 лв. за периода от 10.02.2017
г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника
погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
по договор за допълнителни услуги: 18,83лв. за периода от
10.02.2017 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда, като
размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за
всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора изтекъл на 9.01.2018 г. с последната
погасителна вноска и не бил обявяван за предсрочно изискуем. Заемополучателят
не е извършил плащане по дължимия паричен заем към Дружеството.
Ищецът твърди още, че междувременно на 10.05.2017г. било
подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 16.01.2015г., сключен на основание чл.99 от ЗЗД между
„Агенция за събиране на вземания" ООД и „Микро Кредит" АД, по силата
на който вземанията на „Микро Кредит" АД срещу Г.Т.Р., произтичащи от
Договор за заем CrediHome+
№ 1182-00015289 и Договор за допълнителни
услуги към заем CrediHome+
№ 1182-00015289 и двата от дата 11.01.2017
г. били прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Договора за заем съдържал
изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. „Агенция за събиране на
вземания" АД /сега „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК
********* е правоприемник на ,Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК
*********.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 99, ал.З от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/ на ответника Г.Т.Р. било изпратено Уведомително писмо за извършено прехвърляне от 15.05.2017г. от „Микро
Кредит" АД, чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД.
Уведомителното писмо било изпратено с известие за доставяне /обратна разписка/,
чрез „Български пощи " ЕАД, на адрес посочен от ответника в Искане за заем
CrediHome № 1182-00015289 от 10.01.2017 г., както и в Договор за
заем CrediHome+ № Ц82-00015289 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00015289 и двата от дата 11.01.2017г., като същото било получено лично от ответника на 17.05.2017г.
Ищецът заявява, че в случай, че ответникът оспори
действията по извършеното уведомяване, същият да се счита за уведомен за
извършената цесия с приложеното към настоящата Искова молба, Уведомително писмо
за извършено прехвърляне на вземания /цесия/. Ищецът сочи, че уведомителното
писмо било изпратено от „Микро Кредит" АД, чрез ,Агенция за събиране на
вземания" ЕАД и счита, че доколкото законът не поставя специални
изисквания за начина, по който следва да бъде извършено уведомлението, то
получаването на същото в рамките на съдебното производство по предявен иск за
прехвърленото вземане не може да бъде игнорирано, като се позовава на
практиката на ВКС на РБ по чл.290 от ГПК- Решение № 123 от 24.06.2009 г. на ВКС
по т. д. № 12/2009 г., II т. о., ТК.
Моли съда да постанови решение, с което да признаете за
установено по отношение на ответника, че сьщия дължи на „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД, следните суми: сумата от 650,00 лв. – главница по договор за заем; договорна лихва по договор
за заем в размер на 113,92 лв. за периода от 9.02.2017г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до
9.01.2018г. /падеж на последна погасителна вноска/; сума за допълнителни услуги по
договор за допълнителни услуги в
размер на 68,64 лв., за периода от 9.02.2017г. /падеж на първа
неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 9.01.2018 г. /падеж на
последна вноска по договор за допълнителни услуги/; застрахователна премия по
договор за допълнителни услуги в
размер на 514,80 лв. за периода от 9.02.2017 г. /падеж на първа
неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 9.01.2018 г. /падеж на
последна вноска по договор за допълнителни услуга/; лихва за забава по договор за
заем в размер на 24,66 лв. за периода от 10.02.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда; лихва за забава по договор за
допълнителни услуги в размер на 18,85 лв. за периода от 10.02.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в Районен
съд до окончателното изплащане на задължението. Претендира направените по
настоящото дело и в заповедното производство разноски.
Ответникът
Г.Т.Р. представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен представител, в
който заема становище, че оспорва изцяло така
предявения иск, както и изложените в исковата молба факти.
Оспорва твърденията в исковата молба, че ответникът е
получил сумите по договор за заем CrediHome+ №
1182-00015289 от 11.01.2017г. Заявява, че по делото не са представени и липсват
подписани от заемополучателя Общи условия към Договор за заем CrediHome+ № 1182-00015289 от 11.01.2017г., а представените Общи
условия са към договор за заем CREDIHOME от 17.06.2015г., който договор
счита за различен от процесния Договор за заем CrediHome+ №
1182-00015289 от 11.01.2017г., тъй като общите условия, предхождат с около две
години сключването на процесния договор, на който се основават претенциите на
ищеца за заплащане на претендираните суми. С оглед на това, счита, че
процесният Договор за заем CrediHome+ №1182-00015289 от 11.01.2017г.
е сключен в противоречие на общите изисквания, регламентирани в чл.5 от Закона
за потребителския кредит. Позовава се на разпоредбата на чл.5 ал.1 от ЗПК и
заявява, че липсват доказателства, кредиторът по договора за заем да е
предоставил своевременно на потребителя съобразно изразените от него
предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора
необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на
информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. Счита, че
договора е сключен и в нарушение на изискванията на чл.5 ал.4 от ЗПК, за което
също липсвали доказателства. Сочи, че удостоверяването от страна на ответника,
че са изпълнени изискванията на чл.5 ал.4 ЗПК е невярно, тъй като не отговаря
на обективната действителност и това удостоверяване се явява клауза, която е
нищожна, противоречаща на закона – чл.26 ЗЗД във вр. с чл.6 ал.1 вр. с чл.3
ал.2 и ал.3 от ЗСчетоводството.
Оспорва твърденията на ищеца, че на основание попълнен и
подписан от Заемополучателя формуляр - Искане за допълнителни услуги, на
11.01.2017 г. между „Микро Кредит" АД и Г.Т.Р. е сключен Договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00015289, както и
твърденията, че на основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро
Кредит" АД, в качеството си на застрахователен посредник предоставя на
Заемополучателят финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на
„Микро Кредит" АД застраховка „Защита" към застрахователна компания
„УНИКА Живот" АД, ЕИК *********, конкретните условия по която са посочени
в индивидуална застрахователна полица, предоставена и подписана от
Заемополучателят. Оспорва твърденията, че Заемополучателя не е извършил плащане
по дължимия паричен заем. Оспорва твърденията, че на 10.05.2017 г. е подписано
Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 16.01.2015 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране
на вземания" ООД, ЕИК *********, и „Микро Кредит" АД, ЕИК *********,
както и че в изпълнение на разпоредбата на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на ответника Г.Т.Р.
е изпратено Уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания /цесия/ с Изх.№
УПЦ-П-МКР/ 1182-00015289 от 15.05.2017 г. от „Микро Кредит" АД, чрез
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, получено лично от ответника, като
сочи, че липсват доказателства в подкрепа на горепосочените твърдения. Подробни
съображения излага в писмения отговор. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира направените по делото разноски.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От
приложеното към настоящото дело ч.гр.дело №1030/2018г. по описа на СтРС се
установява, че на основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал заповед за
изпълнение, съгласно която е разпоредил длъжникът Г.Т.Р. да заплати на
кредитора „Агенция за събиране на вземания” ЕАД София следните суми: сумата от 650,00 лв. главница по договор за заем CrediHome+ №1182-00015289 от 11.01.2017г. и договор за допълнителни
услуги към заем CrediHome+
№1182-00015289 от 11.01.2017г.;
113,92 лв. договорна лихва по договор за заем за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г.;
68,64 лв. сума за допълнителни
услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018 г.;
514,80 лв. застрахователна премия
по договор за допълнителни услуги за
периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г.;
24,66 лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.
18,85 лв. лихва за забава по договор за
допълнителни услуги за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.,
ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 28.02.2018г.
до окончателното плащане и разноски по делото.
По
делото е постъпило възражение от длъжника. С разпореждане на заявителя е указано, че може да предяви иск относно
вземането си в едномесечен срок от връчване на разпореждането. В указания срок
заявителя е предявил иск относно вземането си.
От
представения по делото договор за заем
CrediHome+ №1182-00015289 от 11.01.2017г. се
установява, че на 11.01.2017г. между „Микро Кредит” АД /заемодател/ и ответника
Г.Т.Р. /заемополучател/ е сключен договор, по силата на който заемодателят е
предоставил на ответника сумата в размер на 650,00 лв., която сума той се
задължил да върне на 12 месечни вноски от по 63,66 лв. В договора е уговорена еднократна
такса 32,50лв.; лихвен процент за
периода на договора в размер на 30,91 % и годишен процент на разходите (ГПР) в
размер на 49,99 %. Видно
от погасителния план последната вноска е следвало да бъде заплатена на 09.01.2018г. В
договора с подписа на ответника е удостоверено получаването на заемната сума.
На
11.01.2017г. между „Микро Кредит” АД и ответника Г.Т.Р. е сключен и договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00015289 от 11.01.2017г., по силата на който „Микро
Кредит” АД предоставя на клиента /ответника/, при условията на договора пакет
от допълнителни услуги и финансиране и разсрочване на сключената с
посредничеството *** „Микро Кредит” АД застраховка, както следва: 1. пакет
„Преференциално обслужване” със срок 12 месеца, вноска 5,72лв, който пакет
включва: Посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноската;
Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по бА.а сметка на
„Микро Кредит” АД; Безплатно внасяне на вноска директно в офис на „Микро
Кредит” АД; Право на участие в специални промоции; Преференциално обслужване в
офиса; Преференциално одобрение; и 2. Застраховка защита пакет „Премиум Живот”
със срок 12 месеца и месечна вноска 42,90лв. По делото е представена и застрахователна
полица №МС320141182-00015289, за сключен между „УНИКА Живот“ АД и ответника договор за застраховка
със застрахователна премия 514,80 лева.
Ответникът
Г.Т.Р., чрез назначения особен представител оспорва представените Договор за заем CrediHome+№ 1182-00015289/11.01.2017 г., Погасителен
план към Договор за заем CrediHome+ №
1182-00015289, Искане за заем CrediHome № 1182-00015289 от
10.01.2017 г., Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+№118200015289/11.01.2017
г., Застрахователна полица за застраховка „Защита" № МС320141182-00015289,
Искане за допълнителни услуги към заем CrediHome+ №
1182- 00015289/10.01.2017г., Приложение №1- описание на допълнителни услуги,
Общи условия към Договор за заем CrediHome, Известие за доставяне към Уведомително писмо
за извършено прехвърляне на вземания /цесия/ с /Изх.№ УПЦ-П-МКР/ 1182-00015289
от 15.05.2017 г. като сочи, че същите не са подписани от ответника Г.Т.Р. и
на основание чл.193 ГПК е открито производство по оспорването ми. Във връзка с
оспорването е назначена и изслушана съдебно-почеркова експертиза, вещото лице
по която дава категорично заключение, възприето от съда като изготвено
компетентно и добросъвестно, че ръкописния текст „Г.Т.Р.” и ръкописните подписи,
обект на изследването, в оспорените документи, са изпълнени от Г.Т.Р.. Предвид
изложеното съдът намира, че оспорването не е доказано.
От заключение на съдебно–счетоводната
експертиза, което не е оспорено от страните се установява, че между „Микро
Кредит” АД и ответника е сключен договор за паричен заем CrediHome+№ 1182-00015289/11.01.2017 г. за
сумата от 650,00лв.; кредитът е бил със срок 12 месечни погасителни вноски в
размер на 63,66лв.; съгласно утвърдените вътре дружествени правила и практика
като разписка за предаването на сумата е слежил самия договор, като с
полагането на подпис от страна на ответника в графа „заемател” в договора за
паричен заем се установява предаването на сумата. Вещото лице сочи, че по договора за
паричен заем CrediHome+№ 1182-00015289/11.01.2017г. не са извършвани никакви плащания за погасяване на задълженията;
срокът на договора е изтекъл на 09.01.2018г.; до датата на цесията по договора
по договора за паричен заем плащания от страна на ответника към „Микро Кредит”
АД не са извършвани. Между „Микро Кредит” АД и Г.Т.Р. е бил сключен и договор
за допълнителни услуги към заем CrediHome+№ 1182-00015289/11.01.2017 г. при пакетна цена 68,64лв., платима на 12 равни
месечни вноски, като плащания от страна на ответника не са извършвани. „Микро
Кредит” АД предоставя на ответника застраховка „Защита”към ЗК „Уника” АД със застрахователна премия 514,80лв., платима
на 12 равни месечни вноски; плащане по застраховката от страна на ответника не
е извършвано. Вещото лице
сочи, че след сключване на договора за цесия между „Микро
Кредит” АД и ищеца няма извършени плащания от страна на ответника, като
задължението по счетоводни данни е както следва:
650,00 лв. главница по договор за заем;
113,92 лв. договорна лихва по договор за заем за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г.;
68,64 лв. сума за допълнителни
услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018 г.;
514,80 лв. застрахователна премия
по договор за допълнителни услуги за
периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г.;
24,66 лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.
18,85 лв. лихва за забава по договор за
допълнителни услуги за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.
Предвид
горното съдът намира, че заемодателят е изпълнил договорното си задължение и е
предоставил на заемополучателя заемната сума, поради което в тежест на
ответника-заемополучател е да докаже, че е изпълнил насрещното си задължение по
договора да върне предоставеният му заем, ведно с договорените лихви в
сроковете уговорени в договора. Такива доказателства по делото не са
представени.
От обсъдените по-горе доказателства се
установява, че задължението на ответника Г.Т.Р. по договор за заем CrediHome+ №1182-00015289 от 11.01.2017г.
възлиза на 650,00лв. главница, 113,92 лв.
договорна лихва по договор за заем за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г. и 24,66 лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.
Ищецът
е частен правоприемник на заемодателя по силата на договор за цесия от 16.01.2015г.
и анекси към него. По силата на този договор „Микро Кредит” АД е прехвърлило
възмездно на цесионера „Агенция за събиране на вземания” ЕАД София свои
ликвидни и изискуеми вземания, подробно индивидуализирани в Приложение №1 към
договора, между които и процесното вземане. Представено е и потвърждение по
чл.99 ал.3 ЗЗД. Цедентът е упълномощил цесионера да уведоми длъжниците за
прехвърлянето на вземанията им, като ответникът е уведомен с уведомление
изх.№УПЦ-П-МКР/1182-00015289 от 15.05.2017г., връчено му лично на 17.05.2017г.,
удостоверено в приложеното по делото известие за доставяне, поради което съдът
намира възраженията за ответника за нарушение на разпоредбата на чл.99 ал.3 и
ал.4 ЗЗД за неоснователни.
С
оглед установеното по-горе съдът намира за неоснователни възражения на
ответника, че не е получил заемната сума, както и възраженията отнасящи се до
нарушения на чл.5 от ЗПК.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че предявения иск за установяване на вземанията на
ищеца за сумата от 650,00лв. главница по договор за заем CrediHome+ №1182-00015289 от
11.01.2017г., за сумата от 113,92 лв. договорна лихва по договор за заем за
периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г. и за сумата от 24,66 лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 10.02.2017г.
до 28.02.2018г. се явява основателен и доказан.
По отношение на иска на ищеца за установяване вземанията за сумата 514,80
лева, представляваща застрахователна премия и на сумите: 68,64 лева главница по
договор за допълнителни услуги и 18,83лв. лихва за забава, съдът намира, че същия
е неоснователен по следните съображения: Видно от представения договор за
застраховка „Защита”, същият е сключен между застрахователя „Уника“ АД и
застрахованото лице – Г.Т.Р.. В случая „Микро Кредит” АД не договаря за себе
си, а от името и за сметка на застрахователя, чл. 313 от КЗ. Тоест, по договора
за застраховка правата и задълженията на
застрахователя, вкл. да получи застрахователната премия, възникват
направо в патримониума на ЗК „Уника” АД. Правата на „Микро Кредит” АД като трето правоимащо лице по договора за застраховка /но не и като застрахователен агент/ са
ограничени само до възможността да получи застрахователното обезщетение при
настъпил риск, но не и да търси реално изпълнение на вноските по премията. По
делото липсват данни за плащане на премията в пълен размер от страна на „Микро
Кредит” АД в полза на застрахователя. Както в договора за застраховка, така и в
искането за сключването на такъв, липсва изрична уговорка за плащане на
вноските в полза на третото правоимащо лице.
По отношение *** услугите по договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00015289 от
11.01.2017г., както следва: 1. пакет „Преференциално обслужване” със
срок 12 месеца, вноска 5,72лв, който пакет включва: Посещение в къщи или на
удобно място за събиране на вноската; Безплатно внасяне на вноските от името и
за сметка на клиента по банкова сметка на „Микро Кредит” АД; Безплатно внасяне
на вноска директно в офис на „Микро Кредит” АД; Право на участие в специални
промоции; Преференциално обслужване в офиса; Преференциално одобрение, по делото
липсват доказателства, не се твърди и не се установи такива услуги да са
предоставяни на ответника.
Освен това видно от представеното Приложение 1 към рамковия договор за
прехвърляне на вземания от „Микро кредит“ АД на ищеца липсва отразяване за прехвърляне на конкретни
индивидуализирани вземания за допълнителни услуги и застраховки. В Приложение №
1, в графа „Отпусната главница“ е посочена заемната сума по договора за заем №1182-00015289/11.01.2017г. в размер на 650 лв., в
графа „Договорна лихва” е вписана договорна лихва в размер на 113,92лв. В графа
„Общо дължимо по кредита” е посочено задължение от 1347,36лв., като не се сочи от
какво произтича това общо задължение. В приложението не фигурират
индивидуализирани по вид и размер задължения по договор за допълнителни услуги,
застраховки, каквото е изискването на чл.1.2 от Рамковия договор за
продажба и прехвърляне на вземания.
На
основание чл.78 ал.8 ГПК съдът счита, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в полза на ищеца в размер на 100,00лв.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по настоящото дело разноски /27,82лв. ДТ, 100,00лв. юрисконсултско
възнаграждение, 250лв. възнаграждение за
вещо лице/, съразмерно с уважената част от исковете в размер на 214,21лв.
Съгласно
т.12 ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело №4/2013г. на ОСГТК, съдът следва да
се произнесе с осъдителен диспозитив с настоящото решение и по дължимостта на
разноските в заповедното производство. В изпълнение горното съдът намира, че
направените от ищеца в заповедното производство разноски /27,82лв. държавна
такса и 75лв. юрисконсултско възнаграждение/ следва да бъдат възложени в тежест
на ответника съобразно уважената част от иска в размер на 58,30лв.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати в полза на съда сумата от 685,00лв. възнаграждение за вещо
лице по съдебно-почеркова експертиза.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.Т.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
представляван на основание чл.23 ал.3 ЗПП от адв.С.Анков, АК Ст.Загора, че същия
дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД София, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р
Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт ет.2 офис 4, представлявано от
Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов, ЕИК *********,
следните суми:
650,00 лв. главница по договор за заем CrediHome+ №1182-00015289 от 11.01.2017г.;
113,92 лв. договорна лихва по договор за заем за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г.;
24,66 лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.
ведно със законната лихва
върху главницата, считано от
28.02.2018г. до окончателното плащане, за изпълнението на което
парично задължение е издадена в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД София,
с п.а. против Г.Т.Р., с п.а. заповед № 596/02.03.2018г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №1030/2018г. по описа на СтРС.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД София, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р
Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт ет.2 офис 4, представлявано от
Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов, ЕИК ********* против Г.Т.Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** иска за установяване на вземането от 68,64 лв., представляващо сума за допълнителни услуги по договор за
допълнителни услуги за
периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018 г.; за
установяване на вземането от 18,85 лв., представляващо лихва за забава по договор за
допълнителни услуги за периода от 10.02.2017г. до 28.02.2018г.; както и за установяване за
вземането от 514,80 лв. застрахователна премия по договор за допълнителни
услуги за периода от 09.02.2017г. до 09.01.2018г, като
неоснователен.
ОСЪЖДА
Г.Т.Р., с п.а. ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД София, с
п.а. направените по настоящо делото разноски съразмерно с уважената част от иска
в размер на 214,21лв., както и съразмерно сумата 58,30лв. разноски в
заповедното ч.гр.д. №1030/2018г. по описа на Районен съд Ст.Загора.
ОСЪЖДА
Г.Т.Р., с п.а. да заплати в полза на Районен съд Ст.Загора възнаграждение за
вещо лице по съдебно-почеркова експертиза в размер на 685,00 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: