МОТИВИ
по АНД № 2053/2019 г.по описа на ПлРС:
С постановление от
04.10.2019 г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил,
че са налице основанията на чл.78а от НК по образуваното срещу М.А.М. ***, досъдебно
производство № Д-34/2019г. по описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл.309,
ал.1 от НК и е направил предложение пред Районен съд –
гр. Плевен за освобождаване на М.А.М. ***, ЕГН ********** от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание за това, че 03.08.2017г.
съставил неистински частен документ – договор за покупко-продажба *** от
19.07.2017г. на моторно превозно средство- лек автомобил марка Мерцедес ,модел
Е220 CDI с идентификационен номер на рама *** от името на продавача Е.Е. и на същата дата го употребил в град Плевен, пред служител
на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Плевен, за да докаже, че съществува
правно отношение – покупко-продажба на моторно превозно средство между Е.Е. и М.А..
Подсъдимият редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Не се явява и защитникът му адв. С., сочат
уважителни причини.
Районна прокуратура –
Плевен, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Свидетелят Е.Г. Е. живеел и работел в град Гент-
Белгия . На 23.07.2017г. той се прибрал в Република България със собствения си
лек автомобил марка Мерцедес ,модел Е220 CDI с идентификационен номер на рама ***,
с *** регистрационен номер ***. Ha 02.08.2018г. срещу
03.08.2017г. св. Е. се срещнал с приятеля си – св. Д.А.П. от ***. Свидетелят П.
харесал автомобила на св. Е. и поискал да го закупи. Свидетелят Е. се съгласил
и поискал за автомобила сумата от 11 450 лв. На 03.08.2017г. сутринта св. П.
предал на св. Е. парична сума в размер на 2000 лв., а от своя страна св. Е.
предал автомобила във владение на П., както и документите за автомобила. Двамата
не изповядали сделката по предвидения в закона ред, а именно в писмена форма с
нотариална заверка на подписите. Няколко часа по-късно, на същата дата –
03.08.2017г. в дома на св. П. дошъл подсъдимият М.М.,
който забелязал автомобила на св. Е.. Свидетелят П. дължал пари на подсъдимия и
за да погаси дълга си, му предал лекия автомобил, собственост на св. Е., заедно
с *** документи. За да регистрира автомобила на свое име подсъдимият следвало
да представи в сектор „ПП“ на ОД на МВР-Плевен набор от документи, сред които
договор за покупко-продажба на автомобила, с какъвто не разполагал. Затова подсъдимият
взел решение да състави и използва неистински договор за покупко-продажба на
автомобила. В изпълнение на престъпното си намерение на 03.08.2017г. подсъдимият
сам съставил договор за покупко-продажба *** от 19.07.2017г. на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел Е220 CDI с
идентификационен номер на рама ***, като саморъчно изписал ръкописния текст,
състоящ се от букви и цифри на латиница, след което в долен ляв ъгъл на
договора за подписа на продавач положил подпис, като придал вид, че изхожда от
св. Е.Г. Е.. В долен десен ъгъл на Договора за купувач, какъвто не бил, подсъдимият
положил подписа си. След като съставил неистинския договор за покупко-продажба
на автомобила на св. Е., подсъдимият лично се явил пред Сектор „ПП“ на ОД на МВР-Плевен
на 03.08.2017г., за да подаде заявление за регистрация на автомобила. Пред К.А.А. – *** на ОД на МВР-Плевен подсъдимият представил лична
карта, декларация съгласно Приложение № 2 от 03.08.2017г., договор за покупко-продажба
на автомобила /***/ от 19.07.2017г., *** регистрационен талон на автомобила, от
който е видно че собственик е св. Е.Е., стар ***
талон на автомобила с № ***, удостоверение от БРК АД. Подсъдимият лично
представил на св. А. договора за
покупко-продажба *** на автомобила от 19.07.2017г. както в оригинал, така и
копие, като на представеното копие саморъчно изписал „Вярно с оригинала“. След
извършване на сверяване на копието на договора с представения оригинал,
оригиналът бил върнат на подсъдимия. Въз основа на така подадените документи на
подсъдимия било издадено свидетелство за регистрация на автомобила, като ***
регистрационни табели с рег.№ *** били демонтирани и монтирани регистрационни
табели с рег.№ ***.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното
производство показания на свидетелите С.А.И., К.А.А.,
Д.А.П., Н.Й.И., М.А. П., Г. Е. А. и Е.Г. Е., от които се установява в
конкретика извършеното от подсъдимия деяние, които съдът кредитира като
обективни и кореспондентни с ценените от него писмени доказателства, находящи
се в досъдебно производство № 34/2019г. по описа на РП-Плевен, прочетени пореда
на чл.283 от НПК в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал
по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът цени и
назначената в хода на ДП съдебна графическа
експертиза, от която се установява, че както ръкописният текст на Договор тип *** /***/
издаден на МПС – л.а. „Мерцедес Е220“ с дата 19.07.2017г., е изписан от подсъдимия
М., така и подписите в долния десен и долния ляв ъгъл на Договор тип ***,
издаден на МПС – л.а. „Мерцедес Е220“ с дата 19.07.2017г., са положени също от подсъдимия
М..
При така приетата
фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия М.А.М. ***, ЕГН
********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.309, ал.1 от НК. За извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, същият не е осъждан /реабилитиран/
и не е освобождаван към момента на деянието от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК и в тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. При определяне размера на наказанието – глоба в полза на държавата в
размер на хиляда лева, съдът съобрази доброто му процесуално поведение в хода
на ДП и признанието на вината с което е съдействал за изясняване на обективната
истина. Следва да се отчете и обстоятелството че подсъдимият е останал на
мястото на произшествието.
Поради описаното съдът
прецени да определи и наложи посоченото по-горе административно наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отегчаващи такива не
намери.
На основание чл.189,
ал.3 от НПК подсъдимия М.А.М., със снета по-горе самоличност е осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен направените деловодни разноски в
размер общо на 182,87 лева.
По така изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: