Р Е
Ш Е Н И Е
№156 25.04.2019г.***
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско
отделение
На първи април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав :
Председател:
Дарина Костова
Секретар : Ани
Цветанова
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова
т.д. № 371 по 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от В.С.С.,
ЕГН **********, с адрес
***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.Анушка Драгиева №4, партер, адв. Янко Калпакчиев против
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Лозенец, бул.Черни връх №51Д,
представлявано от М. С. М.- Г.а и П.
В. Д., заедно, като е предявен иск за заплащане на сумата от 60 000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от
5030лв. -
имуществени вреди от ПТП, в качеството
му на пътник на мотор марка „Сузуки“, рег.№ А41-81 В, със сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, (което МПС е собственост и
управлявано от П. Д.), ведно със законната лихва, начиная от 30.05.2017год. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира се присъждане на направените
по делото разноски.
Твърди се, че на 30.05.2017г.,
около 10 часа, ищецът предприел пътуване с мотор, марка ,,Сузуки“,
рег.№А 41-81 В, собственост на П.
Д., който управлявал превозното средство. По пътя за гр.Средец,
водачът предприел маневра за изпреварване на колона от автомобили, вследствие
на която навлязъл в лентата на насрещното движение и предизвикал ПТП с л.а., марка ,,Фолксваген Голф“ рег.№А 50-25
КЗ. В резултат на произшествието, ищецът е паднал в крайпътната канавка, при
което е получил множество травми, а именно: импресивно
счупване на черепа вдясно и лицевия череп/горна
челюст, фронтален синус/ по типа на Льо фор 2; счупване на трансверзалния
израстък на 1 лумбален прешлен вляво, охлузване на
долните крайници. Били избити и пет зъба от долната челюст. Постардалият
е бил приет по спешност в УМБАЛ- Бургас, където е претърпял операции- краниотомия
с пластика на твърдата мозъчна обвивка и фронталния синус и фиксация
на горната челюст. На 10.06.2017г., ищецът е бил
изписан за продължаване на лечението при домашни условия, но и понастоящем все
още страда от чести пристъпи на главоболие, особено при недоспиване или
психическо натоварване.
По повод допуснатото ПТП, било образувано ДП №444/2017г.
по описа на ІV-то РУ на МВР- Бургас, което е
приключило с постановление за прекратяване
от 16.02.2018г. на Районна прокуратура –
Бургас. Прекратяването на производство е резултат от изявлението на ищеца В.С., водачът на мотора, при управлението на който е
извършен деликта да не бъде подведен под наказателна отговорност.
Навеждат се доводи, че в резултат на допуснатото
произшествие, ищецът претърпял значителни неимущетвени
вреди - болки и страдания. Излагат се аргументи
за претърпени имуществени вреди по повод
приложеното лечение – за закупуване на медицински материали, прегледи и
оперативна дейност на обща стойност от 5030лв.
(метална пластика REDUGA RDS 7-6х14см-2280 лв.;
мрежа за краниопластика -2400 лв.; за
изготвяне на ортомантографии – 40 лв.; за 3 прегледа,
за 3 прегледа, превръзка и оперативна дейност- 310 лв).
Посочва се, че за мотоциклет ,,Сузуки“,
рег.№А41-81 била сключена застраховка ,,Гражданска отговорност“ в ЗК ,,ЛЕВ ИНС“, със срок но
валидност от 07.05.2017г. до 07.05.2018
г.- полица № BG/22/117001339785
(платена премия до 06.08.2017г.).
На 14.02.2018 г., ищецът подал молба за определяне на обезщетение пред
застрахователното дружество по реда на чл. 380 от КЗ. В законоустановения
тримесечен срок не постъпило уведомление от страна на ЗК ,,ЛЕВ ИНС“.
Излагайки горните съображения, ищецът обосновава
правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции.
Ответникът , редовно уведомен с препис от исковата
молба, подава отговор в срок, с който оспорва изцяло предявените искови
претенции, както по основание, така и по размер. Навежда доводи за липса на
предпоставки по чл. 300 от ГПК.
Излага аргументи, че съгласно разпоредбата на чл. 380
от КЗ, лицето, желаещо да получи застрахователно обезщетение, следвало да
отправи към застрахователя застрахователна претенция, предоставяйки пълни и
точни данни относно банковата сметка, по която да се извършат плащанията.
Твърди, че непредставянето от страна на ищеца на горепосочените данни, водело
до забава, като застрахователят не дължал лихва.
Оспорва претенцията за лихви. Посочва, че съгласно
нормата на чл. 409 от КЗ, застрахователят дължал законна лихва върху
застрахователното обезщетение, но след представяне на банкова сметка на
правоимащото лице.
Възразява срещу изложеното от ищеца във връзка с
механизма на настъпване на транспортното
произшествие. Счита, че в конкретния случай било налице съпричиняване от страна
на ищеца.
Развива подробни съображения във връзка с
наведените от ищеца твърдения за претърпени вреди.
С подадената допълнителна искова молба, ищецът
поддържа изложеното в първоначалната искова молба. Посочва, че при ответника
била образувана ликвидационна преписка (щета) №0000-1000-03-18-7134,
с посочена банкова сметка (***). С оглед изложеното,
намира за неоснователно възражението на ответното дружество за липса на молба
по чл. 380 от КЗ.
Относно направеното оспорване на механизма на
пътното произшествие, твърди че вина за настъпване на последното, имал водачът
на мотора. Ищецът бил пътник в посоченото МПС, като потвърждава
обстоятелството, че последният не е носел каска на главата. Навежда аргументи
във връзка с претендираните размери на парично обезщетение.
С допълнителния писмен отговор, ответникът
поддържа всички доводи и твърдения, въведени с първоначалния отговор на
исковата молба. Оспорва изложеното от
ищеца във връзка с механизма на настъпване на транспортното произшествие,
вината и противоправното поведение на водача на МПС, както и доводите за
претърпени имуществени и неимуществени вреди.
Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице
процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на
делото, приема предявените искове за допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на
доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432,
ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от В.С.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас,
ул.Анушка Драгиева №4,
партер, адв. Янко Калпакчиев против Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Лозенец, бул.Черни връх №51Д,
представлявано от М. С. М.- Г.а и П.
В. Д., заедно, като е предявен иск за заплащане на сумата от 60 000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от
5030лв. -
имуществени вреди от ПТП, в
качеството му на пътник на мотор марка „Сузуки“, рег.№ А41-81 В, със сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, (което МПС е собственост и
управлявано от П. Д.), ведно със законната лихва, начиная от 30.05.2017 год. до окончателното изплащане на вземането.
Не се спори по наличието на извършеното ПТП,
датата на извършването, извършителя. Спори се по механизма на извършеното ПТП и
причините за настъпването му, както и по отношение на причинените вреди – имуществени и
неимуществени. Прави се възражение за съпричиняване поради безспорното
обстоятелство, че ищецът не е бил с каска при произшествието.
Страните не
спорят по наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” по застрахователна полица № 22/117001339785/07.05.2017
със срок на валидност до 07.05.2018 г. за същото МПС,
между ответника и П. Б. Д.
– собственик и водач на застрахованото МПС, който е управлявал процесното
МПС - прекия причинител на вредите.
Спори се по изпълнението на задължението на
пострадалия ищец да да отправи към застрахователя писмена застрахователна
претенция – чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането. По делото е
представено и не е оспорено писмено доказателство – молба за изплащане на застрахователно
обезщетение от 14.02.2018 год.
с посочена банкова сметка , поради което съдът намира, че това възражение на
ответника е неоснователно.
По аргумент от разпоредбата на чл. 380, ал. 3 от Кодекса
за застраховането, от датата на подаване на молбата – 14.02.2018
год. ответникът дължи лихва за забава върху
главницата за дължимото обезщетение.
По отношение на механизма на извършеното ПТП и
причините за настъпването му, съдът кредитира приетото заключение на
допуснатата съдебно автотехническа експертиза, според която причина за
настъпилото ПТП е поведението на водача на мотоциклета – собственика на
застрахованото МПС, защото същият е имал обективната възможност да не допусне
настъпилото ПТП, но поради забавената му реакция, то е настъпило. Описаният от
вещото лице механизъм на настъпване на ПТП напълно изключва виновно поведение
на водача на лекия автомобил. До същият извод са стигнали и органите на досъдебното производство , което се констатира при прочит
на приложените по делото протоколи от оглед и констативен протокол за щети ,
приложени в досъдебното производство.
По отношение на претърпените болки и страдания,
резултат от причинените вреди при деликта, съдът кредитира заключението на
вещото лице – д-р П., което ведно с приложените писмени доказателства за
констатираните увреждания на ищеца , в резултата на претърпяното ПТП, както и
за приложеното лечение, могат да бъдат приети като доказателства за твърденията
на ищеца за получени множество травми, а именно: импресивно
счупване на черепа вдясно и лицевия череп/горна
челюст, фронтален синус/ по типа на Льо фор 2; счупване на трансверзалния
израстък на 1 лумбален прешлен вляво, охлузване на
долните крайници, избити и пет зъба от долната челюст. Пострадалият е бил приет
по спешност в УМБАЛ- Бургас, където
е претърпял операции- краниотомия с пластика на твърдата мозъчна обвивка и
фронталния синус и фиксация на горната челюст.
По отношение на претърпените болки и страдания,
съдът кредитира и разпитаните свидетели, които установяват физическото и
психичното състояние на ищеца в периода непосредствено след получаване на
травмите и в продължителния период на лечението му.
Съдът намира за доказано твърдението на ответника
за съпричиняване, с оглед липсата на спор, че ищецът
не е носил каска по време на процесното ПТП, както и
заключението на вещото лице – д-р
П., че травмите неминуеми биха
били по-леки и по-малко, ако ищецът беше ползвал каска. Съдът определя процента
на съпричиняване в размер от 40%, с оглед на обстоятелството, че предвид
механизма на удара и че ищецът е получил множеството си травми в резултат от
сблъсъка с лекия автомобил и претъркалянето на
мотоциклета, водача и ищеца през покрива на лекия автомобил от другата му
страна и падането му в канавката. Носещият каска водач на мотоциклета е със
значително по-малко травми, въпреки, че е бил подложен на същото механично и
динамично усилие.
Съдът намира предявеният иск за имуществени вреди
в размер на 5030 лв. за основателен предвид представените и неоспорени писмени
доказателства за направени разходи за лечение в размер на 5360лв.
Съдът намира предявеният иск за неимуществени
вреди в размер на 60 000 лв. за частично основателен да размер от 36000 лв.
със следните съображения:
Съгласно чл. 432 от КЗ, увреденият, спрямо който
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя, при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ, следователно
предпоставки за основателност на предявения иск са наличие на на валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” между застрахователя и
прекия извършител на деликта, спазване на процедурата по чл. 380 от КЗ и
наличие на непозволено увреждане причинено от застрахования по договор за
застраховка „Гражданска отговорност” и увредения.
Въпреки липсата на
влязла в сила присъда, в хода на
производството беше установено, че деликтът, в
резултат от който е настъпило увреждането на ищеца, е причинен от П. Б. Д. – собственик и водач на
застрахованото МПС, който е управлявал процесното МПС, следователно е
установено, че е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Не се оспорва наличието на валидна
застраховка за процесното МПС, както и
се установи, че ищецът е спазил изискванията на чл. 380 от КЗ.
Доказването на горните обстоятелства обуславя
отговорността на дружеството по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
По силата на чл. 45 и сл. ЗЗД подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Вредите могат да бъдат както
имуществени, така и неимуществени. Съгласно
Постановление № 4/23.12.1968 г. на Пленума на
ВС понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е
абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при
определяне размера на обезщетението.
Видно от събраните гласни доказателства в
резултата на претърпените увреждания ищецът не само е бил подложен на дълго и
мъчително лечение, но пълното му възстановяване на практика е невъзможно поради
настъпилите травми. Промените в социалното му поведение показват, че ищецът има
и сериозно психологически травми от преживяното , които ще му пречат да живее пълноценно
занапред. Горното предвид възрастта на ищеца съставлява съществена и трайна
психологическа травма, наред с физическите такива. Поради горното , съдът
намира , че претендираното обезщетение за неимуществени вреди справедливо би
възмездило претърпените болки и страдания от ищеца. При определяне на
окончателния размер на обезщетението обаче , следва да бъде съобразен процентът
на съпричиняване, поради което окончателния размер на обезщетението за
неимуществени вреди следва да бъде определен в размер на 36 000лв.
При
определяне на горепосочените размери на обезщетенията на ищците , съдът
съобрази свързаните с тях физически и
емоционални болки и страдания, техния вид, интензитет и продължителност и се
съобрази принципа на справедливост, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, поради
което счита, че за обезщетяване неимуществените вреди на ищците са адекватни
обезщетения в посочените по-горе размери и исковете следва да бъдат уважени до този
размер.
Както беше посочено по-горе застрахователят
изплаща и обезщетение за лихви за забава, когато застрахованият отговаря за
тяхното плащане пред третото лице, но отговорността му е ограничена с правилото
на чл. 409 от КЗ във връзка с чл.380, ал.3 от КЗ, законната
лихва върху обезщетението следва да бъде начислена от датата на молбата по чл. 380 от КЗ – 14.02.2018 г.
Ответникът следва да заплати на ищеца разноски по
делото в размер на 4191,20лв
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има
право да получи направените разноски, доказани в размер на 200 лв., които
следва да бъдат присъдени съобразно отхвърлената част от иска в размер на 80
лева.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Лозенец, бул.Черни връх №51Д,
представлявано от М. С. М.- Г. и П.
В. Д. да заплати на В.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.Анушка Драгиева №4, партер,
адв. Янко Калпакчиев
сумата
от 36 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
както и сумата от 5030лв. - имуществени вреди от ПТП, в качеството му на пътник на мотор марка „Сузуки“, рег.№ А41-81 В, със сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника МПС, собственост и управлявано от П. Д., ведно със законната лихва, начиная
от 14.02.2018год. до окончателното изплащане на
вземането, както и разноски в размер на 4191,20лв.,
като отхвърля претенциите над уважения размер , като неоснователни.
ОСЪЖДА В.С.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. Анушка Драгиева №4,
партер, адв. Янко Калпакчиев да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Лозенец, бул.Черни
връх №51 Д, представлявано
от М. С. М.- Г. и П. В. Д. разноски
по делото в размер на 80 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд - Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: