№ 395
гр. Варна, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20213100900611 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против
„ФАНАГОР“ ООД, **********, с която е предявен иск за прекратяване на
ответното дружество на основание чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към
Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „ФАНАГОР“ ЕООД,
********** с предмет на дейност на дружеството: дизайнерска дейност със
собствен труд, извършване на посредническа дейност по информиране и
наемане на работа в страната и чужбина след лиценз, туристическо-агентска
дейност и туристическо-туроператорска дейност след лиценз, международен
и вътрешен транспорт, продажба на стоки от собствено производство,
покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален,
преработен или обработен вид, производство, преработка, търговия със
селскостопанска продукция, животновъдство овощарство и пчеларство,
търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и
превозни сделки, складови сделки, лицензионни сделки, стоков контрол,
сделки с интелектуална собственост, организиране на езикови и
професионални курсове, хотелиерски, туристически, рекламни,
информационни, програмни, импресарски, посреднически услуги за движими
и недвижими имоти, консултански и други услуги, покупка, строеж,
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, лизинг, управление.
Сочи се, че едноличният собственик и представляващ дружеството е
починал на 18.12.2020 г., видно от представените за това доказателства.
Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по
партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което
1
противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за
прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация,
какъвто е и заявения петитум.
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в
закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на
доказателства. В дадения срок за писмена защита е постъпила от ищеца, в
която се поддържа исковата молба.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията
е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование
„ФАНАГОР“ ЕООД, ********** с основен предмет на дейност на
дружеството посочен по-горе.
От представените по делото доказателства се установява, че
представляващият и едноличен собственик на капитала на дружеството
Пламен Атанасов Георгиев е починал на 18.12.2020 г.
Считано от тази дата и до три месеца след това, т.е. до 18.03.2021
година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското
дружество, на промени в управителните органи и представляващия
дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от
прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на
съдебното решение /при извършена повторна справка от съда/.
Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че
фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване
претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се
прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.
156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на
дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е
охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на
дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по
партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът
по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския
регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на
дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство
по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело
№ 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е
неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от
Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
2
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв.,
определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ, „ФАНАГОР“ ЕООД,
ЕИК *********, **********.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА
„ФАНАГОР“ ЕООД, ЕИК *********, **********, на основание чл.156 от
ТЗ.
ОСЪЖДА „ФАНАГОР“ ЕООД, ЕИК *********, ********** да
заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна,
сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна
такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3