МОТИВИ
към
присъда № 77/28.05.2019 г. по НОХД № 604/2019
г. на СлРС.
Гр. С., 13.06.2019 г.
РП-С. е внесла обвинителен акт срещу Р.Ж.Ч. с обвинение за престъпление по
чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за
престъпление по чл. 157, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и срещу Н.И.М. с обвинение за
престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и за престъпление по чл.
157, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, , вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
По делото бяха предявени граждански
искове срещу двамата подсъдими, които съдът не прие на разглеждане в настоящия
наказателния процес, тъй като би затруднило разглеждането му.
В с.з. подсъдимите Р.Ж.Ч. и Н.И.М. лично и чрез своите служебни защитници, изцяло
признават фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
дават съгласие да не се събират доказателства за тези факти и искат делото да
бъде разгледано по гл.ХХVІІ от НПК при условията на съкратено съдебно
следствие. Искат да им бъдат наложени минимални условни наказания за всяко от
деянията, които да бъдат редуцирани с по 1/3 и отложени за минимален изпитателен
срок.
В с.з. прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира на подс. Р.Ж.Ч. за извършеното от него престъпление по чл.198
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК да бъде наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 3 години, което на осн.
чл.58А ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3, и така определеното наказание Лишаване
от свобода за срок от 2 години да бъде отложено за изпитателен срок от 4
години. За извършеното от подс. Ч. деяние по чл.157
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, иска да
му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 3 години, което на осн. чл.58 А ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3 и така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от 2 години да бъде отложено за изпитателен срок от 4
години. На осн. чл.23 от НК на подс.
Р.Ж.Ч. да бъде наложено едно общо наказание Лишаване от свобода за срок от 2 години,
чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от 4 години. На подс. Н.М. за
извършеното от него престъпление по чл.198 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК иска да му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за
срок от 2 г.
и 3 м., което на осн. чл.
58А от НК да бъде намалено с 1/3, и така определеното наказание Лишаване от
свобода за срок от 1 г.
и 6 м. да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 години. За извършеното от подс.
Н.М. деяние по чл.157 ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК да бъде наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 2
г. и 3 м.,
което на осн. чл. 58А от НК да бъде намалено с 1/3 и
така определеното наказание Лишаване от свобода за срок от 1 г. и 6 м. да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години . На осн. чл.23 ал.1 от НК иска на подс.
М. да се наложи общо наказание Лишаване от свобода за срок от 1 г. и 6 м., чието изпълнение да се
отложи за изпитателен срок от 3 год.
Пострадалият
и частен обвинител Н.Г.Г. лично и чрез своя повереник иска подсъдимите Р.Ж.Ч. и
Н.И.М. да бъдат признати за виновни и им бъдат наложени наказания над средния
размер определен за съответните престъпления в НК.
С
оглед искането на подсъдимите Р.Ж.Ч. и Н.И.М.,
съдът премина към разглеждане на делото при условията на гл.ХХVІІ от НПК-
чл.371 т.2 от НПК. Обяви на страните, че няма да се събират доказателства
относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и че
самопризнанията на подсъдимите ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът
прие за установена и доказана фактическата обстановка по обвинителния акт:
Подсъдимите Р.Ж.Ч.
и Н.И.М., и свид.
Н.Г.Г. били приятели от деца и често се срещали.
През м. февруари 2018 г. подс. Р.Ч. се запознал в социалната
мрежа „Фейсбук“ с момиче, което се представило като Виктория от гр. Варна.
Двамата започнали да контактуват редовно и по думите му решили да бъдат
гаджета. Дори променили статуса си в „обвързани“.
В началото на м. март 2018 г. подс. Р.Ч. запознал свид. Н.Г. с
Виктория като му предоставил данните й от профила й във „Фейсбук“. Така свид. Н.Г. се
свързал с момичето и започнали да комуникират. Създали си група, в която
общували тримата - подс.
Р.Ч., свид.
Н.Г. и Виктория. В един момент момичето написало, че желае да прекъсне
отношенията си с подс.
Р.Ч. и и да има по-близки отношения със свид. Н.Г.. Това ядосало подс. Р.Ч. и той
решил да му отмъсти. За целта на 13.03.2018 г. преди обяд той отишъл в дома на подс. Н.М..
Разказал му за случилото се и поискал от него да му помогне. Според уговорения
план подс. Н.М.
трябвало да извика и заведе свид. Н.Г. в бившата новоселска баня в гр. С., където след това
щял да дойде подс.
Р.Ч. и да се саморазправя с него.
Малко по-късно на същия ден - 13.03.2019 г. подс. Н.М. отишъл
до дома на свид.
Н.Г. и му предложил да излязат и да отидат до новоселската баня, където да си
поговорят. Докато вървели натам, подс. Р.Ч. ги следвал от разстояние. Малко преди да
стигнат до новоселската баня, подс. Р.Ч. ги изпреварил, влязъл преди тях и се скрил вътре.
Когато свид.
Н.Г. и подс.
Н.М. влезли в новоселската баня, последният според уговорения план казал, че
отива до тоалетна и го оставил сам. Тогава подс. Р.Ч. отишъл при свид. Н.Г. и го
накарал да се свърже с Виктория и да прекрати отношенията си с нея. Тъй като
той отказал, подс.
Р.Ч. го ударил с юмрук в корема, при което той политнал и седнал на земята.
След това започнал да го рита по краката. При тях отишъл подс. Н.М..
В един момент двамата подсъдими тръгнали навън и извикали свид. Н.Г.. Последният поискал да се
прибере, но подс.
Р.Ч. го заплашил с една голяма пръчка и той тръгнал с тях. Тримата вървели към
центъра на града, като подс.
Р.Ч. настоявал свид.
Н.Г. да се свърже с Виктория. Тъй като той отказал, двамата подсъдими го издърпали в една тясна уличка, където
започнали да му нанасят удари с ръце и крака по цялото му тяло. След това тримата
излезли на главната улица и подс. Р.Ч. наредил на свид. Н.Г. да спира непознати момичета
и да им казва, че ги харесва. Целта на двамата подсъдими била да заснемат това негово поведение и да изпратят
заснетото на Виктория. Свид. Н.Г. обаче отказал да направи това и двамата отново го
издърпали в тясната уличка, където му нанесли удари. Това се повторило няколко
пъти.
Малко след това двамата подсъдими решили да заведат свид. Н.Г. в дома на подс. Н.М. и да
го накарат на направи „свирка“ (орална любов) на подс. Р.Ч.. Докато вървели натам свид. Н.Г. се
опитал да избяга. Подс.
Р.Ч. го хванал, след което счупил пръчка от едно дърва и я дал на подс. Н.М., за да
го пази да не избяга. Подс.
Н.М. ударил свид.
Н.Г. няколко пъти с пръчката, тъй като той отново опитал да бяга. По пътя
двамата подсъдими се уговорили да
вземат якето и телефона на свид. Н.Г., да ги
продадат в заложна къща. Когато влезли във входа на жилищния блок, където
живеел подс.
Н.М., двамата подсъдими принудили свид. Н.Г. да им
даде якето си - от промазан плат, зелено на цвят, с оранжева подплата, късо, с
плетен колан, и мобилния си телефон - „ASUS“, модел X00BD, с
пукнат дисплей, като му нанесли удари с ръце и пръчката и го заплашили, че ще
го пребият ако не им даде исканите вещи. Подс. Н.М. скрил якето му в избените
помещения, а мобилния телефон взел в себе си.
След това тримата се качили до жилището на подс. Н.М.. Подс. Р.Ч. и свид. Н.Г. влезли в една от стаите -
хол, а подс.
Н.М. отишъл в кухнята. Там той прехвърлил своята карта- памет, в която
съхранявал лични снимки, и данните от профила си в телефонния апарат на свид. Н.Г.. По този
начин възнамерявал да докаже, че този апарат бил негов при продажбата му в
заложната къща. След като сторил това, подс. Н.М. отишъл при останалите в
хола. Там подс.
Р.Ч. лежал на матрак, поставен на земята. Същият си събул долнището на анцуга и
слиповете, извадил си половия член, който бил във възбудено състояние. След
това накарал свид.
Н.Г. да клекне до него и да го поеме в устатата си, но той отказал. Тогава
двамата подсъдими го заплашили, че ще
го пребият. Подс.
Р.Ч. го ударил няколко пъти с ръце, а подс. Н.М. стоял зад свид. Н.Г. и го
удрял с пръчката, която още била в него. Така двамата го накарали да клекне до подс. Р.Ч.. Свид. Николай Г.
продължил да се съпротивлява, но подсъдимите
не спирали да го удрят и заплашват с бой и по този начин го принудили да поеме
в устата си половия член на подс. Р.Ч.. От страх той го лапнал веднъж, но отказал да
продължи. Тогава двамата подсъдими с нанасяне
на удари и заплашване с побой го принудили да извършва движения с ръка с
половия член на подс.
Р.Ч. - да му прави „чекия“. По този начин подс. Р.Ч. еякулирал върху тениската
си. Всичко това било заснето от подс. Н.М. с мобилния телефон на подс. Р.Ч.. След като последният се
облякъл, накарал свид.
Н.Г. да му държи якето докато се облича, както и да му завърже обувките.
След това тримата напуснали жилището. Докато
излизали от входа по уговорка между двамата подсъдими, подс.
Н.М. симулирал телефонен разговор с майка си, която уж видяла някакво циганче
да излиза от входа им с якето на свид. Н.Г.. Последният повярвал на това, но се притеснил какво
ще обясни на близките си. Двамата обвиняеми заплашили свид. Н.Г. да не казва на никого за
случилото се, след което се разделили.
След като свид. Н.Г. се прибрал в дома си,
разказал всичко на баба си - св. Донка Тодорова Костадинова, при която живеел.
Двамата отишли в РУ - С. и сигнализирали за случилото се, при което било
започнато настоящото досъдебно производство.
След проведени оперативно-извирвателни
мероприятия били установени двамата извършители, а именно подсъдимите Р.Ч. и Н.М.. Полицейски служители,
сред които свид.
Динко Митков Господинов - мл. разузнавач в сектор „КП“ при РУ - С. отишли до
жилищния блок на подс.
Н.М.. След като го открили, той ги завел в избените помещения на един от
входовете, откъдето извадил якето на свид. Н.Г. и заедно с мобилния му
телефон ги предал с протокол за доброволно предаване. Впоследствие с разписка
вещите били върнати на свид. Н.Г., който заявил, че ги получава във вида, в който били
по време на извършване на деянието.
Същевременно подс. Р.Ч. предал с протокол за
доброволно предаване тениската си върху, която еякулирал - тениска с къс ръкав,
сива на цвят с надпис „ADIDAS ORIGINALS“, както и мобилния си
телефон - „LENOVO“, модел А 1000, черен на цвят, с 2 бр. IMEI: IMEI 1
- 862597032900674 и IMEI 2 - 862597032900682, със SIM карта на „VIVACOM“ с №
**********, с който били заснети действията в дома на подс. Н.М..
Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите движими вещи — яке и
мобилен телефон, собственост на свид. Н.Г., по пазарни цени към момента на извършване на
деянието възлиза на 134 лева.
Била
изготвена и съдебно-техническа експертиза, при която бил изследван
предадения от подс.
Р.Ч. мобилен телефон. Били свалени и
записани на цифров носител два видеозаписа от 13.03.2018 г., като кадри от
установените записи били свалени на хартиен носител.
По делото
били назначени съдебномедицински експертизи за преглед и освидетелстване на свид. Н.Г., подс. Р.Ч. и подс. Н.М..
Според заключението на съдебномедицинския
експерт при прегледа и освидетелстването на свид. Н.Г. били установени болки в
тилните и теменните области на главата, които се засилвали при опипване с ръка
и раздвижване на главата. В областта на гърба били установени продълговати
двойноивицести кръвонасядания със синкавоморав цвят, с широчина на ивиците
около 6-7 мм
и наличие на с. ивица между тях с широчина около 4-5 мм. Дължината им била около
5-6 см.
Кръвонасяданията били 4-5 на брой, в различни направления и някои от тях се
кръстосвали едни с други. Тъканите били леко оточни и болезнени. В областта на
дисталните половини на двете предмишници били установени няколко синкавоморави
кръвонасядания с неправилна форма, с размери около 2-3 см, с умерено изразен
болезнен травматичен оток на тъканите. В областта на страничната повърхност на
лявата колянна става било установено наличието на кръвонасядане с размери около
5-6 см
със синкавоморав цвят и леко изразен болезнен оток на тъканите. Установените
увреждания причинили на свид. Н.Г. „БОЛКИ И СТРАДАНИЯ“, които според експерта се
резорбирали и заздравявали за срок от около 8-10 дни. Болките в областта на
главата се дължали на нанесени удари с твърди тъпи предмети в тилнотеменните
области на главата. Двойноивицестите кръвонасядания в областта на гърба били
получени вследствие нанасяне на удари в областта на гърба с твърди предмети с
цилиндрична форма. Уврежданията в областта на горните и долните крайници също
били причинени вследствие нанасяне на удари с твърди тъпи и тъпоръбести
предмети. Според вещото лице установените увреждания добре отговаряли да са
били получени по начин и време както съобщил и самия освидетелстван и както
сочели останалите доказателства по досъдебното производство.
Видно от заключението на съдебномедицинския
експерт при прегледа и освидетелстването на подс. Р.Ч. било установено, че
половите му органи били добре развити, отговаряли на възрастта му и в добро
състояние. Половият му член бил с обичайната си форма и големина, правилно
развит и в състояние да получи ерекция, като възникналите сексуални желания, подс. Р.Ч. можел
да реализира и задоволява според възможностите си, по един или друг начин.
Според вещото лице напълно възможно било той да е получи ерекция и да еякулира по начина, посочен от него в обясненията му. Не били установени видими
травматични увреждания по освидетелствания и същият бил в добро общо състояние.
При прегледа и освидетелстването на подс. Н.М. било
установено, че костната и мускулната му системи били добре развити и отговаряли
на възрастта му. Същия бил в състояние на добро клинично здраве. Според
експерта подс.
Н.М. бил в състояние да извърши деянията, за които е дал обяснения и както
сочели данните от делото.
По делото
били назначени комплексни психолого- психиатрични експертизи на свид. Н.Г., подс. Р.Ч. и подс. Н.М..
Според експертното заключение свид. Н.Г. страдал от лека умствена изостаналост, с данни за
остра стресова реакция с тревожно- хиподепресивен облик. Същият не се водел на диспансерен учет. Към момента на
извършване на деянията е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното спрямо него и да ръководи постъпките си. Свид. Н.Г. е бил годен да участва в наказателното производство, да възприема
важните по делото факти и обстоятелства и да дава достоверни показания за тях.
Видно от заключението на експертите подс. Р.Ч. страдал от лека умствена изостаналост,
хиперкинетично разстройство на поведението. Същият не се водел на диспансерен учет. Към момента на
извършване на деянията е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. В механизма на извършване на деянията
се вмествал затруднения импулсен контрол, недооценъчността и лекия
интелектуален дефицит. Подсъдимият е бил годен да участва в наказателното
производство, правилно да възприема важните по делото факти и обстоятелства и
да дава достоверни обяснения за тях.
Според експертното заключение подс. Н.М. не
страда от психично разстройство или интелектуален дефицит, които да обуславят
базисно нарушение на годностите да разбира и ръководи постъпките си. Същият бил с нормален интелект, не се водел на диспансерен учет в психиатричен
диспансер. Към момента на извършване на деянията е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Подсъдимият бил годен да участва в
наказателното производство, правилно да възприема важните по делото факти и
обстоятелства и да дава достоверни обяснения за тях. Социалната среда, липсата
на ефективен родителски контрол, както и непълнолетието според експертите са
фактори, улесняващи поведението му.
Подсъдимият
Н.И.М. е роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, бълг. гражданин,
основно образование, ученик, неженен, не
работи, не осъждан.
Подсъдимият
Р.Ж.Ч. е роден на *** ***, жител и живущ
***, българин, бълг. гражданин, средно образование, не женен, не работи,
неосъждан.
Съдът
прие за изцяло установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, тъй като
гласните и писмени доказателства и доказателствени
средства, събрани по делото кореспондират със самопризнанията на подсъдимия,
дадени в съдебно заседание и в досъдебната фаза на процеса и взаимно се
допълват.
По
безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна подсъдимите
Н.И.М. и Р.Ж.Ч. са осъществили
престъпния състав на чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2 от НК, подс. Н. М. вр. чл. 63, ал.1,
т. 3 от НК, за това, че на 13.03.2018 г.
в гр. С., подс.
Н.И.М. като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие помежду си като
извършители, отнели от владението на Н.Г. *** с намерение противозаконно да ги
присвоят, яке от промазан плат, зелено на цвят, с
оранжева подплата, късо, с плетен колан на стойност 36 лева и мобилен телефон
„ASUS“, модел X00BD, с пукнат дисплей на стойност 98 лева, или на обща стойност
134 лева, като за отнемането употребили сила, изразяваща се в нанасяне на удари
с ръце и дървена пръчка и заплашване с бой.
По
безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна подсъдимите
Н.И.М. и Р.Ж.Ч. са осъществили
престъпния състав на чл. 157, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, подс. Н.М. във вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, за това, че на 13.03.2018 г. в гр. С., подс. Н.И.М. като непълнолетен, но като разбирал свойството
и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие
помежду си като извършители, извършили действия на полово удовлетворение с лице
от същия пол - Н.Г. ***, като употребили за това сила, изразяваща се в нанасяне
на удари с ръце и дървена пръчка и заплашване с бой.
Подсъдимите Н.И.М. и Р.Ж.Ч. са извършили деянията с пряк
умисъл, т.к. са съзнавали обществено опасният им характер, предвиждали са и са
искали настъпването на обществено опасните последици.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с нормата на чл.
373 ал. 2 от НПК и наложи на подсъдимите Н.И.М. и Р.Ж.Ч. наказания при
условията на чл.54 ал.1 от НК, т.к. не са налице нито многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл. 55 от НК. Счете, че като най-добре отговарящи на
степента и тежестта на извършените престъпления от подс.
Р.Ж.Ч. са наказания около минималния размер предвидени за двете деяние и му
наложи наказание Лишаване от свобода за срок от по четири години и шест месеца.
Приложи разпоредбата на осн. чл. 58 А ал.1 от НК и ги
намали с по 1/3. Изпълнението на така определените и намалени наказания, които са
наказание Лишаване от свобода за срок от по три години за всяко от двете, тъй
като няма пречки отложи на осн. чл. 66 ал.1 от НК за
изпитателен срок от по пет години. На осн. чл. 23 ал.1 от НК за двете извършени от подс. Р.Ж.Ч. деяния му определи едно общо наказание - наказание Лишаване от свобода за срок от три
години. Приложи разпоредбата на осн. чл. 58 А ал.1 от НК и го намали с 1/3. Изпълнението на така определеното и намалено наказание, тъй
като няма пречка приложи института на условното осъждане и на осн. чл. 66 ал.1 от НК
отложи за изпитателен срок
от пет години.
Счете,
че като най-добре отговарящи на степента и тежестта на извършените престъпления
от подс. Н.И.М. са
наказания около минималния размер предвидени за двете деяние и му наложи
наказание Лишаване от свобода за срок от по девет месеца. Приложи разпоредбата
на осн. чл. 58 А ал.1 от НК и ги намали с по 1/3.
Изпълнението на така определените и намалени наказания, които са наказание
Лишаване от свобода за срок от по шест
месеца за всяко от двете, тъй като няма пречки отложи на осн.
чл. 69 ал.1 във вр. с чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от по две
години. На осн. чл. 23 ал.1 от НК за двете извършени
от подс. Н.И.М. деяния му определи едно общо
наказание - наказание Лишаване от
свобода за срок от девет месеца. Приложи разпоредбата на чл.58А ал.1 от НК, и го намали с 1/3. Така определеното и намалено наказание, което е наказание Лишаване
от свобода за срок от шест месеца, тъй като няма пречка приложи института на
условното осъждане и на осн. чл. 69, вр. чл. 66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 2
години.
Тези
наказания биха изпълнили своите специални цели предвидени в нормата на чл.36 от НК и биха били справедливо възмездие за извършеното от подсъдимите Н.И.М. и Р.Ж.Ч..
На осн. чл.53 ал.1 б.а от НК съдът отне в полза на държавата
иззетите по делото веществени доказателства: Мобилен телефон „LENOVO”,
модел А 1000, черен на цвят, с 2 бр. IMEI: IMEI 1
– 862597032900674 и IMEI 2 – 862597032900682, със SIM
карта на „VIVACOM” с
№********** и тениска с къс ръкав, сива
на цвят с надпис „ADIDAS ORIGINALS,
прикрепени към кориците на делото, като вещи с незначителна стойност.
Съгласно
правилата на процеса подсъдимите Н.И.М.
и Р.Ж.Ч. бяха осъдени да заплатят в полза на държавата направените по делото
разноски в общ размер на 2815,05 лв.,
както следва: подс.
Н.И.М. да заплати сумата 234,68 лв. по сметка на ОД МВР – С. и 1178,71 лв. по
сметка на ОП – С., а подс. Р.Ж.Ч. да заплати 222,95
лв. по сметка на ОД МВР – С. и сумата 1178,71 лв. по сметка на ОП – С.,
направени на досъдебното производство.
Мотивиран от
посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: