МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 204 ОТ 14.08.2018г.ПО НОХД № 366 /
2018г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС.
Подсъдимия П.Д.Х. ЕГН ********** е предаден на съд по реда на чл.357 ал.1 т.3
пр.1 НПК за това, че на 16.07.2017 г. в гр. Камено, обл.Бургаска, на ул.“О.“ № **,
дал подкуп /дар/ - парична сума в размер на 20, 00 /двадесет/ лева, състояща се
от една банкнота с номинал 20 лева със сериен номер БЧ 0305210, на длъжностни
лица - полицейски органи: Р. Б.Ж. - на длъжност „Полицай“ в група „Охранителна
полиция“ при РУ на МВР - гр.Камено и на А. В. Т. - на длъжност „Старши полицай“
в група „Охранителна полиция“ при РУ на МВР - гр.Камено, за да не извършат
действие по служба - да не му съставят акт за установяване на административно
нарушение в качеството му на водач на тежкотоварен автомобил „Ман“ с рег.№ X 07
19 ВВ, а именно нарушение на чл. 39, т.12, /“Забранява се движението в ЦГЧ и
централните улици на тежкотоварни и/или строителни машини“/, от Наредба за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата, околната среда и
общественото имущество на територията на Община Камено, което представлява престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал.1, НК.
По искане на подсъдимия и защитата процесът
протече по реда на гл.27 чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание представителят на
държавното обвинение констатира, че описаната фактическа обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя напълно от
доказателствата по делото. Правната квалификация е законосъобразна и деянието
съставомерно. По повод на наказанието, което съда следва да наложи, прокурорът
приема, че са на лице смекчаващи вината обстоятелства, свързани както с
личността на дееца, така също и с осъщественото деяние. Отчетени, в тази
посока, са инцидентния характер на деянието, ниската стойност на дадения дар,
чистото съдебно минало на подсъдимия, неговите много добри характеристични
данни, липсата на каквито и да било други укорими и обществено неприемливи
прояви, пълното съдействие на органите на МВР и прокуратурата от самото начало
на процеса. Прокурорът предлага на съда да наложи наказание в размер на 6
месеца лишаване от свобода , което да се отложи на основание чл.66 ал.1 НК за изпитателен
срок от три години , а глобата да бъде в размер на 100 лева.
Защитата изцяло се присъединява към
становището на прокурора и моли съда да наложи наказание, което представителят
на държавното обвинение предлага.
Подсъдимият поддържа казаното от защитата, изразява
искрено съжаление. Твърди, че е сторил деянието случайно и , че отглежда дете
инвалид.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Фактическата обстановка отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, е призната от подсъдимия по реда на
чл.371 т.2 НПК. Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по
предвидения процесуален ред и подкрепят изцяло изложеното от прокурора в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Сутринта, на 16 юли 2017г. подсъдимият
управлявал автомобил „МАН“ с ДК№ Х0719ВВ, собственост на „Д. Т.“ ЕООД от гр.
Бургас, за гр.Хасково. Около 9.30, в гр. Камено, управлявал автомобила по ул.“О.“.
На основание чл.39 т.12 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения
ред, чистотата и околната среда на Община Камено, по тази улица било забранено
да се движат товарни автомобили. Горното било обозначено с вертикална
маркировка – пътен знак „В4“ По същото време на работа, като полицейски органи,
били свидетелите Р. Б.Ж. на длъжност
полицай в група „Охранителна полиция “и А.В.Т., като старши полицай към същата
група и двамата при РУП Камено.Те се придвижвали със служебен автомобил марка „Опел
Астра“, ДК№ А7876КК. Свидетелите видели
неправомерно движещият се товарен автомобил, управляван от подсъдимия. В
близост до дом №** на ул.“О.“ свидетелите спрели автомобила. Това станало като
свидетелят Т. подал звуков и светлинен сигнал. Отбил служебния автомобил на
платното в уширението на автобусната спирка, а свидетелят Ж. веднага подал
сигнал и със „Стоп“ палка. Подсъдимият спрял автомобила си в близост до
полицейския автомобил на указаното му място. В същото време и свидетелят Т. излязъл
от служебния автомобил , като двамата с Ж. приближили кабината на товарния
автомобил. Легитимирали се и свидетелят Т. поискал от подсъдимия да му представи
личните си и на автомобила документи. Попитал подсъдимия дали знае защо са го
спрели и той отговорил утвърдително. Свидетелят Т. се позовал на посочената по
горе наредба, а свидетеля Ж. казал на подсъдимия, че ще му бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение / АУАН/. Свидетелят Т. взел
представените от подсъдимия документи и заедно със свидетеля Ж. влезли в
служебния автомобил, като първия седнал на шофьорското място, а втория на
местото на пътника, на предната седалка В служебния автомобил свидетелят Т.
подал на колегата си документите, представени от подсъдимия. Ж. започнал да
съставя АУАН. Тогава подсъдимият извадил от джоба си банкнота от двадесет лева
със сериен № БЧ 0305210 и я сгънал в дланта на дясната си ръка. Приближил се до
предната лява врата на служебния автомобил. Протегнал ръката с парите навътре в
купето, достигайки до тялото на свидетеля Т. и казал на полицейските служители
„Старши да вземем да оправим нещата“, като същевременно пуснал банкнотата.
Парите паднали на предната лява седалка, между краката на свидетеля Т.. Този
свидетел наредил на подсъдимия да се отдръпне от колата. Свидетелите Т. и Ж. уведомили дежурния в управлението,
задържали подсъдимия и изчакали дежурната следствено оперативна група. Като
първоначално и неотложно следствено действие, бил извършен оглед на
местопроизшествието, изготвен протокол за оглед на местопроизшествието , като
бил иззет и предмета на престъплението – банкнота с номинал 20 лева, с № БЧ
0305210 . Съставен бил и АУАН № 7779“а“
– 765/16.07.2017г.
Свидетелите Т. и Ж. са били на работа ,
съобразно служебен график, за времето от 7.30 часа до 19.30 часа на
16.07.2017г.
Фактическата обстановка се подкрепя от
гласните доказателства – показанията на свидетелите Д. , Т. и Ж., както и от
обясненията на самия подсъдим. Протокола за оглед на местопроизшествие фиксира
факта на дадения от подсъдимия дар . За онагледяване на следствените действия е
изготвен фотоалбум. Банкнотата е годно платежно средство, установено по
експертен ред. Към делото е приложено копие от АУАН 7779“а“ – 765/16.07.2017г на името на подсъдимия. Към делото са
приложени документи удостоверяващи, че свидетелите Т. и Ж. са длъжностни лица,
в посочената по горе категория. Приложен е график на дежурствата от , който се
установява , че двамата свидетели са били на смяна в инкриминираната дата.
Описаната фактическа обстановка, установява
длъжностния характер на свидетелите Т. и Ж. за инкриминирания период. Безспорно
те имат характер на полицейски органи, изпълняващи служебните си задължения.
Този факт е бил ясно възприет от подсъдимия, след като свидетелите му се
представили по предвидения ред. От друга страна, полицейският автомобил е бил
разпознаваем като служебен, предвид специфичната му маркировка. Свидетелят Т.
ясно е заявил, че подсъдимия е извършил нарушение по Наредбата на Община Камено
и ще бъде съставен АУАН за това нарушение. Банкнотата от 20 лева е годно
платежно средство и в този смисъл представлява дар по чл.304 ал.1 НК , който
подсъдимия е дал на полицейските органи, за да не съставят АУАН. Посоченото по
горе покрива обективните признаци на състава на престъплението по чл.304“а“ НК.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл от подсъдимия. Той е
заявил категоричното си желание полицейските органи да не извършат действия по
служба – да не съставят акт за административно нарушение. Подсъдимия е съзнавал
обществено опасния характер на стореното и е целял настъпването на обществено
опасните последици. Без значение в случая е какви са били подбудите на
подсъдимия , за да не извършат действие по служба полицейските органи. Деянието
е съставомерно и наказанието следва да бъде съобразено със спецификата на
проведения процес. Като смекчаващи вината
обстоятелства, на първо място, съдът приема чистото съдебно минало на
подсъдимия. В продължение на разсъжденията, с оглед личността на подсъдимия,
съдът изтъква неговите добри характеристични данни – липса на противообществени
и други укорими прояви, добросъвестно отношение към правилата на обществото –
полагане на общественополезен труд, грижи за семейството и близките си. Пълното
съдействие на органите на МВР и прокуратурата от самото начало на процеса.
Размера на дадения дар е с ниска стойност, като самото деяние има инцидентен
характер.
Посочените по горе смекчаващи вината
обстоятелства и в съгласие с изразеното отстраните, съдът не приема като
многобройни по смисъла на чл.55 НК. Доколкото процеса протече по реда на чл.371
т.2 НК, наказанието следва да се определи при условията на чл.58“а“ НК. Съдът съобрази, че
наказанието лишаване от свобода предвидено за престъпление по чл.304“а“ е до 10
г. , без долна граница. По тези причини, съдът определи наказание лишаване от
свобода в размер на девет месеца, като го редуцира с една трета и осъди
подсъдимия на шест месеца лишаване от свобода.
Като взе предвид имущественото състояние на
подсъдимия и обстоятелството, че издържа семейство / едно от децата е инвалид
/, съдът наложи наказание глоба в размер на триста лева.
На основание чл.66 ал.1 НК съдът отложи
изпълнението на наказанието лишаване от свобода от шест месеца за изпитателен
срок от три години.
На основание чл.307“а“ НК, съдът отне
предмета на престъплението – банкнота от 20 лева с № БЧ 0305210 в
полза на държавата.
Предвид осъдителната присъда, съдът осъди
подсъдимия да заплати разноските по делото от 40,30 лева, по сметка на ОД МВР
Бургас.
Мотивиран от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: