№ 408
гр. Пазарджик, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500463 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с 248 ГПК. Съдът е
сезиран с частна жалба от Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб –
Пазарджик“, ЕИК ********* чрез адв.З. срещу определение
№1264/20.06.2022г. по гр.д.№4529/2021г. на РС – Пазарджик, с което е
оставена без уважение молбата им за изменение на решение
№440/29.04.2022г., постановено по същото дело, в частта за разноските, чрез
присъждане на сторените от ищеца разноски в размер на 250лв. на третото
лице –помагач Община Пазарджик, вместо на ответника.
Изложени са съображения в подкрепа на становище за неправилност на
обжалваното определение, като се настоява за неговата отмяна и за
присъждане на сторените от ищците разноски в първоинстанцинното
производство в тежест на третото лице – помагач Община Пазарджик.
В законоустановения срок по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил писмен
отговор на частната жалба от Община Пазарджик, като оспорва жалбата като
неоснователна.
Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото намира
за установено следното:
Производството по гр.д.№4529/2021г. на РС – Пазарджик е образувано
по предявен иск от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД срещу
Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб – Пазарджик“, ЕИК *********, с
правно основание чл.422 ГПК.
В хода на производството с определение №489/04.03.2022г. е
конституирана в качеството на трето лице – помагач Община Пазарджик на
страната на ответника.
1
С решение №440/29.04.2022г. предявения иск е частично уважен и е
осъден ответника на заплати на ищеца сумата от 250 лв.
С определение №1264/20.06.2022г. е оставена без уважение молба вх.
№10704/25.05.2022 г. от ответника Сдружение с нестопанска цел "Тенис клуб-
Пазарджик", ЕИК:********* за изменение на постановеното по делото
решение в частта разноските.
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Многословно изложените оплаквания в жалбата всъщност се свеждат
до следното: 1. съдът неправилно е отказал да възложи разноските в тежест на
третото лице - помагач по делото; 2. съдът неправилно отказал да намали
юрисконсултското възнаграждение на пълномощника на ищеца.
Съгласно чл.78, ал.10 ГПК на третото лице помагач не се присъждат
разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални
действия. Следователно, по аргумент за противното, такова трето лице не
дължи разноски, каквито не е причинило със свои процесуални действия.
Първоинстанционният съд в своето решение, което не е обжалвано, е
приел, че неизправна страна по договора е ответникът, а не третото лице-
помагач, което не е и страна по същия договор. Правилно е прието, че
направеното частично плащане на задължението от страна на Община
Пазарджик не води до извод, че третото лице-помагач е станало причина за
завеждане на делото и с процесуалните си действията дължи разноски на
ответника. Напротив, бездействието на ответника да изпълни задълженията
си по възникналия между страните договор е причината за ангажиране на
неговата отговорност за разноски.
Неоснователно е и въведеното от частния жалбоподател възражение, за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, което се явява
преклудирано, тъй като същото е релевирано за първи път едва с молбата,
подадена от него по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съобразявайки гореизложеното, настоящия състав намира, че
определението, предмет на обжалване в настоящото производство е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Пазарджишки окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1264/20.06.2022г., постановено по
гр.д.№4529/2021г. по описа на РС – Пазарджик
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3