№ 190
гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане доклад.ото от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100658 по описа за 2022 година.
На именното повик.е в 09:30 часа се явиха:
Ищецът В. К. П. лично и с адв. В. С.,
редовно упълномощен от преди.
За ответника Прокуратура на Република България се явява прокурор С.
Д..
Страните за днешното съдебно заседание са редовно и своевременно
призо.и.
адв.С.:Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на страните необходимостта да установят в днешно
съдебно заседание наличието на предпоставките за процесуалната
допустимост на предявения иск – положителни такива от гледна точка на
ищеца и отрицателни такива от гледна точка на прокуратурата, а именно
неприключило, съответно приключило наказателно производство по
отношение на ищеца по ДП цитирано в ИМ.
1
Адв.С.: Поддържам твърденията си, че наказателното производство не е
приключило и не мога да соча доказателства за установя.е на отрицателни
факти.
Прокурорът: Поддържам изразеното становище в отговора на ИМ,
както и първото съдебно заседание, че исковата претенция на ищеца е
процесуално недопустима. В тази връзка моля да приемете молба от ищеца
Вх.№1106/1993 год. от 18.10.2022 год. с която е сезирал прокуратурата с
искане да бъде извършена проверка, дали е налице постановление за
прекратя.е на наказателното производство и съответно същия е поискал за му
бъде представено такова, молба от същия вх.номер от 28.10.2022 год.
подадена от адв. С. в качеството на пълномощник на ищеца с приложено към
същата пълномощно съдържащо искане идентично с това по първата молба
на ищеца, писмо №1106./1993 год. от 13.12.2022 год. на Зам. Окр. Прокурор
от ОП Пазарджик адресирано до ищеца чрез адв.С. , писмо със същия номер и
същата дата до адв.С. с които писма на адресатите са изпратени копия от
постановление за прекратя.е на наказателни производство от 02.01.2014 год.
по препика 110693 по описа на ОП Пазарджик ДП 3623 от 1992 год.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото писмо изх.№64
от 04.01.2023 год. от Окр. Съдия Д. Б. от Окръжен съд Пазарджик адресирано
до ОП Пазарджик, с което е изпратено по компетентност молба вх.№6 от
03.01.2023 год. подадена от ищеца. Прилагам заверено копие от тази молба на
ищеца от съдържанието на която е видно, че същия е сезирал съда с искане да
му бъде върната сумата, която е внесена като парична гаранция, съгласно
определението на Окръжен съд Пазарджик, с което делото е било върнато за
допълнително решение на ОП Пазарджик. От изложеното в молбата става
ясно, че ищеца е получил постановление за прекратя.е на нак. производство,
като към същата е приложил заверено копие от постановлението, както и от
писмо №1106/1993 год. от 13.12.2022 год. както и удостоверение за внесена
парична гаранция. Представям същите като копия. Моля да приемете известие
за доставяне на постановление за прекратя.е на нак. производство по
Преписка №1106/1993 год. по описа на ОП Пазарджик от пострадалия Д. Д.
Ге. от което известие е видно, че Ге. е получил постановлението за прекратя.е
на 21.01.2014 год.
С оглед на така представените документи, аз поддържам становището,
2
че исковата претенция е процесуално недопустима, тъй като не е изчерпана
административната процедура по Глава III от Закона за съдебната власт
абсолютна процесуална предпоставка, за предявя.е на иск с правно осно.ие
чл.2Б от ЗОДОВ, съгласно разпоредбата на чл.8 ал.2 от същия закон и
изчерп.ето на адм. процедурата за обезщетение на вреди по Глава III от
Закона за съдебната власт.
Адв.С.: Запознати сме с доказателствата. Неговото известие му е
връчено след образу.е на делото.
Съдът счита ,че следва да приеме представените от ОП Пазарджик –
представител на ответника по делото в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.Същите се ангажират по указание на съда във връзка с
необходимостта от установя.е на обективните предпоставки за процесуалната
допустимост на предявения иск, за което съдът следи служебно във всяко
положение на делото.В тази връзка и тъй като предявения иск е правно
осно.ие чл.2б от ЗОДОВ, абсолютно задължителна положителна процесуална
правна предпоставка за предявя.ето на иска пред съда по чл.8 ал.2 от същия
закон е висящо наказателно производство против ищеца, с оглед заявените от
нето твърдения в исковата молба. В противен случай, при приключило такова
разпоредбата на закона е ясна – иска може и следва да се предяви пред съда
едва след приключ.е на административната процедура за определяне и
изплащане на обезщетение по реда на Глава 3А от закона за съдебната власт.
В тази връзка съдът на първо място следва да вземе и изрази становище
по основния въпрос приключило ли е или не на този етап наказателното
производство против ищеца и отговора на този въпрос в случая е
положителен. Действително към момента на пода.е на исковата молба ищецът
твърди, че наказателното производство не е приключило.Към настоящия
момент обаче съдът счита, че наказателното производство е приключило с
връч.е на ищеца на изготвеното на 02.01.2014 год.постановление за
прекратя.е и изтичане на срока за обжал.е на същото.Данни за връч.ето на
постановлението се съдържат в представените в днешното съдебно заседание
от ответната страна писмени доказателства,някои от които са служебно
известни на съда. Разглеждайки исковата претенция по гр.д.№751/2022 год.
3
по описа на съда и от извършената служебна справка по образу.ата в съда
преписка по молбата на В. П. с вх.№6 от 03.01.2023 год. за връщане на
внесената парична гаранция,съдът установява,че в цитираната молба е
формулирано буквално изявление в следния смисъл „Моля паричната
гаранция да бъде върната, защото получих постановление за прекратя.е на
делото“. Такова постановление е получено и от другия обвиняем И. Б. – ищец
по гр.д.№751/2022 год.на ПОС, така и от пострадалия Д. Ге.. Липсва
известите обр. разписка за доставяне на това постановление или отбеляз.е за
това обстоятелство, от което до се установи точната дата на получа.ето, но с
оглед изявлението на самия ищец в цитираната по-горе молба, с която е
сезиран Окръжен съд – Пазарджик да върне внесената гаранция, съдът
приема, че същото е било връчено най-късно на 03.01.2023год.Липсват
твърдения и данни постановлението да е било обжал.о, поради което съдът
приема, че същото е влязло в сила по отношение на ищеца и именно поради
това за него остава възможността на първо място да предяви искане по реда
на Глава 3А от ЗСВ за определяне на обезщетение и в случай на непостигане
на споразумение с Министъра на правосъдието, да предяви иска пред съда.
Факта, че по Закона за съдебната власт максималния размер на
обезщетението дължимо в случаи на нарушение като правото за разглеждане
на делото в разумен срок е 10 000.00 лв. ,не дерогира разпоредбата на чл.8
ал.2 от ЗОДОВ и не дава възможност на съда да разгледа предявения на този
етап граждански осъдителен иск против Прокуратурата.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ответната страна
писмени доказателства – молба от ищеца Вх.№1106/1993 год. от 18.10.2022
год., молба от същия вх.номер от 28.10.2022 год. подадена от адв. С. в
качеството на пълномощник на ищеца с приложено към същата пълномощно,
писмо №1106/1993 год. от 13.12.2022 год. на Зам. Окр. Прокурор от ОП
Пазарджик адресирано до ищеца чрез адв.С. , писмо със същия номер и
същата дата до адв.С. с изпратени копия от постановление за прекратя.е на
наказателно производство от 02.01.2014 год. по препика №1106/1993 по описа
на ОП Пазарджик ДП 3623 от 1992 год., писмо изх.№64 от 04.01.2023 год. от
4
Окр. Съдия Д. Б. от Окръжен съд Пазарджик адресирано до ОП Пазарджик, с
което е изпратено по компетентност молба вх.№6 от 03.01.2023 год. подадена
от ищеца, молба на ищеца, известие за доставяне на постановление за
прекратя.е на нак. производство по Преписка №1106/1993 год. по описа на
ОП Пазарджик от пострадалия Д. Д. Ге. получено от Ге. на 21.01.2014 год.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от В. К. П. против
Прокуратурата на РБългария осъдителен иск с правно осно.ие чл.2б от
ЗОДОВ.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№658/2022 год. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжал.е с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5