П Р О Т О К О Л № 27
11.01.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На единадесети януари две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА
2. ИРЕНА РАЧЕВА
Секретар: Катя Чокоевска
Прокурор: Надежда Семерджиева
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 7379 по описа за 2018 година
На поименното повикване в 09,35
часа се явиха:
Производството е по реда на чл.
248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Г.Г. редовно призована, се явява лично и с адв. В. от по – рано.
ПОСТР. Р.К. редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К. с пълномощно
по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма процесуална пречка за даване ход на делото.
АДВ. В.: Считам, че няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
ПОДС. Г.: Съгласна съм със защитника ми.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата.
Г.Г.Г., родена на ***г. в гр. П., живуща ***, б., българска гражданка,
омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.К.: Нямам отводи.
АДВ. В. : Нямам отводи.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем
дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
АДВ. К.: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
АДВ. В.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
ПОДС. Г.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото, както и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Докладва се постъпила молба от пострадалата К. за конституиране като частен
обвинител по делото, като се претендират и направените по делото разноски. Към
молбата е приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Към момента нямам нови
искания и доказателства. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя
е съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. По отношение на
реда по който ще се разглежда делото, не сме обсъждали как ще върви делото, но
ако те заявят, че имат готовност за сключване на споразумение, съм готова да
обсъдим параметри. Моля да приемете молбата за конституиране като частен обвинител
на пострадалата, тъй като е подадена своевременно и съгласно чл. 77, ал. 3 от НПК.
АДВ. К.: Също нямам възражения по чл. 248 от НПК. Моля да бъде приета
молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител. Молбата е
подадена своевременно и отговаря на изискванията.
АДВ. В.: Нямаме възражения. Няма да изреждам подробно всички точки. Поддържам
казаното от прокурора. Единствено по т. 4 за нас считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед процесуалното
поведение на моята подзащитна. Същата пред Вас ще заяви, че се признава за
виновна и не желае да се събират нови доказателства за това. С оглед на което и
на основание чл. 252 от НПК аз ще Ви помоля да насрочите делото незабавно по
този ред. Моля да
ПОДС. Г.: Съгласна съм с това което каза защитникът ми.
ПРОКУРОР: Моля да ни се даде възможност да обсъдим параметри на
споразумение.
АДВ. К.: Нямам възражения. При това положение ще оттеглим молбата си. Разговарях
с доверителката ми и тя желае да оттеглим молбата си като частен обвинител.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка”
според данните по делото спрямо подсъдимата, няма основание тя да бъде
променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко
пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация.
На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за
отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимата Г.Г. по
настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII от НПК пред
ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да ни се даде
възможност да обсъдим параметри на споразумение.
АДВ. В.: Моля да ни се даде
възможност да обсъдим параметри на споразумение.
ПОДС. Г.: Съгласна съм да сключа
споразумение.
С оглед изявлението на страните,
че желаят да обсъдят параметри на споразумение, следва да се обяви 15 минути
почивка. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВИ се 15 минути почивка.
Заседанието продължава в същия
съдебен състав в 10,00 часа.
ПРОКУРОР:
С подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение. Представяме същото в
писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. В.:
Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Г.:
Съгласна съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото
с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам
се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание
е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр.
чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор
Надежда Семерджиева от една страна и подсъдимата Г.Г.Г. заедно с адв. В.,
споразумение за решаване на делото по НОХД № 7379/2018г. по описа на ПРС - ХІV
н.с. за следното:
Подсъдимата Г.Г.Г., родена на ***г. в гр. П., живуща ***,
б., българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана,
ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, предл.
последно, б."б", предл. първо, вр. с ал.1, б."б“,
предл. 2-ро, вр. с чл. 342, ал.1 от НК на 24.10.2017 г. в гр. Пловдив
при управление на моторно превозно средство- лек автомобил „Хюндай И 20" с
рег. № ******* е нарушила правилата за движение, а именно:
Чл. 5, ал.2, т.1 от ЗДв.П- „Водачът на пътно превозно
средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства.";
Чл.20, ал.2 от ЗДвП-„Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.";
Чл.116 от ЗДвП- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо- глухите, които
се движат с червено- бял бастун и към престарелите хора",
Чл. 119, ал.1 от ЗДвП- „При приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре";
Чл.119, ал.4 от ЗДвП- „Водачите на завиващите
нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците";
Чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП-,, Когато преминаването на
пешеходци през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от
регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен: след подаване на
сигнал, който му разрешава преминаването- да пропусне пешеходците, които все
още се намират на пешеходната пътека"
при което при непредпазливост е причинила средни
телесни повреди на Р.Т.К. ***, изразяващи се в:
- разместено счупване на II,II,IV ходилни кости на дясното стъпало, довело до трайно затрудняване на
движенията на долен десен крайник
- счупване на V-та
ходилна кост на ляво стъпало, довело до трайно затрудняване движенията на долен
ляв крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така извършеното
от подсъдимата Г.Г.Г. престъпление по чл.343, ал.3, предл. последно, б."б",
предл. първо, вр. с ал.1, б."б“, предл. 2-ро, вр. с чл. 342,
ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.
55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага
за изпълнение това наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343Г, вр. с чл.
343, ал.3 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимата
Г.Г.Г. от право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Г.Г.Г. да заплати
направените по делото разноски в размер на 383,00 /триста осемдесет и три/
лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /Н.
Семерджиева/ Подс.
/Г. Г./
................................
Адв. /В./
С оглед
на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3
от НПК наказателното производство по НОХД № 7379/2018г. по описа на ПРС - ХІV
н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета
спрямо подс. Г. Г.а Г. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7379/2018г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. Г.Г.Г. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото
дело.
Уведоми се осъдената, че й се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение
по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.