Р
Е Ш Е Н И Е
№………/11.03.2021 г.
гр. София
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Търговско отделение, VІ-10 състав, в публично заседание
на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
при
участието на секретаря Анелия Груева и в присъствието на прокурора Загорова от
Софийска градска прокуратура, като
разгледа т.д. № 2357 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че
трябва да се постанови решение, с което да се прекрати ответното търговско
дружество "М.Т." ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление-***,
тъй като то е без управител от 13.05.2018 г., когато е починал вписаният
управител Г.С.Г.. Представителят на прокуратурата, прокурор Загорова, поддържа
искането в хода на съдебното производство.
Ответникът "М.Т." ЕООД, ЕИК ******,
чрез назначения по реда на чл.29 от ГПК особен представител адв. Р.Д. твърди,
че няма информация законният наследник на починалия да е подавал каквито и да е
искания за вписвания, както и отказ от поемане на дяловете. Също така, няма информация
дали установеният наследник е открит и дали има наличен отказ, направен по
надлежния ред. Ответникът желае да бъде извършена съответна проверка, която да
установи дали има приемане на наследство.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира
за установено от фактическа и правна
страна следното:
На първо място, при преценка
допустимостта на иска, Съдът намира следното:
Поради противоречивата съдебна практика
относно правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала на
ООД, който е и управител, е образувано Тълкувателно дело 1/2020 г. на ОСТК на
ВКС. Първият поставен въпрос в него е " По какъв ред се прекратява
еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик
на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?"
Към настоящия момент, Съдът намира, че
не следва да променя възприетата от него практика за допустимост на настоящото
производство, тъй наличието на висящо тълкувателно дело не е пречка за
разглеждане на производството пред първа инстанция (така ТР № 8 ОТ 07.05.2014
г. по тълк. д. № 8/2013 Г., ОСГТК на ВКС).
Съгласно нормата на чл. 140, ал. 3 ТЗ
решенията относно прекратяване на дружеството влизат в сила след вписването
им в Търговския регистър, следователно
вписването има конститутивно действие. В настоящото дело липсва вписване на
обстоятелството, че едноличният собственик на капитала е починал, което
означава, че не са настъпили правните последици за прекратяване на дружеството (така
решение № 791 от 08.06.2020 г. по т. д. № 3/2020 г. на СГС, решение № 847 от
17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
Търговското предприятие на ЕООД
продължава да съществува като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения въпреки смъртта на едноличния собственик на капитала, като
дружеството "М.Т." ЕООД е останало без управление. В този случай
дружеството не може да взима решения, тъй като дружествените органи, които ЕООД
е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155 т.3 ТЗ, са лишени от субективния си състав (решение №
949 от 06.07.2020 г. по т. д. № 1791/2019 г. на СГС). Поради необходимостта от
защита на обществения интерес при посочено бездействие на наследниците за
продължаване на дейността на дружеството е установена възможността за
прекратяване на дружеството по решение на окръжен съд по искане на прокурора по
чл. 155, ал.1 , т.3 ТЗ (решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на
СГС).
От тълкуването в съвкупност на чл. 157
ал. 1 и ал. 2 и чл. 154 ТЗ може да се извади заключението, че при прекратяване
на едноличния собственик на капитала- независимо дали е юридическо или
физическо лице, се прекратява и самото дружество, като е нужно решение на съда.
Не се поддържа довода, че Съдът е длъжен
да установява по какъв начин и дали е прието наследството, дали има отказ и
дали установеният наследник е открит, тъй като самият наследник трябва да
поискат изрично продължаването на дейността на ЕООД. В качеството си на
наследник на дружествените дялове в ЕООД, той трябва да вземе решение за
продължаване на дейността на дружеството, да приеме нов учредителен акт с
отразените промени в него и заедно с други изискващи се по закон документи да
заяви промените за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
По изложените съображения, при смърт на
едноличния собственик на капитала дружеството не може да се прекрати
автоматично по силата на закона- ex
lege (с
факта на смъртта), а е нужно да бъдат предприети допълнителни действия, като в
чл. 155 ТЗ са написани необходимите условия и легитимираните лица, които могат
да поискат прекратяването. Искът за прекратяване има конститутивно действие.
Също така в учредителния акт на ЕООД не е вписано какво би се случило при смърт
на едноличния собственик на капитала и начина за продължаване на дейността на
ЕООД. За да се постигне защита на интересите на търговския оборот и на правната
сигурност, прекратяването на едно търговско дружество се извършва от съда и
съответства на разпоредбите чл. 154, чл. 155, чл. 147 от ТЗ и чл. 14 и чл.
15 от ЗТРРЮЛНЦ.
По същество на исковата претенция:
От представените с исковата молба
доказателства и при направената от съда служебна справка в Търговския регистър
по партидата на ответното дружество, като управител на ответното дружество е
бил вписан Г.С.Г., който е и едноличен собственик на капитала на дружеството.
Видно от препис – извлечение от акт за смърт, приложен по делото, Г.С.Г. е
починал на 13.05.2018 година.
Законодателят е дал правомощия на
Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че
последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца.
По делото се установи, че за период от
повече от две години дружеството е без управител, тъй като след смъртта на
вписания управител през 05.2018 г., няма
предприети действия от наследниците на същия, които са и наследници на
едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на търговското
дружество.
Законна последица от бездействието на
наследниците е прекратяване на дружеството по иск на прокурора, какъвто е и
настоящият случай. А това е така, защото със смъртта на едноличния собственик
на капитала търговското дружество остава без управление, без възможност да
взема решения, да изразява и да приема волеизявления, въпреки, че търговското
предприятие продължава да съществува.
По изложените съображения, Съдът намира, че са
налице законните предпоставки за прекратяване на дружеството.
Предвид горното Съдът намира, че
предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на
СГП за прекратяване на ответното дружество.
При този изход на делото и на основание
чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да заплати в полза на СГС
държавна такса в размер на 80 лв., както и направените разноски от бюджета на
съда за назначения особен представител - 100 лева.
Водим от горното Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска градска
прокуратура търговско дружество "М.Т." ЕООД, ЕИК ******, седалище и
адрес на управление-***
ОСЪЖДА
"М.Т." ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление-*** да
заплати по сметка на СГС сумата от общо 180 лв. от които 80 лв. - държавна
такса и 100 лв. - възнаграждение на особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския Апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
След влизане на настоящото решение,
заверен препис от същото да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията -
Търговски регистър за обявяване по партидата на дружеството и за назначаване на
ликвидатор и провеждане на процедура по ликвидация.
СЪДИЯ: