№ 112
гр. Котел, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова
Административно наказателно дело № 20242210200011 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Д. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник;
Пълномощникът на жалбоподателя И. И. Я. – АК Ямбол, ред. призован,
явява се;
Въззиваемата страна Регионолна дирекция по горите – Сливен, ред.
призована, представлява се от гл. юрисконсулт А. Д., явява се;
Свидетелят Ю. Х. Ш., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Ю. Х. Ш., български гражданин, роден ***** г. в гр. Сливен, с висше
образование, неосъждан, работи в *******, несемеен, постоянен адрес гр.
Сливен, местност ******, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
1
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел Ю. Ш., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм тук, запознах се със съставения от мен протокол
и съставените актове, които ми бяха представени от юрисконстулта на
въззиваемата страна. Моля да бъда извинен за предходното съдебно
заседание, имах тогава дело в гр. Сливен, като за това може да се провери и
да се види, че съм имал друго дело него ден. За случая мога да кажа, че
миналата година при обход на района на с. Кипилово и с. Боринци,
забелязахме много нарушения от незаконна сеч по стария път Боринци -
Майско. С колегата тръгнахме по домакинства да проверяваме дървесина,
която се съмнявахме, че може да е отсечена в този горски фонд, който бяхме
констатирали в нашите протоколи. Първите нарушения които написахме,
бяха за малки количества и хората ни казаха „вие идвате да пишете на нас, а
където има голямо количество дървесина, там не ходите и не проверявате“,
след което ми обясниха долу-горе къде има такова голямо количество, след
което отидохме с колегата в с. Боринци, в края на селото, където има
животни, има нещо като двор, който не е заграден. Видях на кубчини
дървесина, както и в една постройка имаше дървесина на 30 см. и наредена.
Тъй като не можахме при първия ни опит да разберем на кой е тази дървесина
се обадихме на Директора на горското в с. Кипилово и поисках да има техен
служител, за да дойде с нас и да разберем на кой е тази дървесина и по какъв
начин е придобита. В уговорения ден, мисля че беше миналата година
февруари месец, аз, колегата ми И. Ц. Т., както и горския служител на ДГС с.
Кипилово, не се сещам как се казваше той, беше вписан в протокола. Същият
служител ми каза, че там има човек, който се занимава със земеделска
продукция в с. Боринци и тази дървесина най-вероятно е негова, казах му, че
искам да проверя и горският, тогава беше, му се обади по телефона на човека,
който тогава беше в района и дойде на мястото, където беше дървесината в
стопанския двор. Като дойде ни се представи с лична карта, даже и аз се
представих и му казах за какво става въпрос, казах му, че има голямо
количество дървесина, за които искам да представи документи и да каже
откъде я е придобил. Той ми каза, че няма документи. Каза, че е от някакъв
синор, който е в близост до стопанския му двор, след което с колегата и с
2
горския отидохме на мястото до синора, имаше така изрязна дървесина, но не
беше тази дървесина, която беше в стопанския двор на човека. Казах му, че
дървесината, която е на кубчина искам да я наредят за следващата проверка,
за да мога да бъда обективен при проверката си и че при втората проверка ще
я измеря, и че искам да видя превозния билет, с който е пристигнала в
стопаснкия двор, да ми представят накякви докуемнти – фактури. Лицето
каза, че ще вземе такива докуемти от кмета, но кой кмет дали на Кипилово
или Котел не се сещам. Казах му, че за такава дървесина която е отсечена в
синорите, за нея може да му разреши кмета, който може да му разреши до 5
дървета кмета на с. Кипилово и до 20 дървета кмета на гр. Котел. Обясних му,
че могат да му разрешат с комисия, но като се транспортира дървесината,
задължително ще му представят превозен билет, който ще бъде от общината.
Дадох срок, който съм описал в констативния протокол и след известно
време, може би след 20 дни на следващия месец, аз отидох, но не можах да
открия лицето там – Г., който каза, че дървесината е негова. При втория
съставен констативен протокол от нас, същият беше там, осъществихме
връзка с него, като присъстваше и той на проверката, не можа да ни представи
превозни билети, както и му казах, че дървесината е немаркирана, и че една
дървесина се превозва от дадена точка или от обекта, трябва да бъде
маркирана, а ако е от общината трябва да бъде с общиснка марка, а ако е от
Топлива, трябва да е по чл. 206 от Закона за горите и трябва да бъде с
производствена марка, и ако е от държавни горски територии, трябва да бъде
с контролна горска марка, такива марки нямаше. Господинът бързаше за
някаква среща и дори искаше да се подпише на проткола, който още не беше
изготвен, където бяхме описали само описанието и съдържанието и аз му
казах, че законът не го позволява и предвид паравилното съставяне на
проткола му казах, че ще го задържим не повече от 30 минути, след което му
вземах личните данни от личната му карта, той подписа и втория протокол и
актовете, които бяха съставени от колегата Т.. Това мога да кажа по случая.
Дървесината той каза, че е негова, аз не съм разследващ орган да ходя да
проверявам. Там където посочи синора, аз ходих и го видях. Стопанския двор
няма огради, нито и портал. Той ни се представи като собственик на
дървесината. Аз не мога да изисквам документи за собственост на сгради, за
това сме уведомили местния полицай, който предполагам е извършил разпит,
защото за над 2 кубика дървесина се водят процесуални разследвания и се
3
дават показания.
Адв. Я.: Как извършихте измерването на дървесината и кога?
Свидетелят: С рулетка с метална лента. Първият път измерването което
направихме, понеже бяха на 2 места, като едното беше отвънка пред едно
помещение, като една част беше наредена, а другата беше разхвърлена, Аз за
това им се разпоредих да я наредят, за да съм обективен при измерването на
кубиците. Мога да отбележа, че при втората проверка, дървата които бяха
видно повече първия път, половината от тях ги нямаше и измерих
дървесината, която беше наредена. Тогава вече нямаше пръсната дървесина
там. Всичко беше подредено, аз съм измерил само това, което беше
подредено.
Адв. Я.: Там където отидохте до този синор, според Вас това горска
територия ли беше или земеделска?
Свидетелят: Определено няма да е горска територия, защото гората си
личи къде е и аз имам карта на държавен горски фонд, но ако е общинска или
частна, аз няма как да знам, но както казах тази дървесина, която беше
отсечена от синора не е дървесината, която беше в двора. В двора
дървесината беше с по-голям обем, а в синора не повече от 10-12 см.
диаметър, а в двора дори бяха нацепени, защото дървесината беше обемиста.
Адв. Я.: Имате ли данни от къде е произхода на тази дървесина, която
твърдите, че не е от синора?
Свидетелят: Госпожо съдия, господин адвокат, нашата провекра тръгна
оттам, че в близост горският фонд имаше големи нарушения, които сме
констатирали с наш констативен протокол и по домакинства, които сме
тръгнали, хората ни казаха къде да търсим тази дървесна. Да, аз не съм
разследващ оргна и няма как да кажа откъде е тази дървесина, но в закона е
записано, че лица които съхраняват, добиват, трябва да имат надлежност с
дадено позволително за сеч, както и фактура, така и превозен билет, за тази
дървесина, нито ни беше представен документ, аз му дадох срок, нито
фактура, нито позволително за сеч.
Адв. Я.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: При съставяне на акта, беше ли запознат нарушителя
за какво му е съставен акта и имаше ли някакви възражения?
4
Свидетелят: Беше наясно със съставяне на акта, като първо ми каза, че
не е убил човек, не е направил кой знае какво престъпление, с което аз се
съгласих и му обясних, че му съставям акт за това, че няма нужните
документи и че дърветата които притежава, нямат марка по тях. Нямаше
възражения от негова страна, дори беше съгласен да се подпише на нещо,
което още не бяхме записали по протоколите в актовете си.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът върна
личната карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
Съдът предсотавя възмжонсот на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Я.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Юрисконсулт Д.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Поради липса на доказателствени искания и след като взе предвид, че
делото е изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Я.: Уважаме госпожо Председател, моля да отмените
наказателното постановление като незаконсъобразно, моля да ми дадете
възможност и срок за писмени бележки, за да можем да сравним двете
показания. Моля да присъдите и разноските. Моля да приемете списък като
доказателство за направените разноски.
Юрисконсулт Д.: Уважаме госпожо Председател, от събраните по
делото доказателства се установи, че нарушителят е извършил нарушението,
описано както в акта, така и в наказателното постановление, съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал. 1 от Закона за горите се забранява съхраняването
на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, поради което моля да
бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и
законосъобразно и да ми бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение.
Моля да ми бъде представен и срок за писмена защита. Моля протоколите от
съдебните заседания, както от предходните, така и от днешното да ми бъдат
5
изпратени на имейла.
Във връзка с искането на страните, съдът предоставя срок за писмени
защити на страните от една седмица, считано от днешна дата.
Да се изпратят преписи от протоклите на имейла на юрисконсулт Д..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6