Определение по дело №1256/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1467
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 21 септември 2021 г.)
Съдия: Елена Атанасова Янакиева
Дело: 20217050701256
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 14 юни 2021 г.

Съдържание на акта

 

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                          № ......./………………..2021г., гр.Варна                                                                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна, XXXIV състав, в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА         

    като разгледа докладваното от съдията  адм.дело № 1256/2021г., по описа на Административен съд гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.250 от АПК.                  Образувано е по постъпило искане от АП „ Мьолер- Мерск Групен“ , учредено в Кралство Дания под рег. № 22756214 с агент  в България  „Мерск България Лимитед“ ЕООД с ЕИК *********, подадено чрез адвокати Веселина Кирилова при САК и  В.В. при ВАК ,  за постановяване на разпореждане по преустановяване действия на длъжностни лица към ТД „Северна морска»  на Агенция «Митници» по задържане на  контейнер  SUDU7638465 20 DS / 20 фута/. В искането се излагат доводи, обосноваващи незаконосъобразното му задържане от административния орган.  Изложени са подробни доводи, сочещи на основателността на искането.                                   

По допустимостта на искането:

Съгласно чл. 250, ал. 1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Производството по реда на чл.250 от АПК е предвидено за защита срещу всякакви фактически действия, които не се извършват в изпълнение на административни актове или не произтичат пряко от закона. Тълкуването на разпоредбата, както и предвиденото незабавно производство по отправено искане по този ред налагат извода, че безспорно следва да се установи извършването първо на конкретни фактически действия , след което ако такива са предприети от органа, да се прецени доколко те се извършват възоснова на влязъл в сила административен акт или закона.

 

Безспорно в конкретния случай се установява, че задържането на контейнер  SUDU7638465 20 DS се основава на издадено НП № 1389/15.06.2020 г. на  началника на отдел „ Митническо разузнаване и разследване Северна морска“  при Агенция „Митници“, водено срещу неизвестен извършител , по което на основание чл.233, ал. 6, 7 и 8 от ЗМ е постановено отнемане в полза на държавата на  машина за производство на гилзи и  контейнер  SUDU7638465 20 DS . Според правилото на чл.232, ал.1 от ЗМ когато нарушителят е неизвестен, наказателното постановление влиза в сила от момента на издаването му. Със същото наказателно постановление на основание чл. 233, ал. 8 от ЗМ е разпоредено  отнемане в полза на държавата на процесния контейнер като преносно средство , послужило за извършване на  нарушението. Съобразно този текст, превозните и преносните средства, които са послужили за превозването или пренасянето на стоките - предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо чия собственост са, освен ако стойността им явно не съответства на стойността на предмета на митническата контрабанда.

Действително, молителят в това производство няма процесуалната възможност да обжалва посоченото НП, доколкото то е постановено срещу неизвестен извършител.  Независимо от това, редът за възстановяване на владението върху контейнера не е този по чл.250 АПК. Това е така, защото на първо място действията на митническата администрация не са фактически, каквито единствено са предположени в разпоредбата на чл.250 АПК , а правни такива, производни от влязло в сила НП по арг.чл.233 ал.8 ЗМ. На второ място, държавата вече е станала собственик на отнетата вещ по смисъла на регламентираната в същата разпоредба трансформация на собствеността. Поради това е недопустимо  по този ред да се възпрепятства правото на новия собственик да осъществява владението на отнетата по реда на чл.233 ал.8 ЗМ, вещ.

    На гореизложените доводи, искането на  АП „ Мьолер- Мерск Групен“, учредено в Кралство Дания под рег. № 22756214 е недопустимо за разглеждане в това производство, поради липса на предмет. Защита на своите права молителят следва да осъществи по общия ред, а не по реда на АПК.

     Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на АП „ Мьолер- Мерск Групен“ , учредено в Кралство Дания под рег. № 22756214 с агент  в България  „Мерск България Лимитед“ ЕООД с ЕИК *********, подадено чрез адвокати Веселина Кирилова при САК и  В.В. при ВАК ,  за постановяване на разпореждане по реда на чл.250 АПК за преустановяване действия на длъжностни лица към ТД „Северна морска»  на Агенция «Митници» по задържане на  контейнер  SUDU7638465 20 DS / 20 фута/.           ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм.д.№1256/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок  от връчването му пред Върховен Административен съд.                                                                                                                                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :