Решение по дело №108/2024 на Районен съд - Дряново

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 23.10.2024Г., ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 108/
2024Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Производството по делото е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание”.
Образувано е въз основа на постановление на Районна прокуратура Габрово с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК на Е. Б. П. от гр. Дряново за това,
че на 05.06.2024 г. в гр. Дряново, ул. ***, в жилището си, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, държал
високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 2,58 грама, със
съдържание на действащ компонент тетрахидроканабинол 14,7 %, на стойност 51,60
лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Габрово поддържа
предложението. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да освободи
обвиняемата от наказателна отговорност, като наложи предвиденото в чл. 78а от НК
наказание глоба в минимален размер от 1 000 лв.
Обвиняемият ***, редовно призован, не се явява. Защитникът адвокат Т. от АК –
Габрово заявява, че не оспорва повдигнатото обвинение. Моли съда да освободи
обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
глоба, която да бъде в минимален размер.
От цялостната преценка на събраните по делото доказателства - писмени и
гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият П. е роден на *** г. в гр. Дряново, с постоянен адрес гр. Дряново,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
От събраните на досъдебното производство доказателства се установи, че
обвиняемият живее в апартамент в гр. Дряново, ул. ***.
С оглед постъпила в РУ Дряново информация, че обвиняемият държал в себе си
наркотично вещество, служители на РУ Дряново – свидетелят Д. Д. и С. П. посетили
местоработата му в с. Ганчовец, общ. Дряново. Обвиняемият ги завел в жилището си в
гр. Дряново, където предал доброволно 1 бр. полиетиленова свивка със суха зелена
маса, за което бил изготвен протокол за доброволно предаване (л. 27 от досъдебното
производство).
Видно от заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза
представената за изследване суха растителна маса е с нетно тегло 2,58 грама е коноп
1

(канабис, марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 14,7 % на стойност 51,50 лв.
Конопът (канабис, марихуана) е наркотично вещество съгласно Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като се намира в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредбата, включващо Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина"
и е под контрол съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП.
Предвид неголямото количество и ниската стойност на веществото, както и
чистото съдебно минало на обвиняемия прокурорът е квалифицирал случая като
маловажен по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Същите се
подкрепят и от обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство,
който не оспорва описаната в постановлението на прокурора и възприета от настоящия
съдебен състав фактическа обстановка.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в
пълно съответствие, поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по фактите,
изложени в обстоятелствената част на постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност, които включват всички съставомерни признаци на
инкриминираното деяние, така и по правната страна на деянието.
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3
от НК, като на 05.06.2024г. държал без надлежно разрешително високорисково
наркотично вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло 2,58 грама и със съдържание
на активен компонент – тетрохидраканабинол 14,7 %, като случаят е маловажен.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.
От обективна страна извършеното от обвиняемия деяние е осъществено
посредством една от предвидените в закона проявни форми, а именно държане. По
делото е установен характера на държаното наркотично вещество предвид назначената
и приета физико-химическа експертиза, надлежно приобщена по реда на чл. 283 от
НПК. Съгласно Закона за контрол на наркотиците и прекурсорите, посоченото в
постановлението вещество е забранено за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина и попада в списък 1 и списък IV на Единната Конвенция на ООН за
наркотичните средства от 1961 г., ратифицирана от България. По делото не се установи
обвиняемият да е придобил или държал високорисковите наркотични вещества въз
2

основа на разрешение, издадено по надлежния ред.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Същият е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като е държал
забранено от закон наркотично вещество, включително до намесата на органи на
полицията. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява
фактическа власт върху наркотично вещество, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в
страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът намира за правилна квалификацията на деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК,
съгласно която случаят е маловажен. Обществената опасност на деянието е висока,
тъй като при тази форма на престъпно деяние вредните последици са не само
имуществените, а и тези, които се причиняват на обществото като цяло. От друга
страна съдът взе предвид, че с деянието обвиняемият е поставил преди всичко на
опасност собственото си здраве, доколкото по делото няма данни същото да е било
държано от него с цел разпространяването му. Съдът отчете и обществената опасност
на самия деец а именно, че същият е с чисто съдебно минало и взе предвид
критичното отношение, което същият изрази пред съда относно държаното от него
наркотично вещество. При определяне на степента на обществена опасност на
деянието и общественоопасните му последици съдът прецени и стойността на
държаното високорисково наркотично вещество, а именно 51,60 лв., която е ниска.
Предвид обществената опасност на деянието, моралната укоримост и психическото
отношение на дееца към престъпния резултат и опасността на личността на дееца,
правилно е приложена от прокуратурата нормата на чл. 354а, ал. 5 от НК.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК, въпреки че се
касае за малко количество наркотично вещество. Същевременно същото е в
количеството 2,58 грама, което не може да бъде определено като незначително.
Съдържанието на активния компонент тетрахидроканабинол от 14,7 % е високо и също
не може да се определи като минимално, поради което случаят разкрива степен на
обществена опасност, достатъчна да обоснове необходимостта от реализиране на
наказателната отговорност на дееца. Посочените от адв. Т. смегчаващи отговорността
обстоятелства са взети предвид от съда при квалифициране на деянието като
маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК и не могат да
обосноват малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
За извършеното от обвиняемия престъпление законът предвижда наказание
глоба до хиляда лева. Същевременно се установи, че са налице условията за
приложение на чл.78а от НК, а именно за извършеното от обвиняемия деяние се
3

предвижда наказание по-леко от наказание лишаване от свобода.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV от глава VIII на НК.
На следващо място от деянието няма причинени имуществени вреди. От
изложеното се налага извод, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл. 78а от НК.
При определяне размера на наказанието глоба съдът взе предвид, че
обвиняемият не работи, като реализира доходи от 700-800 лв. месечно, както и
обществената опасност на самия деец, която е ниска. Поради което счете, че
наказанието глоба следва да бъде определено в минимален размер, предвиден в закона,
а именно 1000 лв. Съдът прие, че този вид и размер наказание е достатъчен, за да бъде
поправен и превъзпитан деецът, както и да се въздейства възпитателно и възпиращо
на обществото като цяло. Съдът осъди обвиняемия да заплати на Районен съд Дряново
държавна такса от 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за
наложеното наказание.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото доказателство - 2,58 гр.
наркотично вещество, предадено за съхранение в ЦМУ София, съдът постанови да се
отнеме в полза на държавата, а след влизане в сила на решението да бъде унищожено
по предвидения ред.
Вещественото доказателство – 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ празна
полиетиленова торбичка, приложение по ДП № 86/ 2024г. на РУ Дряново съдът
постанови да остане по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемият бе осъден да заплати направените
по делото разноски в полза на ОД на МВР Габрово в размер на 123,73 лв., както и да
заплати на Районен съд Дряново сумата 5 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	28
Дата:	23 октомври 2024 г.
Съдия:	Мариета Спасова

Дело:	20244220200108
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 септември 2024 г.

Решение по дело №108/2024 на Районен съд - Дряново

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите