Протокол по дело №93/2022 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 123
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Славчо Асенов Димитров
Дело: 20225430100093
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. гр.Мадан, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. К. Б. със съгласието на родителя и законен представител
В. Д. Б. – редовно призована, не се явява, за нея се явява АДВ.М.О. – с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. П. – редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е становище от ответника, с което не възразява да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилото становище от ответника, с което оспорва
предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан. Поддържа
подадения отговор на исковата молба. Не възразява да бъдат приети
доказателствата по делото, вкл.и копие от постъпилото изпълнително дело.
Моли за отхвърляне на иска. Възразява за прекомерност на адвокатския
хонорар на ищеца. Моли за присъждане на разноски.
Докладва се постъпилото заверено копие на Изпълнително дело №
1
585/2021 г. по описа на ЧСИ С. Д..
Докладва се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 111/14.04.2022 г. по гражданско дело № 93/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.О. – От името на доверителите ми поддържам исковата молба,
оспорвам писмения отговор. Моля да приемете приложените към исковата
молба доказателства, както и представеното копие на Изпълнително дело №
***/2021 г. по описа на ЧСИ С. Д.. Други доказателствени искания няма да
сочим. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и постъпилото заверено копие на Изпълнително дело № ***/2021 г. по описа
на ЧСИ С. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 111/14.04.2022 г. по гражданско дело № 93/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, както и заверено копие на Изпълнително дело № ***/2021
г. по описа на ЧСИ С. Д..
ПРЕДВИД липсата на други доказателствени искания съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителите ми ще
Ви моля да уважите предявения иск като основателен и доказан. Същият се
подкрепя от приложените като доказателства по делото писмени документи,
от които се установява, че изпълнителното основание, въз основа на което е
издаден изпълнителен лист ***/28.04.2016 г., е определение по НОХД
***/2015 г. по описа на РС-Бургас, влязло в сила на 19.04.2016 г.. Вземането,
за което е издаден изпълнителния лист, представлява частно държавно
2
вземане, за което е приложима общата 5-годишна давност, и която броим от
датата на влизане в сила на акта, с който е определено вземането – 19.04.2016
г., е изтекла на 19.04.2021 г. От ответника не са ангажирани доказателства, че
в този 5-годишен срок същият е предприел действия, които да са прекъснали
погасителната давност за това вземане, като се установява, че първото
предприето действие - подаването на молба за образуване на изпълнително
дело, а именно молба с вх.№ ***/17.12.2021 г. в кантората на ЧСИ С. Д..
Считам за неотносими възраженията, наведени в писмения отговор, че
ответникът не разполага с правомощия за събиране на вземането, поради
което следвало да отговаря НАП. Кредитор на вземането е лицето, в полза на
което е издаден изпълнителния лист, а именно НБПП, като е без значение
обстоятелството кой държавен орган е отговорен за събирането на процесното
вземане, тъй като това вземане е в патримониума на ответника.
Неоснователни са и възраженията за прекъсване и неизтичане на давността
предвид спирането течението на давността по време на извънредното
положение, тъй като това спиране е за период от 2 месеца и 20 дни, и въпреки
удължаването с този срок на 5-годишната давност, към датата на подаване на
молбата за образуване на изпълнително дело тя вече е била изтекла, поради
което считам предявения иск за основателен и доказан. Моля да присъдите на
доверителите ми разноските съгласно представения списък за разноски по
чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.07 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3