Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  351                                      09.10.2018г.                              град Хасково

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На четвърти октомври                             през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

                                        Председател: М. Кючуков

                                                                      

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

А.н.дело 1011 по описа за 2018 година

                      Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №219/02.07.2018г. на Началник Митница-гр.Пловдив, с което за нарушения по чл.123б ал.2 от ЗАДС и по чл.120 ал.2 от ЗАДС съответно на осн.чл.123б ал.2 от ЗАДС на М.А.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата 4 кг. нарязан тютюн и 4 600 къса ръчно свити цигари, а на осн.чл.120 ал.4 вр.ал.2 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв, а на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са били отнети в полза на Държавата и иззетите 4 кг. нарязан тютюн и 4 600 къса ръчно свити цигари.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не съответствала на действителната такава. Липсвали доказателства за законосъобразно извършени действия от полицейските служители по смисъла на чл.83 ал.1 т.1,2,3 от ЗМВР. В случая не били налице доказателства, че били предотвратени непосредствено или предстоящо или започнало престъпление. Нямало съставен протокол по чл.83 ал.2 от ЗМВР. За конкретния случай било образувано ДП №163/2017г. по описа на ОД-МВР-Хасково. В това производство била назначена експертиза, която дала заключение, че намерения тютюн представлява „отпадъци от тютюн“ и е негоден за пушене и консумация. С постановление на РП-Хасково ДП било прекратено и изпратено по компетентност на Митническите органи. След това Митническата лаборатория дала заключение, че намерените саморъчно свити цигари представляват тютюнево изделие и могат да се консумират без допълнителна обработка. Въз основа на тази именно експертиза АНО направил извод за нарушения по съставите на чл.123б ал.2 от ЗАДС и по чл.120 ал.2 от ЗАДС. Не следвало да се взема в предвид тази втора експертиза. Тя изхождала от орган на АНО и била заинтересована и пристрастна.

Иска от съда да отмени изцяло НП.

Ответникът по жалбата – Митница-гр.Пловдив, редовно уведомени, не се явяват не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.08.2017г. била извършена полицейска проверка / акция/ от служители на ОД-МВР-Хасково в имот в гр.Хасково, ул.“***********“ № *, стопанисван от жалбоподателя М.Я.. При проверката полицейските служители намерили в имота 4 кг. нарязана листна маса с мирис на тютюн  и 23 кутии съдържащи 4 600 къса саморъчно свити цигари, без акцизен бандерол.

Жалбоподателят М.Я. заявил, че намереното количество тютюн и саморъчни цигари са негови, за лична употреба.

Саморъчните цигари и тютюна са били предадени с Протокол за доброволно предаване от 13.08.2017г. Били снети писмени обяснения от жалбоподателя.

Било образувано ДП №163/2017г. по описа на РП-Хасково.

След извършване на съответни действия по разследването, ДП е било прекратено с Постановление на прокурор от РП-Хасково, поради липса на престъпление по чл.234 ал.1 от НК и изпратено на Митническите органи.

В ДП има извършена експертиза на тютюна, която е посочила, че тютюна /4 кг. насипен/ представлява по смисъла на закона „пул“ – дребни късове от изсушен тютюн с размер по-малък от 10 мм и инертни материали – т.е е технологичен отпадък – не е годен за консумация / пушене/. Експертизата в ДП е посочила, че и саморъчно свитите цигари също са „пул“ и че не са годни за пушене /консумация/.

След получаване на преписката от Митническите органи отново е било извършено изследване на саморъчните цигари и според заключението на Митническата лаборатория – Пловдив №18/15.01.2018г. саморъчно свитите цигари, без допълнителна обработка са годни за пушене и същите представляват тютюневи изделия по смисъла на закона.

Не е бил изследван насипния тютюн / 4 кг./ От същия е била взета проба, но такава не е била изпратена в Митническата лаборатория – Пловдив. И съответно няма изследване и експертиза за насипния тютюн / 4 кг./

При тези факти е бил съставен АУАН №105/06.02.2018г. за административни нарушения по чл.123б ал.2 от ЗАДС и по чл.120 ал.2 от ЗАДС - в присъствие на жалбоподателя Я. и връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от гласни доказателства, събрани чрез разпит на свидетелите А.М. и св.Т.К..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.126б ал.2 от ЗАДС предвижда, че лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася отпадъци по чл.12 ал.4, се наказва с глоба в размер от 200 до 1 000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2 000 лв., а при повторно нарушение – с глоба в размер от 400 до 2 000 лв. или с имуществена санкция от 1 000 до 4000 лв.

В конкретния случай, както се установява от събраните по делото доказателства държаното от М.Я. количество от 4 кг. от суха листна маса с мирис на тютюн представлява „пул“ – дребни късове от изсушен тютюн с размер по-малък от 10 мм и инертни материали – т.е е технологичен отпадък и не е годен за консумация / пушене/.

Това количество тютюн обаче представлява отпадък от тютюн по смисъла на чл.12 ал.4 от ЗАДС.

Ето защо съдът, счете, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.126б ал.2 от ЗАДС, като е държал отпадък от тютюн – 4 кг. „пул“.

Наложената на Я. глоба е в размер на 200 лв.

Това е минималния предвиден в закона размер, което означава, че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства, което е най-благоприятния за жалбоподателя вариант.

За това конкретно административно нарушение няма основание за приложение на чл.28 ал.1 от ЗАНН.

На следващо място разпоредбата на чл.120 ал.2 от ЗАДС предвижда, че лице, което наруши разпоредбата на чл.99 ал.2, т.1, 3 и 5, се наказва с глоба в размер от 100 до 500 лв. – за физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 2000 до 10 000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци.

От своя страна чл.99 ал.2 т.5 от ЗАДС предвижда, че се забранява държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса.

В конкретния случай жалбоподателят М.Я. е държал 23 кутии, съдържащи ръчно свити цигари без бандерол, съдържащи общо 4 600 къса цигари. Според заключението на експертизата на Митническата лаборатория – Пловдив №18/15.01.2018г. саморъчно свитите цигари, без допълнителна обработка са годни за пушене и същите представляват тютюневи изделия по смисъла на закона.

Ето защо съдът прие, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.120 ал.2 от ЗАДС.

При Я. нарушението се явява повторно извършено. Това е така защото с НП №1151/2016г. в сила от 29.06.2017г. за нарушение отново на чл.120 ал.2 от ЗАДС на същия е била наложена глоба.

За такива случаи чл.120 ал.4 от ЗАДС предвижда, че при повторно нарушение по ал.2 глобата е в размер от 200 до 600 лв., а имуществената санкция - от 6 000 до 20 000 лв.

За това нарушение на Я. е била наложена глоба в размер на 600 лв. Това е максималния предвиден в закона размер, което означава, че АНО е обсъдил отговорността на жалбоподателя при пълен превес на отегчаващите вината обстоятелства. По налични доказателства – няма основание да се приеме такъв превес. Налице е основание да се приеме баланс на отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства – а това от своя страна води до определяне на глобата около средния размер – т.е. 400 лв.

НП следва да се измени в тази му част, като наложената глоба се намали от 600 лв. – на 400 лв.

С оглед чл.124 ал.1 от ЗАДС АНО е отнел в полза на Държавата и иззетите 4 кг. нарязан тютюн и 4 600 къса ръчно свити цигари.

Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №219/02.07.2018г. на Началник Митница-гр.Пловдив, с което за нарушения по чл.123б ал.2 от ЗАДС и по чл.120 ал.2 от ЗАДС съответно на осн.чл.123б ал.2 от ЗАДС на М.А.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата 4 кг. нарязан тютюн и 4 600 къса ръчно свити цигари, а на осн.чл.120 ал.4 вр.ал.2 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв, а на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са били отнети в полза на Държавата и иззетите 4 кг. нарязан тютюн и 4 600 къса ръчно свити цигари, в частта, в която на осн.чл.120 ал.4 вр.ал.2 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв., като НАМАЛЯВА глобата от 600 лв. – на 400 лв.

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №219/02.07.2018г. на Началник Митница-гр.Пловдив, в останалите му части.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването.

 

                                                                    Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.