Р Е ШЕНИЕ
№…
гр. Ловеч, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, тричленен
административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
Любомира Кръстева
Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева, и в присъствието
на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Любомира
Кръстева адм.дело №405 по описа за 2021 г. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Административното
дело е образувано въз основа на постъпил протест с вх.№3636/12.11.2021 г. на
прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч, подаден против чл. 22, ал. 1, т.2, чл.
23, чл. 60, ал.1 и ал. 4 и чл. 147, ал.1 и ал. 2 в частта „…председателския
съвет…“ от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Ябланица,
неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 –
2023 г. , приет с Решение № 33/30.04.2020 г. на Общински съвет Ябланица.
Протестът
е постъпил чрез Общински съвет Ябланица.
Ответникът
е приложил заверено копие от преписката по приемане на оспорения подзаконов
нормативен акт.
Прави
се искане съдът да отмени оспорените разпоредби като незаконосъобразни и
противоречащи на чл. 8 от ЗНА и чл. 76, ал. 3 от АПК.
Компетентен
да разгледа жалбата е тричленен състав на съответния административен съд,
според чл.191, ал.2 от АПК. Оспорването на основание чл.188 от АПК е съобщено
по реда на чл.181, ал.1 и 2 от същия кодекс – чрез обявление в „Държавен
вестник”.
В съдебно
заседание вносителят на протеста прокурор от ОП Ловеч Светла Иванова поддържа
същия. Навеждат се доводи, че оспорените текстове противоречат на относимите
разпоредби на ЗМСМА, свързани с компетентността на общинския съвет. Иска се отмяна
на оспорените разпоредби от Правилника като незаконосъобразна.
Ответникът – Общински съвет Ябланица, в съдебното
заседание по съществото на спора не изпраща представител.
В съдебно заседание участващият на основание чл.192 от АПК прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч дава заключение за основателност на
искането за отмяна на протестираните норми, като ангажира становище, че същите са
незаконосъобразни като противоречащи на разпоредби от по-висок по ранг
нормативен акт.
Съобщението за постъпилия протест е обявено по реда на
чл.181 вр. с чл.188 от АПК. По делото не са встъпили заинтересовани страни по
чл.189, ал.2 от АПК.
Ловешки административен съд в настоящия си тричленен
състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност са
отделни текстове от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет
Ябланица, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за
мандат 2019 – 2023 г. , приет с Решение № 33/30.04.2020 г. на Общински съвет
Ябланица.
Оспорени са чл. 22, ал. 1, т.2, чл. 23, чл. 60, ал.1 и
ал. 4 и чл. 147, ал.1 и ал. 2 в частта „… председателския съвет…“ от Правилника.
Съгласно чл. 22, ал.1, т.2 от Правилника
заместник-председателят на общинския съвет участва в председателския съвет.
С чл. 23 от Правилника се създава нов орган на
общинския съвет, и регламентира неговите правомощия и компетентност. Този
Председателки съвет подпомага дейността на председателя на ОбС, в нормата са
определени начинът на конституиране, неговите правомощия, начинът на заседаване
и вземане на решения.
В чл.60 ал.1 и ал. 4 от Правилника също регламентира
правомощия на Председателския съвет във връзка с годишния план за работа на
общинския съвет. А чл. 147 от Правилника предоставя правомощия на
Председателския съвет във връзка с международните връзки на общинския съвет.
С разпоредбата на чл. 186 от АПК законодателят е
посочил субектите, които имат право да оспорват подзаконови нормативни актове –
това са както гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или
законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които
той поражда задължения, така и прокурорът, който може да подаде протест срещу
акта. Съгласно чл. 186, ал. 2 от АПК прокурорът може винаги да подава протест,
тъй като по презумпция всеки незаконосъобразен нормативен акт нарушава
обществения интерес. Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове
могат да бъдат оспорени без ограничение във времето, а съгласно чл. 185, ал. 2
от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени както изцяло,
така и в отделни техни разпоредби. Предвид изложеното протестът на прокурора от
Окръжна прокуратура Ловеч се явява процесуално допустим.
Според чл. 168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата
разпоредба на чл. 196 от АПК,
съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия,
а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства, да провери
законосъобразността на оспореният текст от Правилника, на всички основания,
съгласно чл. 146 от АПК.
Разгледан по същество, протестът се явява основателен при следните съображения:
Правилникът за
организацията и дейността на ОбС е подзаконов нормативен административен акт,
съгласно определението за нормативен административен акт по чл. 75 от АПК
във вр. с чл. 7, ал. 1 от Закона за нормативните актове, и се издава за прилагане на закон – Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, съгласно чл. 21, ал. 3 от който общинският съвет приема
правилник за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация.
Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет Ябланица, неговите комисии и
взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 – 2023 г. , приет с
Решение № 33/30.04.2020 г. на Общински съвет Ябланица е приет от материално
компетентен орган, на основание законовата делегация на чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА, и като подзаконов нормативен административен акт
следва да е съобразен с разпоредбите на нормативните актове от по-висок ранг,
съгласно изричната разпоредба на чл. 15, ал. 1 от ЗНА.
При приемането на
Правилника е съобразена и изискуемата от закона специална форма, актът съдържа
всички съществени реквизити, липсата на които би се отразила на неговата
валидност. Спазени са изискванията на чл. 75, ал. 3
и 4 от АПК -
посочен е вида на акта /Правилник/, органът, който го е приел /ОС/ и е определен
главният му предмет /организацията и дейността на Общински съвет Ябланица,
неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация/. Като
структура, форма и обозначение на съдържанието Правилникът отговаря на
изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.
Съдът не установи съществени нарушения
на административно-производствените правила при приемане на правилника
/включително и на протестираните разпоредби от него/, като такива не се твърдят
и в протеста на прокурора.
Не са налице основанията по чл. 146, т.1-3
от АПК за отмяна на протестираните текстове от правилника.
При извършената проверка за съответствие
на протестираните разпоредби с материалния закон, съдът установи следното:
Налице е основание
за отмяна на протестираните разпоредби като незаконосъобразни – същите
противоречат на материално-правните норми на ЗМСМА /чл.146 т. 4 от АПК/.
ЗМСМА определя
какви органи се предвиждат в съставите на общинските съвети, в т. ч. и техните
правомощия. В чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА е прието, че Общинският съвет създава постоянни
и временни комисии и определя техните членове, а в чл. 24, ал. 1 и ал. 2 се
предвижда общинските съветници да изберат от своя състав председател и зам.
-председатели.
Видно от
оспорените разпоредби на Правилника е, че с формирането на Председателски съвет
се създава орган със самостоятелна компетентност, който иззема част от
правомощията на други, законово регламентирани органи в ЗМСМА – Общинския съвет
и Председателя на ОбС, без този орган да е предвиден да изпълнява такива
правомощия по ЗМСМА. На практика, неправомерно, с приетия Правилник се
доразвива законът и се създава допълнителен орган със съответни правомощия.
С оспорените
разпоредби се създават задължения за Председателския съвет по отношение вземане
на решения по подготовката на месечния график и провежданията на заседанията на
ОбС, в т. ч. и на извънредни такива, организиране на международните връзки на
общинския съвет, предложение за изпращане на представители и делегации в
чужбина, при липса на разписана процедура в закона.
Няма пречка Председателят
на ОбС да се съветва със Заместник председателя и представители на различни
групи и да чува техните мнения, както и да се подпомага в дейността си от
помощен, консултативен орган, но от оспорените текстове на правилника е видно,
че на създадения с правилника Председателски съвет са предоставени правомощия,
вкл. и да взима самостоятелни решения при регламентирани с Правилника кворум и
мнозинство, а не е предвиден като помощен и консултативен орган, който само да
подпомага работата на председателя на ОбС.
Несъстоятелна е
аналогията, която Председателят на ОбС Ябланица прави в представеното по делото
писмено становище по спора, с Правилника за организация и дейност на Народното
събрание /ПОДНС/, регламентиращ правомощията на Председателски съвет. ПОДНС,
макар и вътрешно-устройствен и организационен акт, има юридическата сила на
закон /Решение № 7 по к. д. № 5/2010 г. на КС на РБ/, което съвсем не може да
се каже за Правилниците на ОбС, които, като подзаконови нормативни
административни актове, не следва да противоречат на ЗМСМА, в изпълнение на
който са приети – чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА.
При издаване на
подзаконов нормативен административен акт, съответният орган е длъжен да се
съобразява стриктно с нормативния акт от по-висок ранг. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона за нормативните актове законът е нормативен акт, който урежда първично или
въз основа на Конституцията, обществени отношения, които се поддават на трайна
уредба, според предмета или субектите в един или няколко института на правото
или техни подразделения. Посоченото означава, че нормите на ЗМСМА регулират
съответните обществени отношения винаги по начина, избран от законодателя във
времето до последваща промяна или отмяна по волята на НС. Регламентацията на
ЗМСМА следва да се прилага такава, каквато е и без изключения в уредените
случаи, които освен това са регулирани в цялост. Този извод се обосновава с
предмета на закона, посочен в нормата на чл. 1, ал. 1 ЗМСМА. Според чл. 1, ал. 1 от ЗМСМА този закон урежда правилата за обществените
отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация. Законът
представлява рамка, от която общинският съвет не може да излезе.
В случая е налице
различие в органите на общинския съвет, регламентирани в закона и създадени с Правилника.
Следователно, подзаконовият акт в тази му част е в пряко противоречие с
нормативната регламентация от по-висок ранг, незаконосъобразен е и подлежи на
отмяна по подадения протест.
Тричленният
административен състав на Ловешки административен съд счита, че разпоредбите на
чл. 22, ал. 1, т.2, чл. 23, чл. 60, ал.1 и ал. 4 и чл. 147, ал.1 и ал. 2 в
частта „… председателския съвет…“ от Правилник за организацията и дейността на
Общински съвет Ябланица, неговите комисии и взаимодействието с общинската
администрация за мандат 2019 – 2023 г., приет с Решение № 33/30.04.2020 г. на
Общински съвет Ябланица, нарушават императивни разпоредби на ЗНА и КРБ, като противоречат
на материално-правни норми от по-висок ранг, съдържащи се в ЗМСМА, и на целта
на закона, поради което на основание чл. 193 от АПК
следва да се отменят като незаконосъобразни.
Предвид изхода на
спора и на основание чл. 143, ал. 1
във връзка с чл. 196 от АПК,
ответникът по оспорването дължи заплащане на направените от Окръжна прокуратура
Ловеч разноски по делото в размер на 20 лева, своевременно поискани и доказани,
представляващи заплатена такса за обнародване на оспорването в "Държавен
вестник".
С оглед
разпоредбата на чл. 194 от АПК,
след влизане на решението в сила, същото следва да се обяви по начина, по който
е обявен Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Ябланица,
неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 –
2023 г.
Мотивиран така и
на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Ловешки административен съд, тричленен
административен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по протест
на Прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч чл. 22, ал. 1, т.2, чл. 23, чл. 60,
ал.1 и ал. 4 и чл. 147, ал.1 и ал. 2 в частта „… председателския съвет…“ от
Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Ябланица, неговите
комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 – 2023 г.
, приет с Решение № 33/30.04.2020 г. на Общински съвет Ябланица.
ОСЪЖДА Общински
съвет Ябланица да заплати на Окръжна прокуратура Ловеч направените в
производството разноски в размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба чрез АдмСЛ пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове: