О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Кърджали,
06.01.2020 г.
Административен
съд Кърджали
в закрито съдебно заседание на шести януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: Айгюл Шефки
разгледа докладваното от съдията адм.д. № 438/2019 г. по описа на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба, с характер на искова молба, подадена от Д.Ю.С. от ***, понастоящем
в ***, срещу *** И. М. И. - служител в ГД
„Охрана“ – ***, с искане за присъждане на обезщетение в размер на 8 000 лв., за
претърпени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия на *** И.
М. И. - служител в ГД „Охрана“ – ***, извършени в нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, изразяващи
се в лишаване от храна, застрашаване на живота и здравето му, нечовешко и унизително
отношение.
Съдът
намира, че предявеният иск е недопустим, по следните съображения:
С разпореждане
от 09.12.2019 г. съдът е указал на ищеца, в 7 дневен срок от съобщението, да отстрани нередовностите в исковата
молба, като внесе държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АС – Кърджали,
както и да насочи претенцията си срещу надлежен ответник
- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията“ – София, съобразно изискванията на
чл.205 от АПК или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения
ответник.
В указания срок е внесена
дължимата държавна такса и е постъпило заявление с вх. № ***/*** г., според което
се поддържа искът срещу първоначално посочения ответник - *** И. М. И.
Съгласно разпоредбата
на чл.284, ал.1 ЗИНЗС, държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода
и задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в
резултат на нарушения на чл. 3, а според чл. 285, ал. 1 и ал.2 от ЗИНЗС, искът се
разглежда по реда на глава единадесета от
АПК, предявява се пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия
адрес на увредения срещу органите по чл. 284, ал. 1, от чиито актове, действия или
бездействия са причинени вредите. В този смисъл е и нормата на чл.205, ал.1 АПК,
според която искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано
от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени
вредите.
В случая, предвид постъпилото
от ищеца заявление с вх. № ***/*** г., съдът приема, че исковата претенция е насочена
срещу длъжностно лице, което не е надлежен ответник в това производство. Такъв надлежен
ответник, съобразно указаното в чл.284, ал.1, във вр.
с чл.285, ал.2 ЗИНЗС, чл.205, ал.1 АПК, и
т. 6 от ТР № 3/2004 г. на ВКС по т. д. № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС, е юридическото
лице, с което длъжностното лице, причинител на вредата, е в трудови или служебни
правоотношения, тъй като дейността на този служител се възлага или обезпечава от
името и за сметка на юридическото лице. В тази връзка са и дадените, на основание
чл.205, ал.2 АПК, изрични указания с разпореждането на съда от 09.012.2019 г., според
които надлежен ответник в настоящото производство се явява Главна дирекция “Изпълнение
на наказанията“ – София. Служителят И. М. И., срещу когото е насочена исковата претенция,
не е пасивно легитимиран по предявеният иск с правно основание чл.284, във връзка с чл.3 ЗИНЗС, разглеждан по
реда на чл.203 и сл. от АПК /в този смисъл и Определение № 189/08.01.2018 г. по
адм. дело № 10037/2017 г. по описа на ВАС; Определение
№ 3790 от 23.03.2018 г. по адм. д. № 3656/2018 г. по описа
на ВАС - IV отд.; Определение № 3527 от 20.03.2018 г.
по адм. д. № 3144/2018 г., по описа на ВАС - III отд./.
Следва да се посочи също, че съдът няма правомощие
служебно да конституира надлежния ответник, тъй като водещо в исковото производство
е диспозитивното, а не служебното начало, поради което
служебното конституиране на ответник, на мястото на посочения такъв от ищеца, би
представлявало незаконосъобразно процесуално действие на съда /Определение №
14207/22.11.2017 г. по адм. дело № 12651/2017 г., по описа
на ВАС/, като в този смисъл е и предвиденото в чл.205, ал.2 от АПК /обн.ДВ бр.94/2019 г./.
Предвид изложеното,
съдът намира, че предявеният иск е недопустим,
като насочен срещу ненадлежен ответник, поради което следва да бъде оставен без
разглеждане и върнат на ищеца, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното и
на основание чл.205, ал.2 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА
исковата молба на Д.Ю.С. от ***, понастоящем в ***, срещу *** И. М. И. - служител
в ГД „Охрана“ – ***, за присъждане на обезщетение в размер на 8 000 лв. за претърпени
имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия, извършени в нарушение
на чл.3 от ЗИНЗС
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело № 438/2019 г. по описа на Административен
съд - Кърджали.
Определението, на основание
чл. 285, ал.1 ЗИНЗС, подлежи на оспорване с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд - Кърджали, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението
да се изпрати на ищеца.
С Ъ Д И Я :