№ 260073 / 22.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Град Монтана
22.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ състав в публичното заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.д. № 949 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „. Б. Е. със седалище и адрес на управление гр.. р. К. с. у. П. №. представлявано от управителя Р. Х. В., чрез пълномощника юрисконсулт И. Т. срещу Р.М.П. xxx по осъдителен иск с посочено правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.240 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът поддържа, че на 02.04.2015г. м. „. Е. опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „. и отв.Р.М.П. е сключен договор за кредит № **********, по реда на чл.6 от ЗПФУР и явяващ се втори по ред договор за кредит м. страните. Твърди се, че ответника е заявил да му бъде отпусната сума в размер на 300.00 лева, като кредитът е отпуснат за срок от 30 дни, с падежна дата 02.05.2015г. На 02.04.2015г., съгласно заявката, сумата е отпусната чрез паричен превод посредством ОББ АД. Към датата на падежа, 02.05.2015г., ответника е следвало да заплати сумата от 300.00 лева главница, 46.90 лева такса експресно разглеждане и 10.01 лева лихва за периода на отпускане на кредита.
Заявява, че на 21.04.2015г. отв.Р.П. е подала заявка за отпускане на допълнителен кредит от 50.00 лева и на същата дата сумата е отпусната чрез паричен превод в ОББ АД. Падежната дата остава непроменена.
С настъпването на падежа по договора, 02.05.2015г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора, кредитора начислява наказателна лихва. На длъжника са изпратени три броя напомнителни писма, съдържащи информация за просрочения кредит – актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва, но въпреки отправените покани ответникът не погасил вземанията си.
Поддържа се, че на 01.02.2018г. м. „. Е. в качеството на цедент, сключва с „. Б. Е. в качеството на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер от 936.85 лева, от които главница в размер на 350.00 лева, наказателна лихва от 492.94 лева, 53.20 лева такса експресно разглеждане, 10.71 лева лихва за периода на отпускане на кредита и такси за събиране на вземането в размер на 30.00 лева.
Заявява, че съгласно даденото му пълномощно от цедента и в изпълнение на чл.99, ал.3 ЗЗД, е изпратил уведомление за цесията чрез писмо, което е върнато с отбелязване „непотърсено”. Прилага към исковата молба уведомление за извършената цесия за връчване на ответника.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати единствено сумата от 350.00 лева главница, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
В условията на евентуалност и на основание чл.55, ал.1 ЗЗД моли да бъде осъден ответника да заплати сумата от 350.00 лева, която е получил без правно основание, ведно със законната лихва от предявяване на иска и разноските по делото.
Заявява искане за събиране на допълнителни доказателства. Прилага писмени доказателства и моли да бъдат приети.
Ответникът Р.М.П. xxx, в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не представя писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявените искове.
С определение, постановено в закрито заседание на 07.07.2020г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и е насрочил делото за открито съдебно заседание на 30.09.2020г. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от не подаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страната е била редовно призована, като съобщението е връчено на посочения съдебен адрес лично на лицето Р.П..
Съобразена е и разпоредбата на чл.131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор, е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед приложените писмени доказателства, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум. Налице е валидно сключен договор за кредит в електронна форма, при който е налице реално предаване на заемната сума от заемодателя на заемателя, при което за последния се е породило задължение да върне заетата сума. Приложените договор за прехвърляне на вземания и приложение №1 към него обосновават правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск, т.е. установяват активната му процесуална легитимация.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата писмени доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.79, ал.1 вр. с чл. 240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД така, както е предявена.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на 200.00 лева, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.М.П. ЕГН xxxxxxxxxx, адрес xxx ДА ЗАПЛАТИ на „. Б. Е. ЕИК: xxxx , адрес на управление гр.. р. К. с. у. П. №. представлявано от Р. Х. В., управител, чрез пълномощника юрисконсулт И. Т., сумата от 350.00 лева, представляваща главница по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба, 28.05.2020г. до окончателното й плащане, както и съдебно-деловодните разноски по делото в размер на 200.00 лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: