ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Силистра, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Добринка С. Стоева
Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20233400500045 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕВРО ИН КОНСУЛТ“ ЕАД – редовно
призовани, не се явява представител.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: Т. С. Т. – редовно призован, не се
явява. За него се явява АДВ. И. Р, надлежно упълномощена и приета от съда.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е молба от жалбоподателя по делото, с която заявява, че е
съгласен делото да се разгледа в негово отсъствие. Поддържа въззивната си
жалба.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото, като препраща към Определение
№82/13.02.2023г., постановено по делото.
АДВ. Р – Няма как да имаме възражение по доклада, тъй като в
случая сме изправени пред започване на ново въззивно производство. Вие
приемате въззивната жалба тяхната за разглеждане, аз поддържам въззивния
отговор, който поддържам.
Коментарите, които прави ВС имат по – скоро правен характер при
анализа на жалбата.
Доказателственото искане на страните е отхвърлено, поради което
няма други процeсуални действия, които да бъдат извършени в днешното
съдебно заседание, предвид на което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. РУСЧЕВА – Уважаеми Окръжни Съдии, аз считам, че не са
налице предпоставки, съгласно които да бъде уважена въззивната жалба,
депозирана от „ЕВРО ИН КОНСУЛТ“ ЕАД.
Изправени сме, според нас, пред едно най – грубо казано източване
на евро средства, което от страна на земеделските производители е
2
прекратено. В регионален мащаб имаше много идентични дела като това.
Въпросната фирма „ЕВРО ИН КОНСУЛТ“ ЕАД, макар и да е претърпяла
корекции като членски състав на дружеството, правоприемство и т.н., тези
неща няма да ги коментирам, тъй като действително ТР е достъпен и Вие
бихте могли да ги видите, представляват един консултант, който е следвало
да се ангажира с обслужване на земеделските производители и в частност на
представлявания от мен за един продължителен срок от 5 години, при който
период е бил задължен да изпълнява определени ангажименти, съгласно
договора, който е бил сключен между страните. Изправени сме пред това, че
нито едно от тези задължения не е изпълнено. Стигнало се е до там, че за да
добие отчетност дейността на земеделския производител се е налагало друг
агроном и лице със специални знания да попълва реквизити и документи,
които са били като задължение от страна на жалбоподателя „ЕВРО ИН
КОНСУЛТ“ ЕАД. В нито един момент не се представи какъвто и било
отчетен документ за извършена дейност, да не говорим, че фактурите, които
се претендират, също не бяха представени на моя клиент.
Запознати сме с решението на ВКС и считаме, че там има една по –
скоро дискусия по отношение на това какво е доказано и какво следва да се
доказва в един процес и дали съдът като въззивна инстанция може обсъжда
изявления или да възприема собствени доводи по отношение на съществото
на спора.
Според мен, доказателства, които бяха събрани в конкретния случай,
не говорят за дължимост от страна на представлявания от мен земеделски
производител.
Аз поддържам изцяло писмения отговор, който съм депозирала
против жалбата и това, което мога да добавя, съгласно указанията, дадени от
ВС, не считам, че следва по презумпция да се предполага, че страна по един
договор следва да получи дължимото, без да има данни за изпълнение от
нейна страна. Категорично няма никакви данни. Не се твърдеше дори от
страна на жалбоподателя, че той е изпълнил своите задължения по договора.
Това, на което се натъкваме, е твърдение, че се дължи по договора, без за това
да е сторено каквото и да било.
Няма логика и в това, което коментира ВС, че в един момент следва
да се абстрахираме изцяло от действащото законодателство, основно имам
3
предвид, за да говорим за ангажименти, които видите ли следва да не се
обсъждат от съда дали са изпълнени или не, факт е, че сумата се дължи – това
аз не мога да приема и считам, че никой не получава пари без да работи,
какъвто се оказва, че е случая на „ЕВРО ИН КОНСУЛТ“ ЕАД.
Да, действително много спорни моменти останаха на вниманието на
съдилищата около тази фирма, но мога да кажа, че решението на ВС по –
скоро съблюдава интересите на Европейския съюз и раздаваните средства,
отколкото на земеделските производители в страната. Няма никакво правно
основание да се получи нещо, без то да бъде изработено. Какъвто и да е
източника на средства, каквито и да са ангажиментите на страните те трябва
да си ги изпълнят и двете, а не само плащащия.
В този смисъл моля за решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 07.03.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4