№ 9954
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110149702 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. М. К. срещу РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА и РАЙОННО ПОЛИЦЕЙСКО УПРАВЛЕНИЕ-СДВР.
С влязло в сила определение от 01.02.2023 г. е оставено без уважение искането на
ищеца за предоставяне на правна помощ.
Исковата молба е оставена без движение с разпореждане от 25.09.2022 г.,
разпореждане от 19.11.2022 г. и разпореждане от 20.02.2023 г.
Постъпили са уточнитлни молби, вкл. уточнителна молба с вх. № от 02.03.2023 г. във
връзка с разпореждане от 20.02.2023 г.
Въпреки дадените указания с уточнителните молби на ищеца дадените указания не са
изпълнени. Не е формулиран надлежен петитум и не е мотивиран интерес от поддържания
от ищеца петитиум на исковата молба, а именно: да се отговори на следните въпроси: 1.
„имало ли е и има ли причини С. К. бъде следен и разследван“, 2. „имало ли е и има ли
заявление от друга държава/държави, че С. К. трябва да бъде следен и разследван, колко
пъти, кога и по какви причини“, 3. „възможно ли е с масивно фалшива информация отвън,
българските служби да бъдат подведени и с недоглеждане, непроверяване да съдействат за
следеното на С. К.“.
На следващо място, така предявеният иск, при така формулирания петитум, е
недопустим. Интерес от искова защита ще е налице, когато чрез избрания от ищеца способ,
ще може да се разреши съществуващ между него и противната страна правен спор и то в
най-пълна степен. В случая не са изложени твърдения за защитимо право, което е накърнено
и се нуждае от искова защита – не е налице правен спор. Липсва правен интерес от така
предявения иск. Съдът не разполага с правомощия да задължава други органи на съдебна,
респ. изпълнителна власт как да изпълняват правомощията си по закон, включително как да
водят кореспонденция, с кога, дали да отговарят или не. Ако ищецът търпи неблагоприятни
последици от неизпълнението на правомощията на тези органи /за което липсват каквито и
да са твърдения в исковата и уточнителните молби/, то редът за защита е друг. Ищецът не би
1
могъл да получи търсената от него защита по реда на настоящото исково производство. Не
на последно място, въпреки многократните указания за насочване на претенцията срещу
Прокуратурата на Република България /която е ЮЛ на бюджетна издръжка/, ищецът
последователно поддържа, че е предявил иск срещу Районна прокуратура София /която не е
самостоятелно ЮЛ – не разполага със самостоятелна правосубектност - чл. 136-137 ЗСВ/.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 189454/12.09.2022 г., подадена от С. М. К., ЕГН
********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 49702 по описа за 2022
г. на СРС, 88 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца, чрез адв. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2