№ 569
гр. София , 20.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
Членове:Петър В.. Сантиров
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Петър В.. Сантиров Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20211100602830 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба на процесуалния представител на подсъдимия К.
Е.Я.. - адв. Т.Б. – САК, срещу присъда от 09.03.2021г. на СРС, НО, 107-ми състав по
НОХД № 10781/2020г.
СРП не ангажират становище.
Съдът, като се запозна с жалбата и материалите по делото намира следното:
Видно от приложените по делото призовки до страните, че са изготвени мотивите
към присъдата, такава за подсъдимото лице липсва, като последния е нередовно
уведомен.
На 18.03.2021г. адв.Б. е депозирал жалбата си срещу присъдата на съда по делото.
Съдът с разпореждане върху жалбата от 08.06.2021г. е разпоредил да се уведомят
страните за изготвените мотиви към присъдата.
На 05.07.2021г. е уведомен единствено адв. Б., който на 09.07.2021г. е депозирал
допълнение към въззивна жалба.
Липсват данни по делото да е уведомена и СРП, че е постъпило допълнение към
въззивната жалба, за да могат ако желаят да изразят становище по същото.
Незнайно отново, как без изрично разпореждане на председателя на 107-ми с-
в при СРС делото е изпратено на СГС, без да са уведомени надлежно всички
страни.
В същото време обаче правнозаинтересованото лице – К. Е.Я.. не е бил уведомен,
1
съгласно правилата на НПК. В случая, въпреки, че процесуалният представител на Я. е
подал жалба срещу постановената присъда, не може да се приеме, че самият той е бил
уведомен за разпореждането на съда. Изискването на НПК е правнозаитересованото
лице /подсъдим/ лично да бъде уведомено за произнасянето на съда. Уведомяването
само на процесуалният му представител не е достатъчно, за да се приеме, че и лицето е
уведомено надлежно. В противен случай е налице нарушение на правата на лицето в
наказателния процес чл.55 и чл.99 НПК.
Действително жалбата на защитника е в процесуален срок, но в същото време
следва изрично да се отбележи, че процесуалния представител има собствено право на
обжалване, като страна в процеса, но същото в никакъв случай не преклудира правото
на подсъдимото лице да се запознае с материалите и да обжалва самостоятелно. И като
се вземе в предвид, че съдебният акт „определение за насрочване” е единен и неделим
акт, тъй като не може да се отнесе разделно за всяка отделна страна и има правно
действие по отношение на всички правнозаинтересовани лица, то следва делото да се
върне на СРС за надлежно администриране, с оглед възстановяване на правно
положение.
Следва делото да се върне на СРС, като се даде възможност на К. Е.Я.. лично да се
запознае с изготвените мотиви към присъдата от 09.03.2021г. на СРС, НО, 107-ми
състав по НОХД № 10781/2020г. и да прецени дали да използва гарантираното му от
закона право да допълни депозираната жалба или да оттегли същата, след което същото
отново да бъде изпратено на въззивната инстанция за образуване на въззивно
прошзводство, ако са налице предпоставките за това.
Воден от изложеното Софийски Градски Съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява ВНОХД № 2830/2021г. по описа на СГС-НО, 17-ти възз. с-в.
Връща делото на СРС за администриране по реда на НПК в съответствие с
указанията изложени в обстоятелствената част на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3