Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1063 28.04.2020
година град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ
граждански състав
На двайсет
и шести февруари две
хиляди и двайсета година
в публично заседание, в следния
състав:
Председател: Райна Кирякова
Секретар: Илияна Гальова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско дело номер 5994
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Бургаският районен съд е сезиран с
искова молба от Национална агенция за
приходите/НАП/ на Република България, ЕИК *****, с адрес област София,
община Столична, град София 1000, бул. „Княз Дондуков“ № 5, представлявана от
изпълнителния директор *****, телефон: *****, факс: *****, е-mail:
*********@****.***, чрез публичния изпълнител при Териториална дирекция/ТД/
на НАП-Бургас *****, в качеството и на съдебен адреса***, телефон: *****, срещу
„ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: България, област Бургас, *****, представлявано
от управителя *****и „ЕКО ***“ ЕООД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
България, област Бургас, *****, представлявано от управителя *****, с
която моли съда да постанови решение с което да обяви за недействителна по
отношение на Република България възмездната сделка между тях от ***г., с която
е увреден интересът на публичния взискател, за покупко-продажба на недвижими
имоти, представляващи: поземлен имот № ***** по картата на възстановената
собственост на землището на град *****, община *****, област Бургас, III категория, с площ по документ от 9.277 дка,
местността *****и поземлен имот № ***** по картата на възстановената
собственост на землището на град *****, община *****, област Бургас, III категория, с площ по документ от 0.362 дка,
местността ***, която сделка е предмет на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № ***, том II, рег. № ***, дело № *** от ***г. на нотариуса ***,
вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***, с район на действие
Районен съд-Бургас, сключена в хода на висящото изпълнителното дело срещу „ЕКО
ФРУКТ-***“ ЕООД № *** от ***г. в ТД на НАП-Бургас, след влязлото в сила на
09.03.2017 г. решение № 401/27.12.2016 г. по търговско дело № 45/2016 г. по
описа на Окръжен съд-Стара Загора, с което търговското дружество е осъдено да
заплати държавна такса за производството, в полза на бюджета на съдебната
власт, в размер на 98960.00 лева. Претендира направените по делото разноски.
Ангажира доказателства.
Установителният иск е процесуално
допустим и с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от Данъчно-процесуалния
кодекс/ДОПК/. Предявен е от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежни
ответници, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и
чл. 128 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК/.
Ответникът „ЕКО ФРУКТ-***“
ЕООД не представя по делото отговор на исковата молба, не ангажира
доказателства.
Ответникът „ЕКО ***“ ЕООД, приобретател по
сделката, своевременно с отговора си на исковата молба, навежда доводи за
неоснователност и недоказаност на иска, като твърди, че не е изпълнен
фактическият състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК-сделката не е сключена с
намерение да се увреди публичния изпълнител, не са предприети някакви
изпълнителни действия и не са наложени обезпечителни мерки спрямо длъжника, че
продажната цена на имотите е в размер на 1629.50 лева и само част от размера на
публичното задължение от 98960.00 лева-пет пъти повече от стойността на
сделката за продажба, поради което дори с оставането на имотите, предмет на
продажбата, в патримониума на неговия контрагент кредиторът не може да се
удовлетвори. Не
ангажира доказателства.
Бургаският
районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите на страните намира, че установителният иск е основателен,
поради следното:
Не се спори между страните по делото, че
преди сключването на процесната възмездна сделка, предмет на представения по
делото нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело № *** от ***г. на
нотариуса ***, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***, с район на
действие Районен съд-Бургас, е влязлото в сила на 09.03.2017 г. приетото като
доказателство решение № 401/27.12.2016 г. по търговско дело № 45/2016 г. по описа
на Окръжен съд-Стара Загора, с което търговското дружество „ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД
е осъдено да заплати държавна такса за производството, в полза на бюджета на
съдебната власт, в размер на 98960.00 лева. Касае се за публично вземане, по
смисъла на разпоредбата на чл. 163, ал. 3 от ДОПК, която по общо правило
предвижда, че публичните вземания се събират от публичните изпълнители при НАП.
Във връзка с неизпълнението на задължението за заплащане на държавната такса е
било образувано изпълнителното дело срещу
ответника „ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД № *** от ***г. в ТД на НАП-Бургас и
следователно, процесната сделка от ***г. е сключена в периоди на неизпълнението-притезанието
е възникнало на 09.03.2017 г.
Активно легитимираната по делото
страна, съобразно разпределената от съда доказателствена тежест, е провела
главно и пълно доказване относно наличието на валидно публично вземане,
образуваното по него изпълнително производство, предприетите изпълнителни
действия, по което конкретно дело няма наложени обезпечения, валидно сключената
възмездна сделка между ответниците по делото и субективният елемент-намерението
да се увреди с нея публичният взискател. Налице е завършеност на фактическия
състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, поради което процесната сделка е
относително недействителна по отношение на държавата. Посочената норма
предвижда, че недействителни са по отношение на държавата сключените след
датата на установяване на публичното задължение сделки или действия, с намерение да се
увредят публичните взискатели. Следователно, установителният иск по делото,
като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло.
Не могат основателно да се слушат по
делото възраженията на ответника „ЕКО ***“ ЕООД, че сделката не е сключена с
намерение да се увреди публичния изпълнител, защото увреждащо действие е всеки
правен и/или фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или
затруднили осъществяването на правата на кредитора да се удовлетвори, като
получи горепосочената стойност на държавната такса от длъжника. Налице е и
намерение за увреждане при продавача по сделката „ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД, като
релевантно обстоятелство за фактическия състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК,
защото към момента на нейното сключване задължението за заплащане на държавната
такса по горепосоченото решение на Окръжен съд-Стара Загора е вече възникнало и
длъжникът е уведомен за него. За разлика от общия състав на Павловия иск по чл.
135 от Закона за задълженията и договорите, при който при възмездно действие
лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането,
процесната хипотеза не включва такава предпоставка. Намерението
за увреждане, като елемент от фактическия състав по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК,
не включва такова намерение и у лицето, с което длъжникът е договарял, когато
разпоредителната сделка е сключена след връчването на заповедта за възлагане на
ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения. Ето
защо, намерение у лицето, с което длъжникът е договарял не подлежи на
доказване. В този смисъл е съдебната практика по реда на чл. 290 от ГПК, с решение
№ 69 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 534/2011 г., I т. о., ТК, докладчик
председателят ***.
Ирелевантно е обстоятелството какви
конкретно изпълнителни действия са предприети от публичния взискател за
събирането на вземането и дали са наложени обезпечения за събиране вземането.
Тези действия са в правомощията на публичния изпълнител и само при
незаконосъобразното им провеждане за длъжника биха възникнали условия за
процесуална защита срещу изпълнението, която е извън предмета на настоящото
дело. На последно място, по-големият размер на вземането за държавна такса от
цената на процесните имоти има за резултат само бъдещо частично удовлетворяване
на кредитора, което е допустимо по закон изпълнение, но не и твърдяната по
делото неоснователност на установителния иск. Държавата има правен интерес и от
частичното изпълнение. Per argumentum a contrario (по аргумент на/от
противното), би се стигнало до намаляване патримониума на длъжника, респективно
възможностите му да погаси задължението си.
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 78, ал. 6, вр. Чл. 84, ал. 1 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираните
страни по делото следва да бъде възложено заплащането на държавна такса за
производството, в размер на 50.00 лева.
Мотивирано
от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на Република България сключената сделката от ***г., за
покупко-продажба на недвижими имоти, между
„ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
България, област Бургас, *****, представлявано от управителя *****и „ЕКО ***“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: България, област
Бургас, *****, представлявано от управителя *****, представляващи: поземлен
имот № ***** по картата на възстановената собственост на землището на град *****,
община *****, област Бургас, III
категория, с площ по документ от 9.277 дка, местността *****и поземлен
имот № ***** по картата на възстановената собственост на землището на град *****,
община *****, област Бургас, III
категория, с площ по документ от 0.362 дка, местността ***, предмет на
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том II, рег. № ***,
дело № *** от ***г. на нотариуса ***, вписан в регистъра на Нотариалната камара
под № ***, с район на действие Районен съд-Бургас, в хода на висящото
изпълнителното дело срещу „ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД № *** от ***г. в ТД на НАП-Бургас.
ОСЪЖДА „ЕКО ФРУКТ-***“ ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: България, област Бургас, ***** и
„ЕКО ***“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, *****, поравно да заплатят, в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса за
производството, в размер на 50.00(петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен дневен срок
от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.
Районен съдия: подпис /не се чете/
Вярно
с оригинала!
К.К.