Р
Е Ш Е Н И Е № 115
гр. Разград, 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
М.М.
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 110 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Верде
Колорато“ ЕООД – гр. Разград против Решение № 75 от 17.03.2021 г., постановено
по АНД № 42/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено наказателно
постановление № 38-0002457 от 23.12.2020 г., издадено от директора на РД
„Автомобилна администрация“ – Русе. С посоченото наказателно постановление за
нарушение на чл. 10, § 2, изр. 1, пр. 2 от Регламент (ЕО) 561/06 във вр. с чл.
78, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП на основание чл. 104, ал. 1 от същия закон на „Верде
Колорато“ ЕООД – гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение
на материалния закон, за което се излагат подробни съображения. Иска се
решението да бъде отменено, като бъде отменено наказателното постановление.
Ответникът Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Русе счита оспореното решение за правилно и
законосъобразно, и моли да бъде оставено
в сила.
Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да бъде оставено в сила.
Разградският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Установените от въззивния съд факти са
следните: На 03.12.2020 г. служители на
РД „Автомобилна
администрация“ – Русе извършили комплексна проверка по документи на превозвача на „Верде
Колорато“ ЕООД – Разград. При снемане на разпечатка от картата на водача Р. Д. от
дигитален тахограф констатирали, че при извършен превоз на 06.10.2020 г. на
територията на Р България с пътен лист № 661997 от 05.10.2020 г. по маршрут с. Малко
Търново до гр. Разград, водачът е надвишил максимално допустимото време на управление
от 4 часа и 30 минути с 1 час и 4 минути, като е осъществил период на
управление за времето от 04,27 ч. до 11,18 ч. Поради това, че превозвачът не е организирал
работата на водача по такъв начин, че да е в състояние да спазва изискванията на
Глава ІІ, чл. 7 от Регламент 561/06 на ЕС, на дружеството е съставен АУАН бл. №
281644 от 03.12.2020 г. за нарушение по чл. 10 § 2, изр. 1, пр. 2 от Регламент
( EO ) 561/06 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. Въз основа на АУАН е
издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл.
104, ал. 1 ЗАвтП на „Верде Колорато“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв.
По делото е представена Заповед № 1/29.01.2019 г., с
която работодателят е наредил да се спазват правилата за управление, прекъсване
и почивка, определени в Регламент (EO) 561/06. Водачът Р.Д. е бил запознат с
тази заповед срещу подпис. Поради неизпълнението й и във връзка със съставения
АУАН от 03.12.2020 г. със Заповед № 03/21.12.2020 г. на същия водач е било
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
С оспореното по касационен ред решение
въззивният съд е потвърдил наказателното постановление с мотиви, че АУАН и НП са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискванията за форма и съдържание. РРС е приел, че констатираното административно нарушение е осъществено от
жалбоподателя, който не е изпълнил задълженията си надлежно и ежедневно да
инструктира водачите, в това число и за спазване на глава II от Регламент (ЕО)
№ 561/2006, като не е предприел и други действия по реализиране на
дисциплинарната си власт съгласно КТ, въпреки че е минал период от около два
месеца, през който транспортното предприятие не е осъществило контрол върху
работата на водачите. Въззивният съд е счел, че нарушението не представлява
маловажен случай и е приложена съответната санкционна разпоредба.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
При извършената проверка контролните органи са констатирали нарушение на
изискванията относно продължителността на периода на управление по чл. 7 от Регламент
(EО) 561/06. Това нарушение може да се дължи както на неправомерни действия или
бездействие на превозвача, така и на виновно поведение на самия водач. В
разглеждания случай АУАН е съставен на превозвача за неизпълнение на
задълженията по чл. 10 § 2, изр. 1, пр. 2 от Регламент ( EO ) 561/06 да
организира работата на водачите по такъв начин, че да са в състояние да спазват
Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от Регламент ( EO ) 561/06. При това
контролните органи са били длъжни да изяснят каква е била създадената
организация на работата на превозвача и по какъв конкретно начин той не е
осигурил спазването на правилата по глава II от Регламент (EО) 561/06. В АУАН и
в наказателното постановление липсват такива фактически установявания, което сочи
на нарушаване на процесуалните норми на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
и обосновава извод за формална незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Наред с горното, следва да се отбележи, че превозвачът-работодател е издал
заповед да се спазват правилата за управление, прекъсване и почивка, определени в
Регламент (EO) 561/06. Това е действие, предприето в изпълнение на задължението
му да обезпечи законосъобразното извършване на превозите, включително относно
работното време и почивките. Тази заповед е била самоволно нарушена от водача
Р.Д. Както сочи в показанията си свидетеля И. И., водачът е бързал да се
прибере. При тези доказателства превозвачът не следва да носи отговорност за
бездействие и липса на контрол по чл. 104, ал. 1 ЗАвтП.
Като не е съобразил горните факти и е потвърдил наказателното постановление
въззивният съд е приложил неправилно материалния закон - касационното основание
по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Поради това въззивното решение следва да бъде
отменено, както и наказателното постановление.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.
1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 75 от 17.03.2021 г.,
постановено по АНД № 42/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
38-0002457 от 23.12.2020 г., издадено от директора на РД „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което за нарушение на чл. 10, § 2, изр. 1, пр. 2 от
Регламент (ЕО) 561/06 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП на основание чл.
104, ал. 1 от същия закон на „Верде Колорато“ ЕООД – гр. Разград е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/