Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1173
гр.Пловдив 03.10.2018 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в закрито заседание на 03.10.2018
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. гр. дело № 2070 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал.3, предл.3 от ГПК.
Производството е образувано на основание
жалба, подадена от Т.Х.Б., в качеството му на длъжник по изп.дело№ 472/2016г.
на ЧСИ Т. Л., против постановление за възлагане на недвижим имот от 07.06.2018г.,
с което изнесените на публична продан недвижими имоти на длъжника, а именно ½
ид.ч. от ПИ № 56784.511.1242 по кадастралната карта на гр.****, както и
½ ид.ч. от сграда с идентификатор 56784.511.1242.1, са възложени на
обявения за купувач Г.С.Н. за сумата от 201000 лева.
В жалбата се твърди, че
възлагателното постановление следва да бъде отменено, тъй като наддаването на
проведената публична продан не е извършено надлежно и тъй като имотът не е
възложен на най- високата предложена цена.
Постъпило е възражение от взискателя Г.С.Н., който същевременно е и
обявен за купувач на гореописаните ½ ид.ч. от дворно място и сграда. С
възражението жалбата се оспорва като неоснователна.
В
писмените си мотиви
ЧСИ Т. Л. изразява становище за
допустимост, но неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, за да се
произнесе, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима, тъй като е
подадена от легитимирано
лице срещу подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от
ГПК акт на
съдебния изпълнител и
в срока по чл. 436, ал.1 от
ГПК.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна по следните съображения:
С протокол от 21.06.2017г.
е извършен опис на горепосочените дворно място и сграда, като със същия
протокол е насрочена публична продан за времето от 23.07.2017г. до
23.08.2017г.. На 20.07.2017г. в съответствие с изискванията на чл.487, ал.1- 3
от ГПК е изготвено обявление за публичната продан и е съставен акт за поставяне
на обявлението, а на 21.07.2017г. е съставен и протокол за разгласа на
публичната продан. Налице е и акт за поставяне на обявление по местонахождение
на имота. За насрочената публична продан е изпратено и уведомление до длъжника,
връчването на което е оформено с протокол за връчване по телефона. Всъщност,
като се имат предвид разясненията, дадени в т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК,
а именно, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване
на постановлението за възлагане, горните обстоятелства не са от съществено
значение за правилното решаване на спора по делото.
Съгласно цитираното по- горе тълкувателно решение, част
от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. Прието е също така, че обявяването на купувач
следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена цена. Видно от протокола от 24.08.2017г. на л.243
по изпълнителното дело, до края на публичната продан в Районен съд- гр.Пловдив
е постъпило само едно наддавателно предложение, а именно наддавателно
предложение вх.№ 2302/23.08.2017г. от Г.С.Н.. Не се констатира нарушение на
съда при приемане на наддавателни предложения, а при наличие само на едно
наддавателно предложение обективно е невъзможно да бъдат допуснати нарушения
при провеждане на наддаване с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка или имотът да бъде възложен не по
най-високата предложена цена. Ето защо подадената от Т.Х.Б. жалба против постановление за възлагане
на недвижим имот от 07.06.2018г. ще следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената
от Т.Х.Б., в качеството му на длъжник по изп.дело№ 472/2016г. на ЧСИ Т. Л., жалба
против постановление за възлагане на недвижим имот от 07.06.2018г., с което
изнесените на публична продан недвижими имоти на длъжника, а именно ½
ид.ч. от ПИ № 56784.511.1242 по кадастралната карта на гр.****, както и
½ ид.ч. от сграда с идентификатор 56784.511.1242.1, са възложени на
обявения за купувач Г.С.Н. за сумата от 201000 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:.