Определение по дело №384/2020 на Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Определение № 214/23.12.2020 година, постановено по ЧНД №
384/2020 г. по описа на РС-Елхово:
Производството е образувано на основание чл.65 ал.2 вр.с ал.1 от НПК.
Постъпила е молба от обвиняемия по ДП № 269/2020 година по описа на РУ-Елхово
С. И. С. от с.Б, общ.Елхово, обл.Ямбол, депозирана чрез служебния му защитник - адв.П Б
от АК-Ямбол, с която е направено искане за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека, а именно – в „Домашен арест“. В така
подадената молба обвиняемият мотивира искането си с довода, че по-нататъшното
прилагане на тази най-тежка мярка за неотклонение се явява прекомерно, както с оглед на
продължителността й във времето – вече трети месец, така и поради обстоятелството, че са
извършени всички процесуални действия и ДП е на етап по приключването му. Изложени са
и съображения, че въз основа на събраните доказателства не би могло да се формулира
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил при условията на продължавана
престъпна деятелност престъплението, в което е обвинен. Възведени са и доводи, че са
налице основанията за промяна на мярката за неотклонение, тъй като е отпаднала
опасността молителя С С да се укрие или да извърши друго престъпление, като в тази
насока се изтъква, че същият има постоянен адрес, на който да бъде призоваван за
извършване на необходимите поцесуално-следствени действия с негово участие.
В съдебно заседание молбата за промяна на мярката за неотклонение се поддържа
изцяло от обвиняемия С С и от защитника му - адв.П Б от АК-Ямбол на същите основания и
със същото искане. Изтъква се, че изменението на взетата най-тежка мярка за неотклонение
в „Домашен арест“, ще обезпечи целта, която законът е отредил на мярката за неотклонение.
Представителят на РП – Ямбол-ТО-Елхово в съдебно заседание излага становище,
че молбата за промяна мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо
обвиняемия С С, е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена. Прокурорът се
аргументира с това, че към настоящия момент не са настъпили нови обстоятелства, които да
обосновават изменението на взетата спрямо молителя най-тежка мярка за неотклонение в
по-лека такава.
Съдът, след като обсъди и анализира поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, становищата на страните и изхождайки от процесуалния и
материалния наказателен закон, приема за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство №269/2020 година по описа на РУ – Елхово при ОДМВР
– Ямбол е образувано на 17.08.2020 година с Постановление на прокурор при РП – Ямбол, за
престъпление по чл.194, ал.1 от НК за това, че на 13.06.2020 година от имот, находящ се в
с.Б, общ.Елхово на ул. „С п“ № 5 отнел чужди движими вещи - ъглошлайф, дрелка и пари
в размер на 300 лв. от владението на собственика им Я П И от гр. Ямбол, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да се присвоят.
С Постановление от 09.09.2020 година на разследващ полицай при РУ – Елхово, С.
И. С. е привлечен като обвиняемо лице и спрямо него е предявено обвинение за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б"а" и „б" от НК, за
това, че на неустановен ден в периода от 12.00 часа на 07.06.2020 година до 11.00 часа на
14.06.2020 година в с.Б обл.Ямбол, на ул. „С п“ № 5 отнел чужди движими вещи - 1 бр.
ъглошлайф марка „Ейнхел“ с поставен диск за дърво на стойност 64.81 лв., 1 бр.
акумулаторен винтоверт марка „Ейнхел“, модел PRO WORK PAS 18 №01015 на стойност
50.00 лв., собственост на В Г Х от гр.Ямбол и пари в банкноти на стойност 300.00 лв.,
собственост на Я П И от гр.Ямбол, всички вещи на стойност 414.81 лв. от владението на
1

техните собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като е
извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК, както и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението не е било
отложено по чл.66 от НК.
В съответствие с процесуалните правила, на същата дата – 09.09.2020 година е
проведен разпит на обвиняемия С С в присъствието на служебния му защитник - адв. П Б
от АК – Ямбол. В обясненията си обвиняемият е заявил, че се признава за виновен по така
предявеното му обвинение с изключение на вмененото му с постановлението отнемане на
пари в банкноти на стойност 300.00 лв. като отрича да е влизал в самата къща и да е вземал
парите. В обясненията си подробно е изложил механизма на извършеното от него деяние,
заявявайки, че на 13.06.2020 г. или на 14.06.2020 година като е минавал по улица „С п“ в с.Б
е забелязал, че дворната врата на дома на пострадалата Я П И е отворена, както е била
отворена и вратата на помощната постройка в двора. Влязъл в двора, а след това и в
помощната постройка, където видял оставени ъглошлайф и дрелка, червени на цвят, взел
двата инструмента, а след 2-3 дни ги занесъл в гр. Бургас и ги дал на своя познат, който му
дал за тях сумата от 20 лв.
По това първоначално обвинение в хода на ДП, са проведени следните процесуално
- следствени действия: извършени са разпити на свидетели - Я П И и В Г Х - и двамата
имащи качеството на пострадали лица; Д Г Я - полицейски служител в РУ–Елхово, участвал
в оперативно - издирвателните мероприятия, проведени във връзка с кражбата от дома на Я
И; И П Д - лицето закупило от обв.С двата инструмента, предмет на обвинението;
извършено е на 04.09.2020г. доброволно предаване от св.Д на инструментите – ъглошлайф и
акумулаторен винтоверт - предмет на обвинението, обективирано в Протокол от
04.09.2020г., приложен на л.47 от ДП и Протокол за доброволно предаване от 09.09.2020
година, с който от своя страна полицейския служител е предал на разследващия полицай по
делото същите вещи.
Приобщени са и следните писмени доказателства – справка за съдимост на
обвиняемия, гаранционна карта и служебен бон за уред - хоби тип.
Показанията на свидетелите – Я П И и В Г Х са относими към установяване на
обстоятелствата свързани с вещите-предмет на престъплението, времето и мястото на
отнемането им, а показанията на полицейския служител - св. Ялъмов касаят
обстоятелствата, при които са били отчуждени инструментите- предмет на престъплението и
откриването им у св.Д. От своя страна св.Д дава показания относно начина и лицето, от
което е придобил инструментите и предаването им на полицейските органи.
С Постановление за задържане от 09.09.2020 година на наблюдаващия прокурор–С
Са, обвиняемият С. И. С., е задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК с оглед осигуряване
явяването му пред съда, за срок от 72 часа, считано от 16.30 часа на 09.09.2020г.
С Определение № 156/11.09.2020 година, постановено по ЧНД № 265/2020 година
по описа на РС–Елхово, влязло в сила на 15.09.2020г., на основание чл.64, ал.4, във вр.
чл.63, ал.1 от НПК на обвиняемия С. И. С. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
След произнасяне на съда в производството по чл.64 от НПК, с Постановление на
прокурор от ЯРП-ТО-Тополовград от 28.09.2020г. материалите по преписка №3980/2020г.
по описа на РП-Ямбол са обединени за съвместно разглеждане към ДП №269/2020г. по
2

описа на РУ-Елхово.
След обединяване, с Постановление на разследващия орган от 01.12.2020г., С. И. С.
е привлечен в качеството на обвиняем и спрямо него е предявено обвинение за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.с чл.195 ал.1 т.4 вр.с чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1
б."а" и „б" вр.с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от 18.30 часа на 13.06.2020 година
до 13.00 часа на 29.06.2020 година, в с.Б, обл.Ямбол, от различни частни имоти, действайки
в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство – ключ
за входните врати на къщи, отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 606,30 лева, от
владението на различни собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не
е отложено по чл.66 от НК, както и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението не е било отложено по чл.66 от НК, както следва:
- в периода от 18.30 часа на 13.06.2020 година до 11.00 часа на 14.06.2020 година
в с.Б обл.Ямбол, на ул. „С п“ № 5, чрез използване на техническо средство – ключ за
входната врата на къща, отнел чужди движими вещи - 1 бр. ъглошлайф марка „Ейнхел“ на
стойност 58.00 лв., 1 бр. диск за дърво на стойност 2.40 лв., 1 бр. акумулаторен винтоверт
марка „Ейнхел“, модел PRO WORK PAS 18 №01015 на стойност 35.00 лв., собственост на
В Г Х от гр.Ямбол и пари в банкноти на стойност 300.00 лв., собственост на Я П И от гр.
Ямбол, всички вещи на стойност 395.40 лв., от владението на техните собственици, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на неустановен ден в средата на месец юни 2020г. в с.Б, обл.Ямбол, на ул.“П“ №2
отнел чужди движими вещи – 50 л. гроздова домашна ракия на стойност 400.00 лв., 1
комплект гидория в метална кутия на стойност 35.00 лв. и пари в банкноти на стойност
40.00 лв., всичко на обща стойност 475.00 лв., от владението на собственика им Н П Д от
гр.Ямбол, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 29.06.2020г. в с.Б, обл.Ямбол, на ул.“П“ №2, чрез използване на техническо
средство – ключ за входната врата на къща, отнел чужди движими вещи – 2 бр.стъклени
буркани от „Нес“ кафе без стойност, 1 бр. златно синджирче с правоъгълна висулка с общо
тегло 1,5 гр. на стойност 135.00 лв., 1 бр.златна обица с тегло 2 гр. на стойност 180.00 лв., 3
бр.златни зъби от протеза с общо тегло 7 гр.на стойност 630.00 лв., сребърни накити с общо
тегло 30 гр. на стойност 180.00 лв., 1 брой мобилен телефон марка „Нокиа“ на стойност
30.00 лв., комплект метални прибори за хранене на стойност 30.00 лв., 3 бр. гоблени с
размери 20 см. на 20 см. с изображения на природни картини на стойност 72.00 лв., пари в
банкноти на стойност 300 турски лири с левова равностойност 63.00 лв., пари в банкноти на
обща стойност 140.00 лв., пари в монети на обща стойност 275.90 лв., всичко на обща
стойност 1 735.90 лв. от владението на собственика им Н П Д от гр.Ямбол, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съответствие с процесуалните правила, след прецизиране на обвинението му, е
проведен разпит на обвиняемия С. И. С. на 01.12.2020г. в присъствието на служебния му
защитник – адв.Б, обективиран в съответния протокол, в който той е заявил, че не се
признава за виновен по новото му обвинение, като отрича да е извършил двете кражби от
дома на Н Д, включени в продължаваната престъпна деятелност, в извършването на която е
обвинен. Поддържа обясненията, които е дал по първоначалното му обвинение и е изразил
желание да бъде разпитан пред съдия.
3

Като действия по разследването след прецизиране на обвинението спрямо обв.С, са
извършени разпити на свидетели, назначена е съдебно-оценителна експертиза и са
приобщени писмени доказателства. В качеството на свидетели са били разпитани лицата – Н
П Д, имащ качеството на пострадал, Х Т Х /закупил 30 литра ракия от св.М, като
последният твърди, че същата му е била предоставена от обв.С, с когото се разбрали да я
продаде/, М Ф М /извършил превоз с личния си автомобил на ракията – предмет на
обвинението и продажбата й от името и за сметка на обвиняемия, както и извършил превоза
на обвиняемия до гр.Бургас за размяната на монети и който е предал на органите на
полицията предоставения му от обв.С за ползване моб.телефонен апарат „Нокия“/, С К Х
/стажант в Академия на МВР-гр.София, присъствала и възприела пряко извършените
оперативно - издирвателни мероприятия в дома на Н П Д в с.Б/. Показанията на свидетеля
Н П Д касаят обстоятелства свързани с вещите предмет на кражбата, извършена от дома му,
времето и мястото на отнемането им и обстоятелствата, при които са били отнети.
Показанията на св.Х имат отношение към установяване на местопрестъплението в дома на
св.Добрев от полицейските органи. От своя страна показанията на св.М имат отношение към
установяване на авторството и касаят и обстоятелствата, при които са били отчуждени част
от предметите на кражбите, извършени през м.юни от дома на св.Добрев и придобиването
на моб.апарат „Нокия“ и предаването му на полицейските органи.
Приложени са по делото следните писмени доказателства: Протокол за доброволно
предаване от 09.09.2020 година с който св.М М е предал на служител на РУ – Елхово
мобилен апарат „Нокия“ – предмет на кражба, извършена от дома на св.Добрев; Протокол за
оглед от 15.10.2020г. на веществени доказателства-предмети на престъплението и
фотоалбум към него; справка от „Дружество за касови услуги“АД-гр.Бургас и данъчна
фактура №**********/29.06.2020г. за разменени от обв.С несортирани монети на обща
стойност 275.90 лв.
От приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия С С се установява, че
същият е осъждан многократно /общо двадесет пъти/ с влезли в сила присъди,
респ.определения в периода 26.03.1996 година - 11.02.2019г., като 18 от осъжданията му, са
за престъпления по квалифицираните състави на кражбата, веднъж е осъждан за
престъпление по чл.325 от НК и веднъж за престъпление по чл.354а от НК. По всичките му
осъждания е било налагано ефективно наказание лишаване от свобода.
Осъжданията на С, имащи отношение към предявеното му обвинение, по които е
изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода в период пет години назад от
07.06.2020 година, са посочени в справката му за съдимост под № от 14 до 20, а именно: - По
НОХД № 115/2013 година на РС - Елхово е осъден за престъпление по чл.325, ал.4 от НК
на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при строг режим; По НОХД №
2361/2013 година на РС – Бургас е осъден за престъпление по чл.196, ал.1 от НК на 1
година и 6 месеца при строг режим; По НОХД № 464/2015 г. на РС – Елхово е осъден за
престъпление по чл.196, ал.1 на осем месеца лишаване от свобода при строг режим; По
НОХД № 123/2014г. на РС - Елхово е осъден за престъпление по чл.196, ал.1 от НК на 3
години и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим; По НОХД № 367/2014 година на
РС – Карнобат е осъден за престъпление по чл.196, ал.1 от НК на 5 години лишаване от
свобода, при строг режим; По НОХД № 802/2015г. на РС – Елхово е осъден за
престъпление по чл.196, ал.1 от НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при
строг режим; По НОХД № 362/2019 година на РС – Стара Загора е осъден за престъпление
по чл.354а, ал.3 от НК на 6 месеца лишаване от свобода при строг режим.
Между наказанията наложени на С по НОХД №115/2013г., №236/2013г.,
№123/2014г., №367/2014г. и № 802/2015г. е било определено общо наказание лишаване от
4

свобода и те са търпени като общо наказание.
Обвиняемият С. И. С., е български гражданин, със следната установена по делото
самоличност –роден е на 27.02.1977 година в гр.Елхово, с постоянен адрес: село Б, общ.
Елхово, обл. Ямболска, ул. „А С“ № 15, в момента в Следствен арест - Елхово, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН – **********.
От така описаната фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Депозираната чрез служебния му защитник - адв.П Б от АК-Ямбол, молба на
обвиняемия С. И. С., с правно основание чл.65 ал.2 вр.с ал.1 от НПК, е процесуално
допустима, а преценена по същество, съдът я намира за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следните си съображения:
В настоящото производство съдът е длъжен да прецени съобразно разпоредбата на
чл.65 ал.4 от НПК всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, изрично
указани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК и ако тези обстоятелства не са налице, следва
да промени взетата спрямо обвиняемия С С най-тежка мярка от “задържане под стража” в
по-лека. Преценката за законността на задържането съдът следва да направи към момента, в
който разглежда делото, като нейният предмет следва да обхваща всички доказателства,
които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство.
В конкретиката на процесния случай съдът прецени, че визираните в чл.63 ал.1
от НК обстоятелства към настоящия момент са налице в изискуемата се кумулативна
наличност, а именно:
Не е оборен направеният от съда, взел първоначалната мярка за неотклонение
спрямо обв.С С в производството по чл.64 от НПК, извод въз основа на приобщената
доказателствена съвкупност по ДП №269/2020г. по описа на РУ-Елхово, относно
наличието на обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия С. И. С. към
деянието, за което е привлечен в качеството на обвиняемо лице и което към настоящия
момент е прецизирано в такова по чл.196, ал.1, т.2 вр.с чл.195 ал.1 т.4 вр.с чл.194, ал.1,
вр. чл.29 ал.1 б"а" и „б" вр.с чл.26 ал.1 от НК. В подкрепа на това са обясненията на
обвиняемия, съдържащи частични самопризнания относно кражбата от дома на св. Я П И,
показанията на разпитаните по делото свидетели, които са последователни, логични и
безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти, релевантни към основния предмет на
доказване, както и обстоятелства, свързани с последващото откриване на част от вещите
предмет на обвинението, като гласните доказателства кореспондират и се допълват и от
приобщените по ДП писмени източници.
На този етап съдебният състав макар и да кредитира посочените по-горе
доказателства и доказателствени средства, възпроизвеждащи факти, релевантни към
предмета на доказване, следва да отбележи, че прави своята преценка единствено с оглед
естеството на настоящото производство, като не установява вина на обвиняемия, така, както
се изисква с крайния съдебен акт по делото. В случая изразеното подозрение спрямо
обвиняемия не е равнозначно и равносилно на твърдото убеждение, изразено чрез
постановяване на осъдителна присъда, че той е автор на конкретното престъпление и го е
извършил виновно.
Налице е и втората от визираните предпоставки: - Действително прецизираното
повдигнато към момента спрямо обвиняемия С С обвинение по чл.196, ал.1, т.2 вр.с
чл.195 ал.1 т.4 вр.с чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б"а" и „б" вр.с чл.26 ал.1 от НК е за
5

тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, тъй като за същото
материалният наказателен закон предвижда наказание лишаване от свобода от три до
петнадесет години.
Съдът намира, че данните по делото сочат, че не е отпаднало наличието и на
изискуемата трета кумулативна предпоставка, а именно - съществува и към момента
реална опасност обв.С С да се укрие и да извърши престъпление с цел избягване на
наказателна отговорност, както и да осуети разкриването на обективната истина, като не е
намаляла дори и в незначителна степен интензивността на тази опасност. Тази предпоставка
е съществувала както към момента на задържането на обвиняемия, така и към момента при
настоящото произнасяне на съда по искането на обв.С за изменение на взетата най-тежка
мярка за неотклонение спрямо него, като не се установи да са настъпили нови обстоятелства,
обосноваващи извод за изменение на най-тежката взета спрямо С мярка за неотклонение в
по-лека и то за период от 3 месеца, считано от датата на влизане в сила на предходния
съдебен акт – Определение № 156/11.09.2020 година, постановено по ЧНД № 265/2020
година по описа на РС–Елхово, влязло в сила на 15.09.2020г., с който друг съдебен състав
на РС-Елхово в производство по чл.64 ал.1 от НПК е взел мярката му за неотклонение
„Задържане под стража”. Напротив, от данните по ДП е видно, че към момента е налице
предявено на обв.С прецизирано обвинение в по-тежко от първоначалното обвинение
престъпление и то извършено при условията на продължавана престъпна деятелност. При
доказаните предишни 20 бр. осъждания на обв.С за периода от 26.03.1996 година -
11.02.2019г., и то за престъпления в по-голямата им част - 18 от тях са против собствеността
/кражби и то при квалифицирани състави/, както и имайки предвид естеството на
предявеното му обвинение по настоящото ДП - по чл.196, ал.1, т.2 вр.с чл.195 ал.1 т.4 вр.с
чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б"а" и „б" вр.с чл.26 ал.1 от НК, то основателно е да се приеме, че
е завишена личната му обществена опасност, като са налице и трайно формирани престъпни
навици, с оглед предходните му осъждания за умишлени престъпления от общ характер,
включително и за деяния, извършени при условията на опасен рецидив, за които са му
налагани различни по вид и размер наказания, в т.ч. и ефективно изтърпяване на наказания
лишаване от свобода. Или реалната опасност освен от доказателствата по делото, се
презумира и от разпоредбата на чл.63, ал.2 т.1 от НПК, тъй като от приложената по делото
справка за съдимост на обв.С се установява, че деянието, за което той е привлечен като
обвиняем към настоящия момент по ДП, е извършено при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и ”б” от НК и то в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 ал.1 от НК. Нещо повече деянието – предмет на предявеното на обв.С
обвинение, се явява извършено само малко повече от месец след като е бил освободен от
Затвора- гр. Бургас, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода по предходно
осъждане. Предвид на това и въпреки, че обвиняемият е с установени самоличност и
постоянен адрес, съдът намира, че не е изключена опасността именно сега, когато воденото
срещу него ДП е на етап приключване, обв.С да предприеме действия, с които да се укрие от
органите на наказателно производство с цел избягване на наказателното преследване,
предвид вмененото му престъпление, което е за тежко умишлено престъпление и
предвиденото за него наказаниe.
Аргументите на обвиняемия и защитата му за изменение на обстоятелствата, при
които е взета мярата за неотклонение и отпадане на реалната опасност обвиняемия да се
укрие или да извърши престъпление, са неоснователни и голословни. Необосновано е и
твърдението на защитата, че мярката за неотклонение е изпълнила целите си. Целите на
мярката за неотклонение биха били постигнати, ако бъде гарантирано участието на
обвиняемия в процеса, както и неговото поведение да не се укрива и да не върши
престъпления. Обв.С и защитата му не са представили и не са посочили нито с молбата си,
нито в съдебно заседание, надлежни доказателства, от които да се направи извод, че има
6

промяна в обстоятелствата, съществували към момента на задържането му. Доводите, че
мярката за неотклонение е продължила неразумно дълго, не се споделят от настоящия
съдебен състав. Изминали са около 3 месеца и половина от датата 09.09.2020г., на която
обвиняемият е задържан, до момента на разглеждане на настоящото производство и този
срок е значително под визирания в чл. 63, ал.4 от НПК максимален срок на задържането от 8
месеца в ДП. Самото разследване по ДП се води в разумни и законоустановени срокове,
като от датата на образуването му – 17.08.2020г. до настоящия момент са извършени
множество процесуално–следствени действия и в този смисъл не е налице и нарушение на
КЗПЧОС.
Съдът не сподели доводите на защитата, че взетата спрямо обвиняемия С в хода на
ДП мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде прецизирана в по-лека
такава - „Домашен арест“, като прецени, че същата е несъразмерна на обществената
опасност на обвиняемия и не би гарантирала в достатъчна степен неотклонението му,
включително и за предстоящата съдебна фаза на наказателното производство.
Предвид на изложените аргументи, настоящият съдебен състав потвърди на
основание чл.65 ал.4 от НПК, взетата по досъдебно производство №269/2020 година по
описа на РУ-Елхово спрямо обвиняемия С. И. С., мярка за неотклонение "Задържане под
стража", като прецени, че не са налице основания за промяна на същата в по-лека такава.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/М. Кирова/
7

Номер на акта:	214
Дата:	23 декември 2020 г. (в сила от 30 декември 2020 г.)
Съдия:	Мартина Иванова Кирова

Дело:	20202310200384
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	22 декември 2020 г.

Определение по дело №384/2020 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите