Решение по дело №327/2009 на Районен съд - Генерал Тошево

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Г. Т., 8.04.2010г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД Г. Т.,  в публично заседание проведено на    двадесет и девети март     две хиляди и десета    година в състав:

                             `                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИНКО МИНЧЕВ

при секретаря М.  Д. ………………………………

и в присъствието на прокурора ………………………

като разгледа докладваното от районния съдия АНХ дело №00327 по описа за 2009г.   И  за да се произнесе взе предвид следното:

 

    Съдебното производство е по жалба от А.С.А. ЕГН ********** *** чрез пълномощника А.С. ***   против наказателно постановление № 598 от 17.07.09г.  на РУ на МВР  Г. Т.,  с което е   наложено административно наказание глоба  размер на 250, 00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от три  месеца на осн. чл.182,ал.І, т 6 от  ЗДвП.

 В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,  тъй като липсват категорични доказателства за извършено нарушение по ЗДвП, наказателното постановление било издадено в нарушение на  чл.57,ал.І,т.5 от ЗАНН,   актът за установяване на административно нарушение бил издаден в нарушение на чл.42,т.7 от ЗАНН.

Становището на наказващият орган е, че жалбата  е неоснователна.

Жалбата е подаден в съда, чрез наказващия орган в законово установения седем дневен срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

От приложените по делото доказателства се установява следното:

С акт за установяване на административно нарушение серия Б № 598/284018 от 21.06.2009г. е констатирано, че на същия ден, в 12, 52 часа   в   с. П.,   посока към с. Д. преди официалния вход на Добруджански земеделски институт   жалбоподателят управлявал  лек  автомобил “Фолксваген Пасат”   със   скорост 105 км/час при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км/час. Нарушението е установено  с техническо средство  “Трафик радар ТR4” с фабр. номер 227/01, фиксирало скоростта с посочени по-горе дата и час.

С това деяние е  нарушена разпоредбата на чл.21,ал.І от  ЗДвП.

Актът е предявен на жалбоподателя  същия ден и подписан от него без въмражения,  както и от едни   свидетел.

На основание  констатациите в акта за установяване на административно нарушение  е издадено атакуваното с жалбата наказателно постановление, където е възприета описаната в акта  фактическа обстановка. Вменено е нарушение на разпоредбата на чл.21,ал.І от ЗДвП и на осн. чл.182,ал.І, т.6 от с.з е наложено административно наказание  глоба в размер на 250, 00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от три месеца.

В съдебно заседание актосъставителят Ж.   и свидетелят М., които са очевидци при извършването на нарушението,  подържат изложените в акта констатации. Показанията им са категорични, че техническото средство било разположено до официалния вход на Добруджански земеделски институт срещу автобусната спирка, на около 500 метра след табелата указващо населено място.  Скоростта на автомобила била засечена  на разстояние около 200-250 метра. По приложеният по делото снимков материал двамата коментират, че им е познат района, като посочват точно мястото на разположението на техническото средство след  табелата  за населено място, както това е описано в акта и в наказателното постановление. 

Свидетелят Ч., който коментира снимковия материал, също разпознава мястото на извършената проверка. Заявява, че знакът “В-26” ограничение на скоростта,  е поставен поне от преди пет годни. За информационното  табло “Добруджански земеделски институт” заявява, че  таблото е  ново и не може да каже кога е поставено.

Показанията на   свидетелите Ж. и М. са в резултат на личните им и непосредствени впечатления, логично    последователни, еднопосочни и без вътрешно противоречие относно възприетата фактическа обстановка.

Показанията на свидетеля Ч. са само по отношение на предоставения снимков материал.

Като доказателство по делото е представено удостоверение от Община Г. Т., отдел “АСНКР”, издадено по искане на жалбоподателя,  съгласно което транспортното комуникационно обслужване на с. П., община Г. Т. е от път ІІІ-9020 Г. Т. – Б., който тангира с жилищната зона и не попада в уличната мрежа на населеното място.

Актът е съставен на мястото на извършване на нарушението, в присъствието на жалбоподателяи подписан от един свидетел.

От така изложената фактическа обстановка съдът приема  от правна страна следното :  Съгласно чл.43,ал.І от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите посочени в него. Поради това неоснователни са твърденията в жалбата, че подписването на акта  само от един свидетел  било  съществено  нарушение на административно-наказателната процедура, тъй като по никакъв начин не са нарушени правата на жалбоподателя на процесуална защита. .  

С оглед на това актът за установяване на административно нарушение е съставен по реда, предвиден в ЗАНН. Посочена е конкретната фактическа обстановка, както и фиксираните дата и час на извършеното нарушение.

Правната квалификация на извършеното нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП е правилно определена.

Съгласно параграф 6, т.49 от ЗдВП “населено място” е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци.  В показанията си свидетелите Ж. и М. са категорични, че са установили нарушението след табелата  населено място “П.”, която има характер на пътен знак със специално предписание “Д-11” : “начало на населено място”. Поради това мястото на извършеното нарушение е в обхвата на нормативно определените ограничения на скоростта, визирани в чл.21,ал.І от ЗДвП, независимо от характеристиките на пътя  - участък  на път ІІІ-9002 Г. Т.- Б., който тангира с жилищната зона на с. П., община Г. Т.  В случая от значение е нормативната характеристика “населено място”, а не категорията на пътния участък.

 Съгласно чл.189,ал.ІІ от ЗДвП редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая не се представиха доказателства, които да опровергават изложените  в акта констатации. Освен това извършеното нарушение се доказва по безспорен и несъмнен начин и от приложената разпечатка на техническото средство, фиксирало датата и точния час на извършеното нарушение, както и фиксираната скорост в този момент. 

Изложената  фактическата обстановка е приета за установена от наказващият орган   в наказателното постановление.  Посочена е правната квалификация, място и описанието   на извършеното нарушение.

Поради това са изцяло неоснователни твърденията в жалбата, че наказателното постановление противоречи на разпоредбата на чл.57,ал.І,т.5 от ЗАНН.

Предвид на тези обстоятелства неоснователни са  твърденията в жалбата, че липсват категорични доказателства за извършено нарушение по ЗДвП, поради което  жалбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне,  а наказателното постановление следва изцяло да се потвърди.

Кумулативно наложените наказания са в размера,  точно  определен   в санкцията на чл.182,ал.І, т.6 от ЗДвП.

 При потвърждаване на  административното наказание, съответно влизане на наказателното постановление в сила, възниква  правното основание за  отнемането на контролните точки, посочени в него.

Предвид  тази фактическа и правна обстановка, съдът :

 

 

                                        Р           Е         Ш         И        :       

                                                   

 

                        Потвърждава наказателно постановление № 598 от 17.07.09г.  на РУ на МВР  Г. Т.,  с което  на А.С.А. ЕГН ********** *** чрез пълномощника А.С. ***   е   наложено административно наказание глоба  размер на 250, 00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от три  месеца на осн. чл.182,ал.І, т 6 от  ЗДвП.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д. в четиринадесетдневен срок от съобщаването.

 

                                  

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :