Решение по дело №1836/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив, с ЕИК ***, със седалище в гр. Пловдив, представлявано от изпълнителен директор проф. К. Д., против Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-682/30.06.2023 г. на директор РЗОК Пловдив, с която на основание чл. 416, ал. 3 и ал. 4 от НРД за медицинските дейности за 2020 г . - 2022 г . и Указание № РД-16-15/08.03.2023 г. между НЗОК и БЛС за прилагане на същата наредба са му наложени 10 броя санкции „финансова неустойка“. Шест от финансовите неустойки са нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 14, всяко едно в размер на 400 лв., три финансови неустойки са за нарушение чл. 292, т. 10 всяко едно в размер на 200 лв. и едно за нарушение на Указание № РД-16-15/08.03.2023 г. в размер на 200 лв., в общ размер на 3 200.00 лева, във връзка с чл. 55 ал. 2, т. 5 от ЗЗО. С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на горепосочената заповед в частта по точки с № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 10, поради което се иска се нейната отмяна в тези и части. В жалбата се навеждат доводи, че визираните нарушения не са допуснати, а дори да бъде допуснато извършването им, то следва да бъдат приети за малозначителни. Претендират се разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Директорът на Районна здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез процесуален представител юриск. И., оспорва жалбата. В писмена защита обосновава законосъобразността на издадената заповед, моли да бъде отхвърлена жалбата, като неоснователна и недоказана и да се присъдят разноски в максимален размер.

Контролиращата страна Окръжна прокуратура Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не встъпва в процеса.

Административен съд – Пловдив, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Между УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив, с ЕИК *** и Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ София, представлявана от директора на РЗОК - Пловдив е сключен Договор № 161331/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК (л. 90 - 197).

Със Заповед № РД - 25 - 977/17.05.2023 г. (л. 43), издадена от директор на РЗОК – Пловдив, е разпоредено да бъде извършена планова, тематична и самостоятелна проверка, с обект на проверка - УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив, с ЕИК *** за контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/, на отчетените за лечение случаи с COVID-19, на отчетените дейности по клинични пътеки с вложени медицински изделия над определените индикативни стойности от „Правила за условия и ред за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2022 г .„ и внезапен контрол на медицинската документация, както и наличните пациенти хоспитализирани в лечебното заведение за месец май 2023 г ., в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2020 г . – 2022 г ., със срок за извършване 17.05.2023 г. – 06.06.2023 г., включително. Проверката е възложена на д-р М. Г. Д.-Г., Е. И. Г. и Р. Л. Л., заемащи длъжността контрольор в РЗОК - Пловдив.

В хода на проверката са констатирани нарушения, за което е съставен Протокол № РД - 25 – 977-1/07.06.2023 г., който е връчен на В. А. К., длъжностно лице при УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив на 07.06.2023 г. В указания срок е постъпило възражение изх. № 2541/14.06.2023 г. (л.25-26) срещу направените констатации в горепосочения протокол издаден от страна на РЗОК – Пловдив.

От страна на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД в законоустановения седмодневен срок е изпратено становище по описа на РЗОК – Пловдив вх. № 29-08-25/14.06.2023 г., с което оспорват констатациите Протокол № РД - 25 – 977-1/07.06.2023 г. по ИЗ с № № 29856/2023 г., т. ІІІ.1, 28948/2023 г., 29518/2023 г., 27220/2023 г., 27855/2023 г., 21880/2023 г., 25492/2023 г., съответно по т. І.1,І.2,І.3,І.4,І.5,І.6 и І.10 от същия. На основание чл. 75 от ЗЗО Директорът на РЗОК – Пловдив издава заповед № РД -18-72/19.06.2023 г., с която определя състава на арбитражната комисия, която да разгледа постъпилото арбитражно възражение. Комисията е в състав от страна на РЗОК – Пловдив: К. И. К. - началник отдел ДКБМП, доктор П. И. К. – контрольор в отдел ДКБМП, В. И. Л. – главен юрисконсулт в отдел ПАОД и от страна на РК на БЛС д-р Г. С. К. – специалист „Ортопедия и травматология“, д-р М. Г. Ц. – специалист „Кардиология“ и д-р Х. Д. – специалист „Обща медицина“. Арбитражната комисия провела заседание на 20.06.2023 г., в което разглеждан констатираните нарушения, отразени в Протокол № РД-25-977-1/07.06.2023 г. От страна на представителите на РК на БЛС изразяват становище, че пропуските са незначителни и се касае за техническа грешка, която е обстоятелство изключващо отговорността, поради което не потвърждават констатациите на протокола. Представителите на РЗОК – Пловдив изразили становище че има нарушение на изискванията за надрежно водене на документацията и документооборота, възраженията в останалата част могат да бъдат взети единствено с оглед определяне размера на евентуалната санкция, с което подкрепят основателността на направените констатации. След проведеното гласуване има равен брой гласове за и против констатациите в протокола, с което се попада в хипотезата на чл. 432, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020 г . - 2022 г . „В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 от ЗЗО или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.“. С оглед отразеното в Протокол № РД - 25 – 977-1/07.06.2023 г. управителят на РЗОК Пловдив на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 424, ал.1 от НРД за МД 2020- 2022 г ., е издал процесната Заповед за налагане на санкция № РД-253С-12/10.01.2022г. за извършвана медицинската дейност на хоспитализирани пациенти в нарушение разпоредбите на сключения договор с НЗОК.

В административното производство е установено следното :

В История на заболяването (ИЗ) № 28948/2023г. пациента Д. А. Д. е хоспитализиран на 30.04.2023 г. до 05.05.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по Клинична пътека (КП) 116 „Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение“. Съгласно оперативен протокол № 343/02.05.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под обща интубационна анестезия. В издадената епикриза (л. 53-55) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което е прието, че изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г . – 2023 г . за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. има влязла в сила санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 29518/2023г. пациента А. Р. А. е хоспитализиран на 02.05.2023 г. до 08.05.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 116 „Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение“. Съгласно оперативен протокол № 352/05.05.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под пълна ендотрахеална анестезия. В издадената епикриза (л. 59-61) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което е прието, че изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. има влязла в сила санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 27220/2023 г. пациента К. И. П. е хоспитализиран на 24.04.2023 г. до 03.05.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малоформации с много голям обем и сложност в условията на екстракорпорално кръвообращение“. Съгласно оперативен протокол № 330/27.04.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под пълна ендотрахеална анестезия. В издадената епикриза (л. 65-68) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. има влязла в сила санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 27855/2023 г. пациента Н. А. А. е хоспитализиран на 25.04.2023 г. до 04.05.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малоформации с много голям обем и сложност в условията на екстракорпорално кръвообращение“. Съгласно оперативен протокол № 334/28.04.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под обща интубационна анестезия. В издадената епикриза (л. 72-74) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което е прието, че не е изпълнено изискването за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 21880/2023 г. пациента Г. К. Г. е хоспитализиран на 30.03.2023 г. до 12.04.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 120.1 „Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция“. Съгласно оперативен протокол № 263/31.03.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под обща интубационна анестезия. В издадената епикриза (л. 79-81) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което е прието, че не изпълнено изискването за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. има санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 25492/2023 г. пациента К. Р. И. е хоспитализиран на 17.04.2023 г. до 29.04.2023 г., в Клиника по кардиохирургия към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 120.1 „Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция“. Съгласно оперативен протокол № 301/18.04.2023 г. на пациента е осъществена оперативна намеса под обща интубационна анестезия. В издадената епикриза (л. 86-88) не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което е прието, че не изпълнено изискването за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид анестезия и находка, с което от лечебното заведение не е спазило изискването на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за втори път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г., тъй като на 06.06.2023 г. санкция за нарушение от същия вид, съгласно Заповед РД-26-01-473/19.05.2023 г.

В ИЗ № 29856/2023 г. пациента Г. З. К. е хоспитализиран на 03.05.2023 г. до 11.05.2023 г., в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, по КП 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“. В деня на приемане на пациентката е снета анамнеза, обективно състояние и лечебно-диагностичен план (л. 49-50), като липсва дата и час и идентификационен код на лекаря (УИН), при снемане на анамненазата, обективното състояние и лечебно-диагностичния план при лечението на пациента, с което изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. Констатирана е липсата на реквизит, а именно вид дата и час и УИН на лекаря, с което от лечебното заведение не е спазило изискването на Указание № РД-16-15/08.03.2023 г., регламентиращо какво се вписва в горепосочената документация на стр. 2,3,4 и изискването на чл. 292, т. 10, от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Нарушението е извършено за първи път при изпълнението на индивидуален договор № 161331/25.02.2020 г. за календарната 2023 г. по НРД 2020 г. – 2023 г. за МД.

Съгласно процесната Заповед № РД - 25 – 977/17.05.2023 г. са наложени шест санкции „финансова корекция“ на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., в размер на 400 лв., три финансови неустойки са за нарушение чл. 292, т. 10 от същата наредба, всяко едно в размер на 200 лв. и една санкция за нарушение на Указание № РД-16-15/08.03.2023 г., в размер на 200 лв.

Във връзка със становищата на страните и установеното по делото, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Съгласно чл. 72, ал. 3 от ЗЗО служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Съгласно разпоредбата на чл. 75 от ЗЗО, в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 от същия закон, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ – обект на проверката, е сключил договор, а съгласно чл. 75, ал. 7 от ЗЗО арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. Според разпоредбата на чл. 432, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 г. – 2022 г. „В случай че арбитражната комисия е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.“ Арбитражната комисия изготвя протокол, като се предоставя на управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, и на РК на БЛС, а препис-извлечение от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката.

В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед № РД - 25 – 977/17.05.2023 г., издадена от управителя на РЗОК – Пловдив, е разпоредено да бъде извършена самостоятелна, планова и тематична проверка, на територията на РЗОК Пловдив, с обект на проверка - УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК ***, за контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/ в съответствие с НРД за МД за 2020 г. – 2022 г. Заповедта е издадена от компетентния орган – управител на РЗОК, с оглед обхвата на проверката и местоположението на проверяваното лице, респективно територията на РЗОК - Пловдив.

Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, при установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Такъв е съставен - протокол № РД - 25 – 977-1/07.06.2023 г., като е редовно връчен на упълномощено от проверяваното ЛЗ лице, срещу подпис.

Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. Възражение срещу констатациите в Протокол № РД - 25 – 977/17.05.2023 г. са подадени от страна на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД с писмено становище вх.№ 29-08-25/14.06.2023 г., (л.25-26) по описа на РЗОК – Пловдив, относно една част от наложените санкции. Предвид горното, следва да се приеме, че в законоустановеният срок е подадено надлежно възражение по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за направените констатации в протокола за извършена проверка.

Съгласно изготвен протокол № 4/20.06.2023 г. от Арбитражната комисия не се е произнесла с решение по преписката, поради равен брой гласове на членовете. Според разпоредбата на чл. 76, ал.3 от ЗЗО „В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите“. В случая процесната заповед е издадена от компетентен орган - Директор на РЗОК – Пловдив, съгласно разпоредбите на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО. Въпреки обстоятелството, че процесната заповед погрешно е посочено основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. Настоящият съдебен състав приема, че не е допуснато съществено нарушение, което да е ограничило правата на жалбоподателя, тъй като и двете разпоредби на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 76, ал. 3 от ЗЗО сочат, че компетентното лице да издаде процесната заповед е Управителят на НЗОК или Директор на РЗОК – Пловдив, който може да издаде мотивирана заповед.

Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа правните и фактически основания за издаването ѝ, съдържа разпоредителна част, посочено е лицето – издател на заповедта и същата е подписана от него, като от разпоредителната част са видни задълженията на адресата на акта. Спазена е предвидената процедура по чл. 74 от ЗЗО за издаване на заповед за налагане на санкция на проверяваното лице.

В жалбата срещу оспорената заповед е направено оплакване, а именно за малозначителност на допуснато нарушение.

При проверка за съответствие с материалния закон, съдът установи следното:

По отношение санкция по т. 1,2,3,4,5,6 от заповедта е финансова неустойка в размер на 400 лева за нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 14 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, чл. 416, ал. 4 от от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., като е наложена за това, че при извършената проверка на медицинската документация на ИЗ с № 28948/2023 г., № 29518/2023 г., № 27220/2023 г., № 27855/2023 г., № 21880/2023 г. и № 25492/2023 г. на пациентите Д. А. Д., А. Р. А., К. И. П., Н. А. А., Г. К. Г. и К. Р. И., в приложената към ИЗ издадената епикриза не е отразена извадка от оперативен протокол – вид анестезия и находка, с което изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. Съгласно разпоредбата на чл. 293, ал. 1 от наредбата при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, като в ал. 3 подробно са описани реквизитите, които трябва да съдържа епикризата. От направената проверка на горепосочените ИЗ проверяващите установяват, че в приложените епикризи не е направена извадка от оперативния протокол, която да описва вида на анестезията и находка, с което не е спазено изискването на чл. 293, ал. 3, т.14 от НРД 2020 г. – 2023 г. за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5, от ЗЗО. Въпреки наведеното твърдение от жалбоподателя и представителите на РК на БЛС – Пловдив в арбитражния протокол, че вписването отделно на находката ще преповтори част от описанието на епикризата, то съгласно цитираната разпоредба е задължително за изписване в тази част на епикризата. По отношение на липсата на вид анестезия, то доводите, че се подразбира видът на анестезията от описанието на направената операция също не неотговаря на изискванията към изписването на епикризите. Същевременно констатираното нарушение на тези разпоредби на НРД за МД 2020 г. – 2022 г. при изпълнението на договор № 161331/25.02.2020 г. са извършени за втори път, съгласно приложена от ответника влязла в сила Заповед за санкция № РД -26-01-473/19.05.2023 г. (л. 221-234), наличието на която не е оспорено от жалбоподателя.

По наложената финансова неустойка по т. 10 от горепосочената заповед, в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 292, т. 10 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г., като е наложена за това, че при извършената проверка на медицинската документация на ИЗ с № 29856/2023 г., на пациента Г. З. К. в приложените към ИЗ снета анамнеза, обективно състояние и лечебно-диагностичен план не са отразени дата и час и УИН на лекаря в трите отделни бланки, с което изпълнителят на болничната медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота, подробно описани в Указание № РД-15-15/08.03.2023 г. между НЗОК и БЛС за прилагането на наредбата и изискващи на всеки един от трите бланки при попълването да бъдат отбелязани горепосочените реквизити. От приложените по преписката копия на ИЗ № 29856/2023 г., следва да се отбележи, че при снемане на анамнезата има отбелязан дата и час, без УИН на лекаря, но на останалите бланки тези задължителни реквизити не са попълнени. Констатираното нарушение по отношение на невписването на посочените реквизити в горепосоченото ИЗ е извършено за първи път от жалбоподателя.

Във връзка с гореизложеното, съдът приема като неоснователно възражението на жалбоподателя за маловажност на допуснатите нарушения, каквато възможност е посочена в разпоредбата на чл. 408, ал. 4 от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г. Следва да се отбележи, че описаните нарушения не представляват технически грешки, по смисъла на §1, т. 4.2, б."в" от НРД за МД за 2020 г. - 2022 г. Действително, според последната норма техническите грешки в медицинската документация са определени като маловажни случаи. Липсата на вида на анестезията, находка, дата, час и без УИН на лекаря обаче не може да се приеме за техническа грешка, каквато е налице при явното несъответствие между отразените в епикризата данни и действителното положение, установено от медицинска документация. При техническата грешка става въпрос за неправилно отразяване на дати, цифрови стойности, имена и др., докато установените случаи касаят липса на реквизит. Описаното в заповедта, не попада и в другите хипотези на §1,т.4.2 ДР НРД МД 2020 г. – 2022 г., изброяващи маловажните случаи на нарушения, при които наказващият орган не налага наказание: „липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; както и липса на печат върху епикризата“.

Наложените финансови неустойки за по-голямата част от нарушенията са в условията на повторност, което се потвърждава и от представите писмени доказателства от ответника, а именно Заповед за налагане на санкции № РД -26-01-473/19.05.2023 г. (л. 221-234), издадена в същата година, като на процесната заповед.

Видно е, че броят им не е значителен и е в кратък времеви период, което предполага, че това не е константна практика в лечебното заведение, въпреки установената повторност за част от нарушенията през проверяваната година.

Предвид гореизложеното според съда, неоснователни в случая се явяват възраженията на жалбоподателя относно това, че в заповедта за налагане на санкции не са изложени мотиви. Видно е, че Директорът на РЗОК - Пловдив при определяне размера на наложената финансова санкция финансова неустойка, за всички нарушения тя е наложена в минимално предвидения размер. Следва да се има предвид, че в заповедта за налагане на санкции надлежно са посочени нарушените разпоредби от НРД МД 2020 г. – 2022 г., като конкретно е упоменато защо констатираните нарушения не попадат в хипотезата на чл. 408, ал. 4, вр. §1,т.4.2 от НРД МД 2020 г. – 2022 г., която касае т.нар. „маловажен случай“.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, постановена в изискваната от закона форма съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК и същата съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК.

При този изход на спора, в полза на РЗОК – Пловдив за осъществената юрисконсултска защита следва да се присъди сумата в размер на 100.00 лв. съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Университетска многопрофилна болница за ак­тив­­но лечение Св.Георги” ЕАД, ЕИК ***, с адрес на управление - гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе”№ 66, срещу Заповед № РД-26-01-682/30.06.2023 г. на директор РЗОК Пловдив, в частта, с коя­то на дружеството са наложени шест санкции – „финансова неустойка“ в размер на 400 лв. за всяко нарушение, по точки с № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и една санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лв., по точка № 10 от заповедта.

ОСЪЖДА УМБАЛ“Св.Георги” ЕАД, с ЕИК ***, с адрес на управление - гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе” № 66, да заплати на РЗОК град Пловдив, сумата в размер на 100.00 лв. /сто лева /за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия: