О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1458 23.07.2018
година Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На двадесет и трети юли Година две хиляди и осемнадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Цвета Попова
Членове: 1. Събчо Събев
2.
Симеон Михов
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
въззивно гражданско дело номер 1780
по описа за 2017 година.
Производството е по реда на
чл.192 ал.4 и чл.193 от ГПК (отм.) и е образувано по повод молби
от М.М.Д. и М.Д.Д. с искане за допълване на
решение № 31/ 11.05.2018 г. с твърдяно непроизнасяне на съда по
отношение на апартамент № 20 и за изменение в частта за разноските.
В предоставения срок постъпи писмено становище от
процесуалния представител на А. А., в което се твърди неоснователност и на
двете искания.
Съдът след като се запозна с направените искания,
приложените доказателства и като съобрази закона, приема за установено следното.
Молби вх.№ 8489/ 13.06.2018г. и вх.№ 8490/
13.06.2018г. са подадени в срока за обжалване на атакуваното съдебно решение.
С решение № 31/ 11.05.2018 г., настоящата инстанция е оставила
в сила постановените по гражданско дело № 4196/2011 г. по описа на Районен съд
– Бургас решение № 476/ 15.03.2016г. и решение № 626/ 04.05.2017г. с изложени
мотиви. В първото беше прието за установено
между М.Д.Д., ЕГН **********, М.М.Д., ЕГН ********** и Г.А.А., ЕГН **********,
че последния не е собственик на следния
недвижим имот: апартамент, находящ се в жилищна сграда на ЖСК „Агалина“,
изградена в източната част на кв. 216 по плана на ЦГЧ на ******“, а именно
Апартамент 21, с адрес******, ведно с таванско помещение номер 21, с площ от
14,19 кв.м. и 1,826 % ид.ч. от общите части на сградата и от 103,56 кв.м. от
правото на строеж върху държавен терен, който апартамент по кадастралната карта
и регистри за гр. Бургас понастоящем представлява самостоятелен обект, с
предназначение: апартамент с идентификатор № *****17, с площ от 91,09 кв. м.,
ведно с таванско помещение номер 21, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: *****16 и *****26; под обекта: *****57,
*****58 и *****59 и над обекта: *****19, с административен адрес на обекта: ******.
С цит. решение е отменен и нотариален
акт № 29, том ХV, нотариално дело № 8375/ 05.11.1996 година на нотариус при РС-Бургас,
а бил отхвърлен и предявения
от Г.А.А., ЕГН ********** срещу М.Д.Д., ЕГН ********** и М.М.Д., ЕГН **********,
ревандикационен иск за осъждане на ответниците да предадат на ищеца, владението
на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в жилищна сграда на ЖСК
„Агалина“, а понастоящем представлява самостоятелен обект, с предназначение:
апартамент с идентификатор № *****17 по кадастралната карта на гр. Бургас, като
се твърди, че имота се владее от Добреви без основание и е
собственост на ответника по наследство от неговия баща А.Ж.А., ЕГН **********,
който от своя страна е придобил имота като член - кооператор на ЖСК
„Агалина” - Бургас. Г.А.А., ЕГН ********** е бил осъден да заплати
на М.Д.Д., ЕГН **********, и М.М.Д., ЕГН **********, направените
съдебно-деловодни разноски в размер на 629,49 лева.
С решение № 626/ 04.05.2017г. първоинстанционният съд
е отхвърлил молбата на М.Д. и М.Д., обективирана във въззивна жалба вх.№ 19234/
31.05.2016г. против решение № 476/ 15.03.2016г. за допълване на решението, с
което съда не се бил произнесъл по
предявения иск за апартамент № 20 и прилежащи помещения.
По повод молбата с правно основание чл.192 ал.4 от ГПК
(отм.)
Нито в производството по
гр.д.№ 4196/2011 г. по описа на РС-Бургас, нито в настоящото производство се
съдържат приложени пълномощни за действително заплатени възнаграждения на
упълномощен адвокат в размер на по 2500 лв. от М.Д. и М.Д.. Това е достатъчно,
молбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
По повод молбата с правно основание чл.193 от ГПК
(отм.)
Според правната доктрина („Българско гражданско
процесуално право“, осмо допълнено издание, Сиела 2004г., стр.502, § 103, 2.), съдът
следва първо да прецени допустимостта на молбата, а тя е такава ако решението е
непълно. Атакуваното решение не страда от такъв порок, който извод следва от
проследяването на производствата, приключили преди него. Производството пред
РС-Бургас е било образувано след постановяване на решение № 1033/19.07.2010 г.,
по в.гр.д. № 2069/2009 г. по описа на ОС-Варна, образувано след като с
определение № 366/ 10.09.2009 г. по ч.гр.д. № 293/2009 г. по описа на ВКС,
въззивни жалби срещу Решение № 927/ 31.07.2006 г., постановено по гр.д. №
2899/2005 г. по описа на РС-Бургас, са изпратени за разглеждане в ОС – Варна. С
решение № 1033/19.07.2010 г., по в.гр.д. № 2069/2009 г. по описа на ОС-Варна,
решение № 927/ 31.07.2006 г., постановено по гр.д. № 2899/2005 г. по описа на
РС-Бургас е било обезсилено по отношение на предявения от Д. Д.в Д. и М.М.Д.,
иск за приемане за установено, че А.Ж.А. не е собственик на недвижим
имот – апартамент № 20, находящ се на първи жилищен етаж в жилищна
сграда в *****, с площ от 94,14 кв.м., ведно с таванско помещение № 20 с площ
от 16,04 кв.м., на основание чл.97, ал.1 от ГПК (отм.) и за отмяна на
нотариален акт № 30, том XV, нот.д. №
8376/05.11.1996 г. за същия имот, на основание чл. 431, ал.2 от ГПК (отм.) и
производството в тази му част е прекратено като недопустимо, а в останалата
част решението е обезсилено и делото е върнато на РС-Бургас за произнасяне по
предявените искове. От мотивите на постановения от ОС – Варна съдебен акт става
ясно, че спора за собствеността върху апартамент № 20, е разрешен със сила на
присъдено нещо по гр.д. № 4066/2004 г. по описа на РС-Бургас, поради което и
въпроса относно собствеността върху този имот не може да бъде преразглеждан.
С оглед мотивите към реш.№ 31/ 11.05.2018г., съдът се
е съобразил с решението на ОС-Варна по отношение апартамент № 20 и следователно
не е налице непроизнасяне от настоящата инстанция по предявен иск или част от
направено искане. Поради това и не следва да бъде насрочвано открито съдебно
заседание с призоваване на страните, а молбата следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.192 ал.4
и чл.193 от ГПК (отм.), Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№ 8489/ 13.06.2018г. от М.М.Д.
и М.Д.Д. за допълване на решение № 31/ 11.05.2018
г. в частта за разноските, като неоснователна.
ОСТАВЯ без разглеждане молба вх.№ 8490/ 13.06.2018г. от М.М.Д. и М.Д.Д. за допълване на решение
№ 31/ 11.05.2018 г. относно апартамент № 20, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.