№ 291
гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200005 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №13-002367 от
15.12.2020г. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик,
жалбоподателят "Агрофарм" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул.“Ц.Й.“ №6Е, представлявано от управителя
Н.Д.С. твърди, че описаните в съставения АУАН факти не отговарят на
обективната действителност, като обжалваното Наказателно постановление е
издадено и при съществено нарушение на процесуалните правила.Молбата е
да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства.
Ответникът ДИТ Пазарджик оспорва подадената жалба и изразява
становище за неоснователност.Сочи доказателства. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
1
На "Агрофарм" ООД е съставен от св. Т.Д., на длъжност ст. инспектор
в ДИТ Пазарджик, АУАН №13-002367 от 30.09.2020г. за това, че в
качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, е допуснал като
полевъден работник до работа на 17.09.2020г. , около 13.00ч. в обект –
лозов масив, находящ се в землището на с.Л. лицето М. Г. Д., ЕГН
**********, без преди това да и е представил копие от уведомление по
чл.62ал.ІІІ КТ, заверено от ТД на НАП, в нарушение на чл.63ал.ІІ КТ.
Посочено, че нарушението е извършено на 17.09.2020г. в землището на
с.Л., когато по време на проверка М.Д. е заварена да работи като работник,
извършващ бране на грозде, облечена с работни дрехи, нефирмени.
Нарушението е констатирано при преглед на фирмената документация
на 30.09.2020г. в ДИТ Пазарджик, когато е установено, че представения
трудово договор №1120/17.09.2020г. е регистриран на 17.09.2020г. в
19.27.05ч., т.е. след установяване на нарушението.
Въз основа на посочения по-горе АУАН е издадено обжалваното
Наказателно постановление №13-002367 от 15.12.2020г. на Директор на
Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на "Агрофарм" ООД
е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв., на основание
чл.416ал.V във вр. с чл.414ал.ІІІ КТ.Посочено е от наказващия орган, че
случаят не е маловажен, съобразно чл.415в КТ.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.Д. даде показания в
смисъл, че при извършената проверка на 17.09.2020г. в лозов масив,
стопанисван от дружеството – жалбоподател и впоследствие в ДИТ
Пазарджик били установени няколко лица с трудов договор , но със справка
декларация, подадена след проверката.Същият ден при проверката на лозовия
масив присъствал и търговският директор на дружеството, който заявил, че
всички работници, включително и М.Д., са работници на „ Агрофарм“ ООД.
Разпитана в качеството на свидетел, М.Д. заяви, че същият ден на
проверката била за първи ден на работа, като подписала документи, които
преди това не била прочела.По късно не ходила на работа.
По делото се прие заверено копие на Протокол за извършена на
17.09.2020г. и на 30.09.3020г. проверка №ПР 2026825/30.09.2020г. , който
2
протокол е подписан и представител на работодателя "Агрофарм" ООД. По
т.6 от този протокол е отразена констатацията, че "Агрофарм" ООД е
допуснал като полевъден работник до работа на 17.09.2020г. лицето М. Г. Д.,
ЕГН **********,без преди това да и е предоставил копие от уведомление по
чл.62ал.ІІІ КТ, заверено от ТД на НАП.
Прие се и заверено копие на Декларация по чл.399 във вр . с чл.402 КТ,
в която М. Г. Д., ЕГН ********** работи в "Агрофарм" ООД като полевъден
работник , от 17.09.2020г., с отбелязан час на попълване – 13.00ч.
Видно от Трудово договор № 1120/17.09.2020г. същият е сключен на
17.09.2020г. между М. Г. Д., ЕГН ********** и "Агрофарм" ООД, на
основание чл.70ал.1 КТ, като безсрочен.
Прие се Справка от НАП за приети уведомления по чл.62ал.5 КТ ,
видно от която процесният трудов договор №1120/17.09.2020г. е
регистриран на 17.09.2020г. в 19.27.05ч.
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът намира за установена възприетата от наказващия
орган фактическа обстановка, а именно, че "Агрофарм" ООД , в качеството на
работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, е допуснал като полевъден работник
до работа на 17.09.2020г. , около 13.00ч. в обект – лозов масив, находящ се
в землището на с.Л. лицето М. Г. Д., ЕГН **********, без преди това да и е
представил копие от уведомление по чл.62ал.ІІІ КТ, заверено от ТД на НАП,
в нарушение на чл.63ал.ІІ КТ.
От фактическа страна , Съдът кредитира като кореспондиращи помежду
показанията на свидетелите Д. и Д., като последната не отрича, че на
17.09.2020г. е била в трудово правоотношения с жалбоподателя.
Това обстоятелство се установява и от Трудово договор №
1120/17.09.2020г. Без значение е дали св.Д. е прочела Декларацията по чл.399
във вр . с чл.402 КТ,по – важното е, че потвърждава отразените в този
документ обстоятелства. Установи се също от цитираната Справка от НАП за
приети уведомления по чл.62ал.5 КТ, че процесният трудов договор №1120/
17.09.2020г. е регистриран на 17.09.2020г. в 19.27.05ч., т.е. в деня след
извършване на проверката в 13.00ч.
3
При така възприетите обстоятелства,Съдът от правна страна приема
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН.
По същество Съдът намира жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Съдът при служебна проверка намира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения в производството по издаване на процесните АУАН
и НП. Същите са ииздадени от компетентни лица, в кръга на правомощията
им, при спазване разпоредбите на ЗАНН.
По същество се установи, че жалбоподателят в качеството на
работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, е допуснал до работа като полевъден
работник на 17.09.2020г. , около 13.00ч. в обект – лозов масив, находящ се в
землището на с.Л. лицето М. Г. Д., ЕГН **********, без преди това да и е
представил копие от уведомление по чл.62ал.ІІІ КТ, заверено от ТД на НАП,
в нарушение на чл.63ал.ІІ КТ.
Наказващият орган е наложил имуществена санкция в минимален
размер от 1500лв. Действително се установи, че дружеството е положило
максимални усилия нарушението да бъде отстранено същият ден, но
маловажността на нарушението по чл.63ал.ІІ КТ е изключено от законодателя
с разпоредбата на чл.415в ал.ІІ КТ.Поради това Съдът счита, обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на
процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН. Пред
въззивната инстанция наказващият орган е представляван от юрисконсулт,
който е направил своевременно искане за присъждане на разноски.
Юрисконсултско възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" гр. София, доколкото
Дирекция "Инспекция по труда"- Пазарджик е структурно звено към ИА и
4
няма статут на самостоятелно юридическо лице..
Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на
чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната
помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се
определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в
производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, с разпит
на двама свидетели, но същото не е с голяма правна и фактическа сложност,
поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско
възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото
процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №13-002367 от 15.12.2020г.
на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на
"Агрофарм" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, ул.“Ц.Й.“ №6Е, представлявано от управителя Н.Д.С., е наложена
имуществена санкция в размер на 1500лв.
Осъжда "Агрофарм" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул.“Ц.Й.“ №6Е, представлявано от управителя
Н.Д.С. да заплати на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда "
гр.София , разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5