ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40788
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20241110128549 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в искова молба с вх. №
161049/17.05.2024 г., подадена от Е. И. Н.а за постановяване на привременни мерки в
производството по делото, образувано по предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК
от Е. И. Н.а срещу К. Д. Н..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2024 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призоват
и компетентните ДСП по местоживеене на страните и детето, като им се укаже, че до датата
на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно
становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Докладът следва да бъде извършен след извършване на посещения в жилищата на
родителите, изслушване на родителите и на детето, събиране на информация от личен лекар,
учител, възпитател и др. лица, лично наблюдение върху взаимоотношенията между детето с
родителите. Същият следва да съдържа информация относно това какви са условията за
живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, каква семейна и
социална среда му осигурява всеки от тях, каква е привързаността на детето към всеки от
родителите, какви са трудовата ангажираност, доходите и другите финансови ресурси, с
които разполага всеки от тях за обезпечаване отглеждането на детето, какви са
възможностите им да гарантират безопасността, сигурността и спокойствието на детето,
ВКЛЮЧИТЕЛНО И СТАНОВИЩЕ ПО ЧЛ. 138А, ал. 3 СК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за
1
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, като в случай че същите не се явят без
представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в
размер от 50,00 до 300,00 лв.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявена е претенция от Е. И. Н.а срещу К. Д. Н. по чл. 59, ал. СК за изменение на
мерките относно режима на лични отношения между ответника и детето на страните – Д. К.
Н., ЕГН **********, и издръжката на същото.
В исковата молба се твърди, че с решение № 286253/26.11.2019 г., постановено по гр.д. №
25817/2019 г. по описа на СРС, 89-ти състав, е утвърдено постигнато от тях споразумение по
чл. 50 СК, като с решението упражняването на родителските права спрямо детето е
определено при майката, при която е определено и местоживеенето му, на бащата е
определен режим на лични отношения с детето и същият е задължен да му заплаща
издръжка. Навеждат се твърдения, че след влизане в сила на решението бащата подлагал
детето и майката на непрекъснат психически и физически тормоз, като всяка седмица за по
три-четири дни стои на етажната площадка пред жилището, в което живеят детето и
майката, звъни по четири-пет часа без прекъсване на звънеца, в желанието си да види детето
го дърпа, обижда майката пред детето, стиска го и го бута /както детето, така и майката/,
включително и се описва случай, в който ударил детето в ъгъла между стена и диван с
твърда облегалка в спортна съблекалня. Твърди се, че детето не желае да вижда с баща си, че
пищи и не желае да отиде с него за изпълнение на режим на лични отношения, включително
и в контактен център. Сочи се наличие на две висящи производства по ЗЗДН за защита от
домашно насилие на детето срещу бащата, по които има издадени заповеди за незабавна
защита.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който претенцията за
изменение на режима на лични отношения се оспорва като неоснователна, не се оспорва
претенцията за изменение размера на присъдената издръжка. Предявява се насрещна
претенция от К. Д. Н. срещу Е. И. Н.а по чл. 59, ал. 9 СК за изменение на мерките относно
упражняването на родителските права и местоживеенето на детето на страните – Д. К. Н.,
ЕГН **********, и издръжката на същото. Сочи да е налице остър родителски конфликт, в
който детето е въвлечено, като е поставено в ситуация само да решава дали да отиде при
бащата за изпълнение на режим на лични отношения или не. Заявява се промяна да е
настъпила след сключване на граждански брак от страна на бащата, тъй като производствата
по ЗЗДН са образувани по време, близко до датата на сключването на брак. Твърди се
наличие на родителско отчуждение на детето от бащата по вина на майката и трето лице
/бабата по майчина линия/. Заявява се наличие на възможност и желание у бащата за
поемане на родителската отговорност за отглеждане и възпитание на детето.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, в който
претенцията се оспорва като неоснователна, като се оспорва твърдението детето да е
въвлечено в родителския конфликт. Сочи се, че бащата упражнявал неустановено до
момента насилие спрямо детето и по тази причина то отказвало да го вижда с бащата.
УКАЗВА на всяка от страните, че носи доказателствената тежест да установи по делото
всички твърдени обстоятелства, които са се изменили след влизането в сила на решение №
286253/26.11.2019 г., постановено по гр.д. № 25817/2019 г. по описа на СРС, 89-ти състав,
поправено с решение № 20070978/18.03.2021 г., постановено по гр.д. № 25817/2019 г. по
описа на СРС, 89-ти състав, и които обуславят интереса на детето от изменение на
постановените мерки относно родителската отговорност спрямо него.
2
ПРИЕМА представените от двете страни документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза, вещите лица по която – клиничен психолог и психиатър, след запознаване с
материалите по делото, както и след провеждане на интервюта с детето и родителите заедно
и поотделно, включващи среща с детето и двамата родители заедно, среща с детето и всеки
от родителите /без присъствие на другия родител/, среща с двамата родители /без
присъствие на детето/ и среща с детето /без присъствие на двамата родители/, да дадат
заключение на следните задачи: Какъв е родителският капацитет на всеки от родителите?;
Как всеки от родителите зачита и утвърждава авторитета на другия родител?; Наблюдава ли
се влияние от някой от родителите върху отношението на детето към другия родител и ако
да - в какво се изразява то?; Каква е изградената емоционална и доверителна връзка на
детето с всеки от родителите му? Налице ли са данни за наличие на родителско отчуждение
по отношение на детето спрямо неговата майка и ако да – какви са причините са това?
Налице ли са данни някой от родителите да страда от психично заболяване, злоупотреба с
алкохол, употреба на психотропни и/или наркотични вещества, зависимост, и ако да – откога
датира то и налице ли е опасност лицето да извърши опасно за себе си или за околните
/включително и детето/ деяние?.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 1100,00 лв., вносими от
двете страни поравно /по 550,00 лв. от всяка от двете страни/ в едноседмичен срок от
уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Ж.С.Т, специалност: клинична психология, достъп до
класифицирана информация, тел. ,,,,,, както и д-р С. И. С., специалност: психиатрия,
телефон .....
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ исканията за изискване на информация от детския контактен център при
Фондация „Център Отворена врата“, като ненужни.
По исканията и на двете страни за допускане изслушването на гласни
доказателствени средства съдът ще се произнесе след изслушване на страните, както
и след уточняване от страните на броя на исканите от всеки от тях свидетели,
както и фактите, които се иска да бъдат установени посредством разпита на всеки
от тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им относно мерките във връзка с родителската отговорност, като в
случай че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на
уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за
неизпълнение на разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ
ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че
при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното общо дете.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага
3
страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС
производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че
продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от
страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на
медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като
са свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им
въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимноизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият
корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора
притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки
интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за
тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат
повече и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на
свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай
на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси,
изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към
съдебното производство.
Указва на страните, ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието на адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена
услуга.
Указва на страните, че могат да също да ползват услугите и на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които
към момента се предоставят безплатно на страни по образувани пред съда дела. За повече
информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се
обърнат към Мариана Николова, тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.
2, ст. 204.
Определението е окончателно, освен в частта, в която е оставено без разглеждане
искането за постановяване на привременни мерки, в която част определението подлежи на
обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата
страна. Препис от определението да се връчи на страните и ДСП, а на ответната страна да се
връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4