№ 419
гр. С., 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201149 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Д. А. от АК Я..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
М. Г. С. на 36г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. И. С. на 45 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
1
Съдът отстрани от залата свид. С..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи състава на съда. По доказателствата
моля да допуснете до разпит В. Е.ева Я.а, която е пътувала в семейния
автомобил при констатиране на нарушението на 12.08.2022г.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допусната до разпит водената свидетелка В. Е.ева Я.а, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената свидетелка В. Е.ева Я.а.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
В. Е.ЕВА Я.А родена на 15.10.2004г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, неомъжена, със средно образование, ученичка в 12 клас в ПМГ С.,
неосъждана, дъщеря на жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. В. Я.а.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.А.: Поддържам жалбата.
Актосъст. М. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 12 август 2022г. мръкваше се
и видяхме как лек автомобил със С. регистрация в с. Г. минава на светлинна и
звукова сигнализация на ж.п. прелеза. Ние бяхме на 150-200 м. от прелеза. До
бензиностанцията бяхме. Други автомобили нямаше. Решихме да направим
проверка на водача. Аз пуснах светлинен сигнал, а колегата го спря със стоп
палка. Извърши му проверка и му съставих акт за нарушението което е
извършил. Няма бариери там, има само звукова и светлинна сигнализация. От
двете страни има камери, на нашия автомобил също има камери. Разписа акта
водача и това беше. Не беше нацяло тъмно когато установихме нарушението.
По-рано от минути светеше, жалбоподателя се зададе от главния път. Пътя е
прав, нито е имало мъгла, ясно беше времето. Ние бяхме извън автомобила,
пред него и решихме да го спрем понеже мина на червен сигнал.
2
Адв. А.: Нямам въпроси.
Свид. Н. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 12.08.2022г. бяхме на стоянка на
150 м. пред ж.п прелеза отвънка в с.Г.. Светофара светна червено за ж.п.
прелеза. Там бариери няма, има специфична музика. Видяхме от далечината
от магистралата кола, която идва посока с. Г.. Светофара светеше червено.
Дори казах на колегата дали ще мине на червено водача. Аз подадох стоп
палк, колегата пусна звуков сигнал. Водача слезе, написахме му акта и тогава
каза „В България всичко се жали дори да е на червено“. Нямам спомен дали с
него имаше друг човек. Нашия автомобил има камери. Аз имах камера, на
някои прелези също има камери. На този не мога да кажа дали е имало
камери. Ние си бяхме на осветено място, на прав участък. Колата ни беше на
местостоянка. Като видяхме, че мина аз подадох стоп палка. С фенерче
светим за да ни види. На смрачаване беше. За наша безопасност сме винаги с
фенерче, тъй като всякакви ги има. До бензиностанцията бяхме.
Ориентировачно казвам на 150 м. от прелеза бяхме. Самата улица се води
„Кокиче“. Там е бившата фабрика.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Свид. В. Е.ЕВА Я.А, РАЗПИТАНА КАЗА: На 12.08.2022г. пътувах със
семейния автомобил. При преминаване на ж.п. прелеза светеше бяла
светлина. След като минахме прелеза тогава се чу музика. Навсякъде беше
пълна тъмнотия. Видяхме едно фенерче да свети наляво, надясно. Спряха ни
полицаите. Не бяха с включен буркан полицаите. Те не бяха в непосредствена
близост до ж.п. прелеза, бяха на около 200-300 м. по-далеч. Два пъти на ден
минаваме през този прелез. Живеех тогава в с.Г.Ч. Навсякъде беше тъмно, ние
се прибирахме и нищо не се виждаше.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да бъдат изискани записите от патрулния
автомобил или от бодикамерата на Н. И. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.04.2023г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
3
призовани.
Да се призове ОД на МВР С..
Да се изиска от Началника на РУ на МВР С. записа от патрулен
автомобил с рег. № СВ 8593НН на 12.08.2022г. в периода от 20.00 часа до
22.00 часа във връзка с нарушение по АУАН № 3196/12.08.2022г.
Да се изиска и записа от бодикамерата на полицейския служител Н. И.
С. във връзка с проверката на жалбоподателя Е. Г. Я. на 12.08.2022г. в с.Г. ул.
кокиче до бензиностанция „Сидж“.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.42 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4