О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
23.04.2019г., гр. Перник
Районен съд – гр. Перник, VIII
граждански състав, в закрито съдебно заседание на
горепосочената дата, в следния състав:
Районен съдия: Яна Филипова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6984 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против Е.Г.Д. с искане да бъде признато за уставено,
че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1095 лева, представляваща непогасена главница по сключен с „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД Договор за паричен заем № 1939241/24.10.2013г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 28.07.2017г. до
окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 847.89 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 12.12.2013г.
до 19.06.2014г., сумата в размер на 45
лева, представляваща неустойка за събиране на вземането наименувана „такса
разходи“ и сумата в размер на 613.99 лева, представляваща обезщетение
за забава върху главницата и начислената възнаградителна лихва в размер на
законната лихва за периода от 13.12.2013г. до 28.07.2017г., които вземания са
прехвърлени от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД на ищеца по силата на договор за цесия,
за които суми е издадена по
реда на чл. 410 ГПК Заповед за изпълнение № 4852/31.07.2017г.
по ч. гр.д. № 4852/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник, която е връчена на
длъжника по реда и при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Чрез правилата за местна подсъдност законът посочва
пред кой измежду различните районни или окръжни съдилища следва да бъде
предявена исковата претенция. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – по постоянния.
Нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.
113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание. От анализа на сочената
разпоредба се установява, че законодателят предоставя възможност на съда
служебно да следи за местната подсъдност на производствата образувани по потребителски
спорове.
С оглед горното и предвид поддържаните от ищеца фактически твърдения за
съществуване на облигационно правоотношение между страните, произтичащо от
сключен договор за паричен заем, попадащ под обхвата на норма на чл. 9, ал. 1 ЗПК, която дава легална
дефиниция на договора за потребителски кредит, следва, че ответникът има
качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП,
налага изводът, че местната подсъдност по спора се определя по правилото на чл.
113 ГПК.
От изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне на достъп до органите на
съдебната власт до регистъра на населението – Национална база данни „Население“
се установява, че настоящият адрес на Е.Г. *** района на действие на Районен
съд – гр. Тетевен. От изложеното следва, че местно компетентен да се произнесе
по спора е Районен съд – гр. Тетевен.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6984/2018г.
по описа на Районен съд – гр. Перник.
ИЗПРАЩА производството по гр.д. № 6984/2018г.
по описа на Районен съд – гр. Перник по подсъдност на Районен съд – гр. Тетевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на съобщението пред Окръжен съд – гр. Перник.
Районен съдия: