№ 455
гр. Разград , 11.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована, явява се лично и с адв. М. редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован по реда на чл. 47 ГПК, за него се явява особеният
представител адв. Зл. И..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.310 и сл. ГПК.
ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения:
отношения на произход между страните, упражняване на родителските права от единия
родител, определяне на издръжка от другия, изменение на обстоятелствата, при които е
изменена тази издръжка.
Правната квалификация на твърдяното от ищеца право на издръжка е чл.150 във вр. с
чл.143 от СК.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се нуждаят от
1
доказване.
Ищецът следва да докаже изменението на обстоятелствата, при които е определена
издръжката – изменението в нуждите на ищеца и изменението във възможностите на
ответника.
Всеки от двамата родители следва да установи своите възможности за даване на
издръжка – доходи и имущество.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства – удостоверение
за раждане, решение по бр. дело № 934/18 г. и удостоверение от училище.
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Водим един свидетел за установяване на
изложените твърдения в ИМ. Особения представител е поискал да представим
удостоверение за доходите за 1 година назад. Същата не упражнява трудова дейност в Реп.
България и моля по реда на чл.176 ГПК да й зададем въпроси за това.
АДВ. И.: Нямаме възражения по доклада. Не възразявам да се разпита свидетелката..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроси по реда на чл.176 ГПК към ищцата.
ИЩЦАТА по реда на чл.176 ГПК: Работя в Германия в хранителен магазин като
чистачка. Работя всеки ден по два часа и половина и получавам 584 евро на месец. Вземам
детски – около 200 евро на месец. През останалото време съм в къщи, но ако ме повикат в
магазина допълнително отивам. Не ми стигат средствата да живея в Германия. Детето там е
родено и там свикна и не мисля да се връщам. Живея в гр. Бремен под наем. Наема, който
плащам е 540 евро. Живея сама със детето. Дават ми и допълнителна помощ 106 евро на
месец. За допълнителното което ходя получавам около 600 евро, но не е всеки месец.
ДОПУСКА до разпит свидетелката Ф.А.Р..
СНЕ се самоличността на свидетелката.
Ф.А.Р. – гр. ***, неосъждана, б.р. по смисъла на чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да говори
истината.
2
СВИДЕТЕЛКАТА Р.: Леля съм на ищцата. И двамата родители живеят в Германия.
Разведени са от 2017 г. О. има друга жена и дете на 3-4 години. На детето нищо не плаща.
На месец му дава по 20-30 евро, но не редовно. О. има магазин в гр. Бремен. И аз там живея
и съм виждала магазина. Има жена друга и ходи на почивки в Дубай и Турция. Магазина му
е за домашни потреби, дрехи. Той с другата жена отвориха магазина. Другото дете го гледа,
но това въобще не го интересува. На Сидиката не й стигат парите. Тя работи в магазин като
чистачка по 2-3 часа на ден. Като имаш работа по трудов договор на друго място не може да
се работи. Аз също работя в Германия и работя на половин работен ден по трудов договор.
О. разполага с достатъчно пари, според мен магазина добре върви и има клиентела. Ходи в
Турция за стока. Под наем е сградата за магазина на О.. Незнам колко се плаща в Бремен на
квадрат за магазин наем. О. има кола марката не помня, микробус има. Жена му има
отделно кола. Чух, че тук в Разград си купил къща. В Германия живее под наем.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: От събраните по делото доказателства се установиха от нас твърдените
обстоятелства по исковата молба и са налице основания за изменение на издръжката. Моля
да измените размера на издръжката увеличавайки я на 350 лв.от датата на подаване на иска
ведно със всички последици. Моля да ни присъдите и разноските съобразно списъка по реда
на чл.80 ГПК. Моля да оставите отговора на особения представител без уважение в частта за
социалните помощи. Същите не са основание и не заместват изплащането на месечната
издръжка дължима от родител за детето. Установи се от доказателствата, че ответникът
въпреки, че има друго дете разполага с финансова възможност, която да обезпечи и двете
деца.
3
АДВ. И.: Считам, че иска е частично основателен. От разпита на свидетелката се
установи, че ищцата получава 540 евро и добавки и социални помощи и като полага доп.
труд още 600 евро и това са суми, с които би могла да се справи. Ако не би могла да се
справя сама с тези суми може да се върне в България и това не означава, че той не следва да
плаща издръжка. Има дете и също плаща наем и двамата родители дължат издръжка
съобразно доходите си. Относно размера предоставям на съда да го определи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 18.08. 2021 г., от която дата ще тече
срока за обжалване на същото.
НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ да се изплати възнаграждение в размер на 150
лв.от бюджета на съда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4