РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№  …………

 

гр. Пловдив,  …………. 2021год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР КАСАБОВ

 

 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3174 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на „4Ю-Девелопмент“ ЕООД срещу Решение № 560/27.10.2021 г. на Директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП, с което поради просрочие е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-16001621000651-091-001/09.09.2021г. Оспорващият е направил доказателствено искане да бъде назначена съдебна експертиза, която да изследва факта на съобщаване на издадения ревизионен акт чрез електронна поща на ревизираното лице. В този аспект се оспорва и достоверността на приложеното по преписката  удостоверение, че актът е бил съобщен на 14.09.2021г. Заявеното от жалбоподателя доказателствено средство се явява допустимо по смисъла на чл. 194 от ГПК във вр. § 2 от ДОПК.

Спецификите на настоящото частно производство налагат да бъде проведено открито съдебно заседание. Ето защо, Съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.01.2022 год. от 15:00 часа. За която дата и час да се призоват жалбоподателя - „4Ю-Девелопмент“ ЕООД и ответника - Директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП

 

ОТКРИВА производство по оспорване верността на Удостоверение за извършено връчване по електронен път, представено на л. 54 от делото.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че по правилото на чл. 193 от ГПК негова е доказателствената тежест да обори съдържанието на Удостоверение за извършено връчване по електронен път, представено на л. 54 от делото, което може да стори с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

Допуска извършването на Съдебна – компютърна експертиза, като назначава вещото лице Любомир Антонов Деников, което след като се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори на въпросите формулирани в жалбата, както и на следните въпроси на съда:

1. Да изследва дали до електронния адрес на жалбоподателя е било изпратено съобщение, подписано с КЕП по правилото на чл. 29, ал. 4 от ДОПК, валиден ли е бил КЕП и кой е бил неговият притежател;
2. В случай, че такова съобщение е било изпратено, за него ли е издадено наличното на л. 54 от делото удостоверение, как и кога е съставено същото и от кое длъжностно лице?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата експертиза в размер 200 лв., в тежест за жалбоподателя, който/които да представи/ят доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация Приложение № 2 към Наредба № 2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за извършените разходи.

 

УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.

 

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: