НОХД № 86/2020 г.
МОТИВИ:
Обвинението е против подс.Г.Х.Г. *** за
престъпление по чл.343б,ал.1 от НК за това, че на 27.04.2020 г. в с. ***** е управлявал
МПС – лек автомобил „Шкода Фелиция“ с регистрационен
№ **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,91 на хиляда, установено по надлежния ред.
Наказателното производство в
съдебната му фаза протече по реда на глава Двадесет и четвърта от НПК.
В
съдебно заседание подсъдимият се явява лично. Дава обяснения по обвинението.
Признава, че е управлявал процесния автомобил, след като е употребил алкохол.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Панагюрище поддържа изцяло обвинението и пледира за
осъдителна присъда. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание от пет
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен
срок от три години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от четиринадесет месеца.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Подсъдимият
Г.Г. е правоспособен водач на моторно превозно
средство и притежава СУМПС, валидно до 04.09.2022 година, видно от приложената
на л.7 в досъдебното производство
справка за нарушител от Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР гр.Пазарджик.
Св.В. работи като младши полицейски инспектор в РУ - Панагюрище. Отговаря за района на с. *****. На 27.04.2020г. той бил на работа за времето
от 08,00 до 17,00 часа. Около 09,10 часа засякъл подсъдимия Г. пред хранителния магазина
на ул.„Г. Димитров“ № 32. Същият се бил облегнал
на лекия си автомобил Шкода Фелиция с рег.№ ** ** ** **. Подсъдимият
имал неадекватни реакции и
движения и създавал впечатление, че се подпира на автомобила, за да
пази равновесие. Св.В.
се приближил към него и го попитал той ли шофира автомобила, на който въпрос подсъдимият
отговорил положително. Тогава
св.В. му казал незабавно да заключи автомобила и
да се прибере у дома си. Подс.Г.
го послушал и заключил автомобила.
След това тръгнал по ул.Васил Левски. Св.В. също се отдалечил.
Той се усъмнил, че подс. Г.
ще се върне, за да прибере автомобила, поради което изчакал на кръстовището, образуващо се от ул.Г. *** Левски. След кратко време подсъдимият Г. се върнал, качил се на автомобила и потеглил към центъра на селото. Тогава св.В. му подал знак със стоп-палка. Подсъдимият спрял. Не дал адекватно обяснение за поведението си.
Св.В. потърсил съдействие от дежурния автопатрул с правомощия по КАТ,
за да изпробват подсъдимия за употреба на алкохол.
На място пристигнал св. Л., който изпробвал водача с техническо средство Алкотест „Дрегер
7410“ с фабричен номер
ARSN0145, чиято светлинна скала отчела
1.91 промила. Св. Л. издал
талон за медицинско
изследване и подс.Г бил
отведен във ФСМП – гр. Панагюрище, за да даде кръв за химичен
анализ. В медицинското заведение подсъдимият
отказал да даде кръв за
химически анализ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на свидетелите В. и Л., отчасти
от обясненията на подсъдимия, както и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по реда на
чл.283 от НПК.
С оглед възприетата
фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като на 27.04.2020
г. в с. ***** е управлявал МПС – лек автомобил „Шкода Фелиция“,
с регистрационен № **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред.
Подсъдимият е имал представи
за всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при
евентуален умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация
в кръвта му би могла да надхвърля максимално допустимата по закон и няма право
да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с автомобила
от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на общественоопасните
последици.
В нарушение на чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил
алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1,91 промила, нарушението му по ЗДП съставлява
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на
деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и установеният
правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава единадесета на НК
“Престъпления по транспорта и съобщенията”. С него се засягат важни обществени
и лични интереси. От друга страна съдът прецени обществената опасност на
конкретно извършеното от подсъдимия
деяние, която е също висока, предвид фактът, че автомобилът е управляван
през деня, в границите на населено място.
Преценявайки личността на
подсъдимия съдът отчете, че същият е с невисока степен на обществена опасност,
доколкото не е осъждан, без данни за полицейска регистрация.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в личността на подсъдимия, в ниското му
правосъзнание и култура и недисциплинираността му като водач на МПС.
Като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата
на криминална биография, видно от справката на л.10 в досъдебното производство,
както и направеното самопризнание. Смекчаващо обстоятелство е и сравнително
добрата характеристика на подсъдимия като водач на МПС, видна от справката на
л.7 в Д.П.
Отегчаващо обстоятелство е сравнително
високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия.
При тези данни и като отчете наличните индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съобразно относителната
им тежест съдът счете същите за многобройни и че за постигане целите на
наказанието, същото следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК.
На тази база подсъдимият бе осъден на пет месеца лишаване от свобода, с което
ще се постигнат целите на наказанието. Предвид наличните данни за финансовото
положение на подсъдимия – безработен, без доходи, съдът не наложи кумулативно
предвиденото наказание глоба.
С
оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и превъзпитание не се
налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода,
поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването за
изпитателен срок от три години.
Възпитателната
работа с условно осъдения се възложи на Наблюдателната комисия при Община Панагюрище.
Съдът като взе предвид факта, че подсъдимият като
водач на МПС на инкриминираната дата се е бил превърнал в опасност за жителите
на с.*****, като отчете концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите индивидуализиращи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест и на основание
чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 от НК във връзка с чл.37, ал.1, т.7 НК постанови подс.Г. да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от единадесет месеца, като намери,
че именно с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: