Р Е Ш Е Н И Е
№
105
03.05.2019г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на осми април две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 355 по описа
на съда за 2018г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.150 от ЗУТ.
К.
Р.В. *** обжалва заповед №РД-00-822/11.07.2018г. на кмета на община Кюстендил,
инвестиционен проект №73/11.07.2018г. и разрешение за строеж /РС/
№83/11.07.2018г. на главния архитект на общината, съставляващи частите на Комплексен
проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/ по чл.150 от ЗУТ. Релевира
основанията за оспорване по чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК във вр. с чл.213 от ЗУТ. Липсата на мотиви е по отношение
съдържанието на РС, т.к. възложителят не е заявил защо желае да реализира
своята инициатива в максимално кратки срокове по арг.
от чл.148, ал.9, т.1 от ЗУТ. Процесуалните нарушения се свързват с липса на
представителна власт на св.З. за подаване на заявленията, липса на съгласие на ОбС за изменение на уличната регулация, липса на документи
за заплащане на необходимите такси, неустановени съсобственици на УПИ I „За
геолого-геофизичен комплекс“, липса на комбинирана скица по см. на §1, т.11 от
ДР на ЗКИР и липса на данни на кого и как е връчена заповедта за допускане
изработването на проекта за ПУП – ПРЗ. Противоречието с материалния закон е по
повод отсъствие на основанията по чл.134, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ,
незаконосъобразно изменение на рег.план от 1999г., липса на актуализация на
КККР за имота на възложителя по повод наличното строителство в същия /МС и
сгради в съседния ПИ 41112.503.2393/ и незаконосъобразно процедирате по
отделните части на инвестиционния проект за строежа.
В
с.з. жалбоподателят поддържа жалбата и претендира деловодни разноски по списък.
В
с.з. пълномощникът на ответниците – кмета на община Кюстендил и главния
архитект на общината намира жалбата за неоснователна. Подобно е писменото становище
на главния архитект на л.144-148 от делото.
В
писмен отговор, с.з. и писмена защита пълномощникът на заинтересованата страна М.Р.Д.
намира жалбата за неразбираема и неоснователна. Сочи, че планът за регулация е
изработен върху комбиниран модел от копие от цифровия модел на КК на града от
2008г. и копие от извадка от действащия план за регулация от 1987г., изменен
през 1999г., като промяната в границите на УПИ V-7200 е по имотните граници на ПИ
41112.503.2391 от КККР на основание чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ, като площта
на имота е идентична с площта след изменението на ПУП – ПРЗ и е в съответствие
с документите за собственост на възложителя. Сочи, че в проекта за изменение на
ПУП не се предвижда промяна на ПИ 41112.503.2392 /път/, обратно на твърдяното
от жалбоподателя, а възраженията срещу заповед №1279/02.12.1999г. и скицата към
изменението по тази заповед са неотносими, т.к. се касае за влязъл в сила
стабилен административен акт и жалбоподателя не е заинтересовано лице по повод
на това изменение. Възраженията срещу заповед №РД-00-722/21.06.2018г. се
намират за недопустими, т.к. съгласно чл.124б, ал.4 от ЗУТ тази заповед не
подлежи на обжалване. По отношение строителството в имота по проекта за
изменение на ПУП – ПРЗ се сочи, че същото е заличено по изменението от 1999г. и
по тази причина не е нанесено в КККР. Предвиденият паркинг за УПИ I – „За геолого-физичен комплекс“ не е реализиран, същият
понастоящем не граничи с посочения УПИ I, поради което не е запазен в
проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и за него не е налице основанието по чл.37,
ал.4 от ЗУТ. Твърди се съответствие на проекта с ОУП на община Кюстендил, т.к.
имотът попада в жилищна устройствена зона с
относимите устройствени показатели. Претендират се
деловодни разноски по списък.
Останалите
заинтересовани страни Д.Й.А., Ф.Й.А., В.М.А., Й.А.А.,
Е.И.С., П.И.З., В.С.И., И.С.Н., Е.З. А. и В.З.М. не
изразяват становище по жалбата.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
Със
заявление вх.№УТ 855/06.06.2018г. до кмета на община
Кюстендил М.Р.Д. е поискал разрешаване по чл.150 от ЗУТ да се изработи КПИИ за
УПИ V-7200,
кв.329а по рег. план на гр.Кюстендил, представляващ ПИ с идентификатор
41112.503.2391 по КККР на града. Представил е нотариален акт №92, том I,
рег.№1507, дело №72/2010г. на нотариус Д. Симеонов, задание за проектиране,
мотивирано предложение за изменение на ПУП - ПРЗ /комбинирана скица с данни от
КККР и рег.план/ и скица на поземления имот №15-236334/18.04.2018г. от СГКК –
Кюстендил. Нотариалният акт обективира договор за
продажба на ПИ с идентификатор 41112.503.2391 по КККР на гр.Кюстендил с адрес
на имота: гр.Кюстендил, ул.“С. п.“, с площ 1263кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/ при посочени съседи. Данните за територията, начинът на трайно ползване на
имота и неговата площ са идентични с тези по скицата от СГКК – Кюстендил.
Заданието за проектиране съдържа данни, че обектът на КПИИ представлява УПИ V-7200,
кв.329а по рег.план на града, одобрен със заповед на кмета №423/13.04.1987г.,
изменен със заповед №РД-18-96/02.12.1999г. на кмета, частично идентичен с ПИ
41112.503.2391 по КККР на града, одобрена със заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на
изп.директор на АГКК. Заданието съдържа данни, че имота
е незастроен, граничи от север и изток с улици, а от запад и юг с УПИ I – „За
геолого-геофизичен комплекс“. Посочено е, че съгласно ОУП на община Кюстендил,
одобрен с решение №291 по Протокол №13/29.09.2016г. на ОбС
– Кюстендил, имотът попада в Зона Жм с малка височина
с относимите за зоната устройствени показатели.
Необходимостта от изработване на КПИИ се мотивира от установеното от
комбинираната скица несъответствие на имотните граници с регулационните линии
на дворищната и улична регулация с о.т. 797 - 1533 и о.т. 1533 - 895 и предвид
осъществяване на инвестиционните намерения на собственика за изграждане на
„Жилищна сграда с гаражи“. Обхватът на заданието включва изработване на проект
за изменение на ПУП – ПРЗ в обхвата на УПИ V – 7200, УПИ I – „За
геолого-геофизичен комплекс“, кв.329а и уличната регулация на УПИ V – 7200 с
посочените о.т. при следните условия: промяна на границите на УПИ V – 7200 по
имотните граници със запазване на характера на застрояването за жилищна устройствена зона с малка височина /Жм/,
съгласно чл.14, ал.1 и чл.19, ал.1 от Наредба№7/22.12.2003г. за ПНУОВТУЗ, като
се нанесат нови линии на застрояване в съответствие с новообразуваните регулационни
линии на УПИ V
-7200 и изработване на инвестиционен проект на сградата във фаза ТП /вж.
л.68-73 и л.170/.
От
показанията на св.З. се установи, че заявление вх.№УТ 855/06.06.2018г. е подадено от нея като пълномощник на възложителя
М.Р.Д. на основание пълномощно с нотариална заверка на подписа на
упълномощителя рег.№1119/24.03.2017г. на нотариус Милена Тодорова. Пълномощното
е част от административната преписка по КПИИ. В обема на представителната власт
на З. се включва представителство на възложителя пред общинските органи за
подаване на заявления и други документи, необходими за извършване на ново
строително в ПИ с идентификатор 41112.503.2391 по КККР на гр.Кюстендил,
получаване на РС и всякаква информация, включително представителство по повод
изменение на ПУП и/или промяна статута на имота.
Показанията
на свидетелката са достоверни, т.к. съответстват на останалия доказателствен
материал. Показанията се потвърждават от приетото заключение по съдебно-графологичната експертиза във вид на Протокол
№11/26.02.2019г. на вещо лице В.Д.С.. Според експертизата, подписът в заявление
вх. №УТ 855/06.06.2018г. не е изписан от М.Р. Д..
Страните не оспорват заключението на вещото лице. Съдът намира същото за
обективно и достоверно.
По
заявление вх.№УТ 855/06.06.2018г. главният архитект
на общината е издал писмено становище, съгласно което е възможно издаване на
разрешение за изработване на КПИИ, т.к. предложенията са целесъобразни и са
налице основанията по чл.150 от ЗУТ /вж. л.74-75/.
Със
заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на основание чл.44, ал.1, т.13 и ал.2 от ЗМСМА
и чл.150 от ЗУТ във вр. с чл.124а, ал.2, чл.134,
ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ и становището на главния архитект на общината по чл.135,
ал.4, т.1 от ЗУТ, кметът на общината е одобрил заданието за изработване на КПИИ
и е разрешил изработването на КПИИ със следните самостоятелни съставни части:
инвестиционен проект за изграждане на „Жилищна сграда с гаражи“ и проект за
изменение на действащ ПУП – ПРЗ в обхвата на УПИ V – 7200 в кв.329а по рег. план на
гр.Кюстендил /вж. л.19-20/.
Обяснителната
записка към ПУП - ПРЗ съдържа данни, че проектът е изработен върху комбиниран
модел от копие от цифровия модел на КККР на града и копие-извадка от действащия
план за регулация от 1987г., изменен от 1999г. Предложена е промяна на
границите на УПИ V-
7200 по имотните граници на ПИ с идентификатор 41112.503.2391 на основание
чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ с площ на имота по КККР от 1263кв.м., отговаряща
на площта на новопроектирания УПИ V - 2391, кв.329а. Съгласно ОУП на община Кюстендил имотът
попада в Жм с устройствените
показатели по заданието към плана. Графичната част на ПУП - ПРЗ е приложена на
л.22 и л.23 от делото. Изменението на регулацията е по кафявите линии и
зелените щрихи и цифри.
Със
заявление рег.индекс УТ 973/29.06.2018г. до главния архитект на общината М.Р.Д.
е поискал оценяване за съответствие, съгласуване и одобряване на инвестиционния
проект и издаване на РС за жилищната сграда, прилагайки документ за
собственост, две копия от инвестиционния проект /части архитектура, конструктивна,
електрическа, водоснабдяване и канализация, енергийна ефективност, геодезия,
пожарна безопасност и земна основа/ и предварителни договори с
експлоатационните дружества /вж. л.16/.
Заявление
рег.индекс УТ 973/29.06.2018г. е разгледано на заседание на ОбЕСУТ,
като с решение №III-1
по Протокол №15/04.07.2018г. са приети частите от КПИИ /проекта за изменение на
ПУП – ПРЗ и инвестиционния проект за жилищната сграда/ и е извършена оценка за
съответствие по чл.142, ал.6, т.1 от ЗУТ. Представеното на л.15 от делото
решение е във вид на извлечение от Протокола от заседанието на ОбЕСУТ, подписано от главния архитект на общината.
Със
заповед №РД-00-822/11.07.2018г. кметът на община Кюстендил на основание чл.44,
ал.1, т.13 и ал.2 от ЗМСМА, чл.129, ал.2 и чл.150 от ЗУТ е одобрил проекта за
изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ V
- 7200 и УПИ I
– „За геолого-геофизичен комплекс“ в
кв.329а по плана на града, одобрен със заповед №1279/02.12.1999г. за:
-привеждане
на регулационните граници на УПИ V – 7200 в кв.329а от плана, обект на изменението, по
имотните граници на ПИ №41112.503.2391 по КК на града /за уеднаквяването им и
за привеждане в съответствие със собствеността на възложителя/, при което се
изменят уличната регулационна линия на улици с о.т. 1533 – о.т.797 /ул.“С. п.“/
и о.т. 1533 – о.т.895 /ул.“Пиянец“/ и регулационната линия между УПИ V и УПИ I в кв.329а;
-определяне
на ограничителните линии и параметри на застрояване на новообразувания УПИ V- 2391 в
кв.329а в съответствие с действащия ОУП на община Кюстендил, съгласно чл.19,
ал.1 от Наредба №7/22.12.2003г. за ПНУОВТУЗ за жилищна устройствена
зона с малка височина /Жм/ с показателите по Наредбата.
В заповедта е посочено, че ПУП е част от КПИИ на новообразувания УПИ V – 2391 в
кв.329а. Неразделна част от заповедта е графичната част на плана на л.22 от
делото по кафявите линии и зелените щрихи и цифри.
С
РС №83/11.07.2018г. главният архитект на общината на основание чл.148, ал.1,
ал.2, ал.4, ал.8, ал.9, чл.150, ал.2, ал.3 и ал.8 от ЗУТ е разрешил на М.Р.Д.
да извърши строеж пета категория на обект: „Еднофамилна жилищна сграда“,
находящ се в УПИ V
– 2391, кв.329а по плана на гр.Кюстендил, одобрен със заповед
№1279/02.12.1999г. и изменен със заповед №РД-00-822/11.07.2018г., имот с
идентификатор 41112.503.2391 по КККР на града. С РС е одобрен инвестиционен
проект №73/11.07.2018г. за сградата на основание чл.143, ал.1, т.1, чл.144,
ал.1, т.1, 3 и 5, чл.145, ал.1 и чл.150, ал.2 и ал.3 от ЗУТ /вж. л.24/.
Заповед
№1279/02.12.1999г. на кмета на общината с графичната й част е приложена на л.44
и л.142 от делото. Със заповедта е одобрено попълване на кадастралната основа на
плана с верните имотни граници на имот пл.№7200 и отреждане на парцел V за имота
в кв.329а от ЗРП на гр.Кюстендил с определен начин на застрояване малкоетажно свободно. В скицата към заповедта е записано,
че парцел V
– 7200 се образува от парцел I
– „За геолого-физичен комплекс“, като се заличават
сградите в парцел V
– 7200 със съответния условен знак. По този начин предвиждането на имота по
изменението е като незастроен такъв.
Съставните
части на КПИИ са съобщени от общината на заинтересованите страни.
Жалбоподателят В. е уведомен на 18.07.2018г. /вж. л.5 и л.10-гръб/. Жалбата по
делото е подадена чрез общинската администрация на 31.07.2018г. /вж. л.3/.
Жалбоподателят
легитимира собственически права върху ПИ с идентификатор 41112.503.2395 по КККР
на гр.Кюстендил от нотариални актове за продажба №69, том III,
рег.№3350, дело №388/2017г. и №182, том III, рег.№3952, дело №478/2017г. на
нотариус Евгени Павлов. Имотът е съседен на имота на възложителя по КПИИ, видно
от скица №15-812814/05.11.2018г. на СГКК – Кюстендил /вж. л.189/, за което
страните не спорят. Жалбоподателят е вписан като собственик на имота в КР към
КК на града, съгласно извадката на л.77-78 от делото.
От
приетото заключение на вещо лице инж.Л.В. се установява, че привеждането на
регулационните граници на УПИ V
– 7200 е в съответствие и съвпада с имотните граници на ПИ 41112.503.2391 по
КККР, като е налице пълно съвпадение и в площта на имота по документа за
собственост. Определените в ПЗ ограничителни линии и параметри на застрояване
на новообразувания УПИ V
– 7200 отговарят на посочените такива в чл.19, ал.1 от Наредба №7/22.12.2003г.
и на определените в ОУП на община Кюстендил начин на застрояване /свободно/,
плътност, максимално озеленена площ, интензивност на застрояване и отстояние от
съседните имоти. Към заключението вещото лице е изчертало
скица - Приложение №1, на която с червен цвят са наложени границите на УПИ – I „За
геолого-геофизичен комплекс“ по регулационния план от 1987г., а със зелени
линии са защриховани място за паркиране с площ от 111кв.м. и тротоарни площи.
На място са реализирани само тротоарните площи. Вещото лице сочи, че с проекта
за изменение на ПУП – ПРЗ това място не се запазва, т.к. не граничи с УПИ I, за чиито
нужди е било предвидено по плана от 1987г. При огледа на място вещото лице е
установило, че понастоящем от строежите по скица №1526/02.09.1999г. в ПИ
41112.503.2391 съществува само сградата, означена със сигнатура „МС“, от която
10кв.м. е масивна, а останалата част е паянтова и не е предмет на заснемане. По
инвестиционния проект сградата не се запазва, което е в съответствие с
предвижданията на изменението по регулационния план в скицата от 1999г. В с.з.
вещото лице допълва, че имотът по проекта за изменение на ПУП – ПРЗ попада в
строителните граници на ОУП на общината, т.к. за него има одобрена регулация
още от 1987г. по отношение УПИ I
„За геолого-физичен комплекс“, в границите на който е
попадал. Видът на изменението по имотни граници не налага обсъждане на въпроса
за прилагане на регулацията.
Заключението
на вещото лице съдът намира за обективно и достоверно, т.к. се базира на
писмените доказателства по делото.
Представените
от жалбоподателя документи за предходна процедура по изменение на ПУП и по заявление
по ЗДОИ са неотносими към предмета по делото.
С
оглед установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Съгласно
специалната норма на чл.150, ал.8 във вр. с ал.3 от
ЗУТ, заинтересовани лица от оспорване на съставните части на КПИИ са посочените
такива в чл.131 от ЗУТ. В случая, непосредствено засегнати от КПИИ са
собствениците на имотите – предмет на плана за изменение на ПУП – ПРЗ по
чл.131, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 от ЗУТ. С изменението
се привеждат регулационните граници на УПИ V – 7200 в кв.329а в съответствие с
имотните граници на ПИ с идентификатор 41112.503.2391 по КККР, при което се
изменя уличната регулация в посочените о.т. и регулационната линия между УПИ V- 7200 и
УПИ I –
„За геолого-физичен комплекс“. Съгласно представените
нотариални актове за собственост и записванията в КР към КК на града,
жалбоподателят е собственик на ПИ с идентификатор 41112.503.2395, включен в УПИ
I,
обект на изменението, поради което се явява активно легитимиран да оспори КПИИ.
Правилата на чл.150 от ЗУТ касаят съдебно обжалване на група индивидуални
административни актове, обединени в един комплексен проект, поради което съдът
е длъжен да провери законосъобразността на целия комплексен проект. Жалбата е
подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ пред компетентния административен съд.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
От
извършената служебна проверка за законосъобразност на съставните части на КПИИ
по реда на чл.168, ал.1 от АПК във вр. с чл.213 от ЗУТ съдът установява, че частите от проекта са издадени от компетентни
административни органи. Заповедта за одобряване на проекта за изменение на ПУП
– ПРЗ се издава от кмета на общината по см. на чл.129, ал.2 във вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ, а РС и одобряването на
инвестиционния проект е в компетентността на главния архитект на общината,
съгласно чл.148, ал.2 и ал.4 от ЗУТ. В случая по делото частите от КПИИ
изхождат от посочените длъжностни лица, явяващи се компетентни органи по място,
време и степен.
Частите
от КПИИ са надлежно мотивирани от фактическа и правна страна. Налице са ясни,
конкретни, взаимно допълващи се мотиви, формирани разпоредителни части и посочени
издатели на актовете. Разпоредените права са във
връзка с относимите за тях правни норми и установените фактически обстоятелства
от преписката. Мотивите в заповед №РД-00-822/11.07.20198г. на кмета са във
връзка със заданието за проектиране, чието съдържание и обем отговаря на
чл.125, ал.2 от ЗУТ. РС №83/11.07.2018г. е издадено на основание изработеният
от възложителя инвестиционен технически проект за строеж на жилищната сграда.
Съдържанието на проекта определя инвестиционното намерение на възложителя за
вида строителство. РС има съдържанието по чл.148, ал.9 от ЗУТ. Друга обосновка
законът не предвижда, противно на твърденията на жалбоподателя.
Липсват нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на частите на КПИИ. Заповедта
за одобряване на проекта за ПУП – ПРЗ и РС са издадени при спазване на
специалните правила по чл.150, ал.1-4 и ал.8 от ЗУТ и общите такива за ПУП - по
чл.124а-129 и чл.136 от ЗУТ и за РС – по чл.142-148 от ЗУТ.
На
основание чл.150, ал.1 от ЗУТ производството е започнало по мотивирано искане
на възложителя до кмета на общината за разрешаване изработването на КПИИ. Искането
е подадено като заявление вх.№УТ 855/06.06.2018г.
Заявлението изхожда от възложителя М.Р.Д. като собственик на УПИ V – 7200,
кв.329а по рег.план на гр.Кюстендил, представляващ ПИ 41112.503.2391 по КККР на
града чрез пълномощника св.З. с надлежно учредена представителна власт въз
основа на пълномощното на л.171 от делото. Пълномощното съдържа изрично
упълномощаване за представителство пред органа във връзка с намеренията на Д.
за извършване на ново строителство в имота и за представителство по повод
изменение на действащия ПУП. Не е налице твърдяната от жалбоподателя липса на
представителна власт на св.З..
Процедурата
по одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ включва заповед
№РД-00-722/21.06.2018г. на кмета, с която е одобрено представеното задание и е
разрешено изработването на КПИИ с неговите съставни части въз основа на
положителното становище на главния архитект по чл.124а, ал.2 от ЗУТ. Заповедта
е издадена в рамките на едномесечния срок по чл.124б, ал.1 от ЗУТ. Липсата на съобщаване на заповедта на
заинтересованите страни не е нарушение на процедурата. Жалбоподателят разполага
с правото на жалба срещу крайните актове от КПИИ, което право надлежно е
упражнил чрез подаване на жалбата по делото. Нормата на чл.150, ал.8 от ЗУТ
предвижда съобщаване само на актовете за одобряване на частите от КПИИ. Спазени
са правилата на чл.128, ал.7 и чл.142, ал.1, ал.5 и ал.6 от ЗУТ за съгласуване
и приемане на проекта за ПУП – ПРЗ и извършване на оценка за съответствие на
инвестиционния проект от ОбЕСУТ. Проектът за
изменение на ПУП – ПРЗ съдържа текстова и графична част /обяснителната записка
и ПР във вид на комбинирана скица от рег.план и КККР по см. на §1, т.11 от ДР
на ЗКИР/. Всички документи от инвестиционния проект – графични и текстови са
надлежно подписани и подпечатани от квалифицираните специалисти и върху тях има
нанесено одобрение от главния архитект на общината, съгласно правилата на
чл.142, ал.9 и чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ. Съгласуването е по чл.145, ал.2 от ЗУТ
– за съответствие на проекта с предвижданията на ПУП /регулацията от 1999г./ и
правилата и нормативите на застрояване и устройствените
показатели по чл.19, ал.1 от Наредба №7/22.12.2003г. Противно на твърдението на
жалбоподателят, съгласие на ОбС за изменението не е
необходимо, т.к. процедираният план не е ПУР /план за
регулация само на улици и на поземлени имоти за обекти на публичната
собственост/. В административното производство са изяснени собствениците на
имотите в обхвата на изменението на ПУП – ПРЗ. Специалната процедура по чл.150
от ЗУТ е завършена с едновременното одобряване на частите на КПИИ и тяхното
съобщаване на заинтересованите страни.
КПИИ
е издаден при спазване на материалния закон.
По
отношение проекта за изменение на ПУП – ПРЗ:
Одобреното
със заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на кмета задание предвижда изменението да
се осъществи на основанията по чл.134, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. От доказателства
по делото е видно, че изменението
е по чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ. Към момента на изготвяне на заданието, за УПИ V – 7200,
кв.329б по регулационния план на гр.Кюстендил е налице влязла в сила КККР
/одобрена през 2008г./ и влязло в сила изменение на плана по заповед
№1279/02.12.1999г., с което е попълнена кадастралната основа с имот пл.№7200 и за
имота е отреден парцел V.
От графичната част на плана по скица №1526/02.09.1999г. е видно, че
новообразувания парцел е бил част от УПИ I „За геолого-геофизичен комплекс“,
което се потвърждава и от заключението на вещо лице инж.В.. Недопустимо е
извършването на косвен съдебен контрол за законосъобразност на заповедта за
изменение на ПУП от 1999г. и на КККР досежно ПИ с
идентификатор 41112.503.2391. Касае се за влезли в сила административни актове,
породили съответните правни последици, задължителни за съда и страните. При
съвместяване на кадастралната карта и регулационния план за имота е видно, че
регулационните граници на УПИ V -7200 не
съответстват на границите на имота по КККР. С одобреното изменение на ПУП – ПРЗ
регулационните граници са приведени в съответствие с имотните по кадастралната
карта, образуван е нов УПИ V
– 2391, на който са определени ограничителни линии и параметри на застрояване в
съответствие с ОУП на общината. Имотът е в жилищна устройствена
зона с малка височина. Имотът по план е незастроен в съответствие с изменението
на ПРЗ от 1999г., т.к. находящите се в него постройки
са предвидени за събаряне. Наличието на части от постройка в имота не е пречка
за изменението, т.к. възложителят не цели нейното запазване по арг. от чл.134, ал.4, т.1 от ЗУТ. С проекта за изменение на
ПУП – ПРЗ не се предвижда промяна в устройствения
статут на ПИ с идентификатор 41112.503.2392 /път/, обратно на твърдяното от
жалбоподателя.
По
отношение инвестиционния проект за жилищната сграда:
Инвестиционният
проект е съобразен с предвижданията на регулационния план от 1999г. и на ОУП на
общината. Имотът се намира в жилищна устройствена
зона с малка височина. Застрояването е свободно. Неговите показатели са
съобразени с чл.19, ал.1 от Наредба №7/22.12.2003г., видно от заключението на
вещо лице инж.В.. Доказателствата по делото сочат за съответствие на проектната
документация с основните изисквания към строежа.
На
основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК във вр. с
чл.213 от ЗУТ съдът ще отхвърли оспорването като неоснователно.
Поради
изхода от спора жалбоподателят няма право на деловодни разноски.
На основание чл.143, ал.3 от АПК
жалбоподателят дължи заплащане на заинтересования М.Р.Д. на деловодни разноски
в размер на 703лв., включващи 600лв. адвокатско възнаграждение и 103лв. депозит
за вещо лице.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на К. Р.В.
/с посочен адрес/ срещу заповед №РД-00-822/11.07.2018г. на кмета на община
Кюстендил, инвестиционен проект №73/11.07.2018г. и разрешение за строеж
№83/11.07.2018г. на главния архитект на общината, съставляващи частите на Комплексен
проект за инвестиционна инициатива по чл.150 от ЗУТ.
ОСЪЖДА К.
Р.В. да заплати на М.Р.Д. деловодни разноски в размер на 703лв. /седемстотин
и три лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: