№ 76
гр. Варна , 07.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500044 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от
„Севороизточно държавно предприятие“ ДП гр. Шумен, представлявано от
Веселин Нинов, изп. директор, срещу Решение №261104/09.11.2020г. по гр.д.
№ 3860/20г. по описа на ВРС, 14-ти с-в, с което е отменено като незаконно на
осн.чл.344, ал.1, т.1 КТ уволнението на Георги Радославов Георгиев с ЕГН
**********, адрес гр. Долни чифлик, ул.Батак № 12, извършено със заповед
№ 64 от 24.01.2020 г. на директор „Североизточно държавно предприятие“
ДП, гр. Шумен, ЕИК по Булстат *********, със седалище и адрес на
управление град Шумен, ул. „Петра“ № 1, с която е прекратено трудовото
правоотношение на Георги Радославов Георгиев с ЕГН **********, адрес гр.
Долни чифлик, ул.Батак № 12 , считано от 25.01.2020 г., на осн.чл.328, ал.1,
т.2, предл.второ от КТ, възстановен е Георгиев на заеманата преди
уволнението длъжност „заместник директор“ в „Североизточно държавно
предприятие“ ДП, гр.Шумен, ЕИК по Булстат *********, със седалище и
адрес на управление град Шумен, ул.Петра № 1, на осн.чл.344, ал.1, т.2 от
КТ, като е осъдено въззивното предприятие да заплати на Георгиев разноски.
В жалбата се излага, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
тъй като съдът е приел за разглеждане допълнителна искова молба, която не е
била депозирана в срок. Съобщението за уточняване на исковете е било
получено от бащата на ищеца, но в седмодневния срок това не е сторено.
Впоследствие ищецът е поискал възстановяване на дадения срок за
уточняване на исковете, като е предявил и допълнителната искова молба. Без
да бъде допуснато възстановяване на срока, съдът неправилно приел, че
срокът въобще не е изтекъл, допълнителната искова молба е приета, както и
представените с нея доказателства. Решението, с което съдът се епроизнесъл
по подадената след срока искова молба, е незаконосъобразно. Освен това се
излага, че съдът неправилно е интепретирал писмените доказателства, като
приел, че при избора не са отчетени второто висше образование, както и
1
допълнителните квалификации на ищеца. Неправилно, се твърди, съдът
възприел, че наложените на ищеца дисциплинарни наказания /влезли и
невлезли в сила/ са некоректно отразени. Като погрешни се квалифицират и
изводите на съда, че комисията по подбора е неправилно формирана. Моли се
за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна
Георги Радославов Георгиев, с който жалбата се оспорва. Твърди се, че
възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения са
неоснователни, както и твърденията за незаконосъобразност на изводите на
съда. Моли се решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не са
направени. Представен е за справка Етичния кодекс на предприятието.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
допустима. Предвид горното и следва да бъде приета за разглеждане, като
делото бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от от
„Севороизточно държавно предприятие“ ДП гр. Шумен, представлявано от
Веселин Нинов, изп. директор, срещу Решение №261104/09.11.2020г. по гр.д.
№ 3860/20г. по описа на ВРС, 14-ти с-в.
Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на
20.01.2021г. от 10.30 часа , за която дата и час да се уведомят страните ведно
с връчване на препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2