ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Севлиево, 04.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниМитко Н. Неделчев
заседатели:Силвия Ив. Попова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Д. В. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20224230200267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.
Иванка Ганева с пълномощно от 01.09.2022 г.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор Х..
ПОСТРАДАЛАТА, редовно призована, се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Х.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Ганева : Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
ПОДС. К. Д.: Разяснени са ми правата.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Х.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. Ганева : В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и
за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПОДС. К. Д.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ганева: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К. Д.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
К. Д. Д.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалата.
ПРОКУРОР Х.: Становището на РП – Габрово по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК е следното: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателно
производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение относно вида и размера на наказанието, което
представяме и моля същото да бъде одобрено като то не противоречи на
морала и закона. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Лицето
има защитник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”, следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап. Моля заседанието да продължи по реда на чл. 381 и сл. с оглед
произнасяне по представеното споразумение.
АДВ. Ганева : Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и
2
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като сме постигнали споразумение са прокуратурата,
което представяме и моля същото да бъде одобрено като то не противоречи на
морала и закона. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Молим
взетите мерки за процесуална принуда да бъдат оставени в сила. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОДС. К. Д.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата и страните по делото
не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия К. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Предвид постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурора и защитника на подсъдимия, съдът следва да разгледа незабавно
делото след провеждането на разпоредителното заседание по реда на Глава 29
НПК „Решаване на делото със споразумение“, с оглед на което и на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредителното
заседание.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. К. Д. Д. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Х.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Иванка Ганева: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. К. Д. Д.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор Д. Х. и адвокат ИВАНКА ГАНЕВА, като
защитник на подсъдимия К. Д. Д., както следва:
Подсъдимият К. Д. Д., се признава за виновен за това, че умишлено и
виновно е извършил престъпление от общ характер, а именно: на 19.08.17 г.
около 18:00 ч. в с. Батошево, общ. Севлиево, махала „ДИП“, чрез нанасяне на
удар с твърд предмет (дървена тояга) в областта на лява предмишница на
ниво долна трета на Р. Н. К. от с. Батошево, общ. Севлиево й причинил
увреждане, представляващо счупване на лява лакътна кост, довело до трайно
затрудняване движението на левия горен крайник (средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129, ал. 2 НК) – престъпление по чл. 129, ал. 1 НК.
4
За извършеното престъпление по чл. 129, ал. 1 НК във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б „б“ от НК на подс. К. Д. Д. се определя наказание „пробация“ за срок
от две години, включващо следните мерки по чл. 42а, ал. 2, т.т.т. 1, 2 и 6 НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години със
задължително явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
две години.
-безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от две години с
продължителност от по 100 часа годишно.
От престъплението не са налице настъпили имуществени щети.
Подсъдимият К. Д. Д. се задължава да заплати направените разноски
по ДП в размер на общо 156,96 лв. за експертиза, платими по сметка на ОД
на МВР-Габрово.
Вещественото доказателство дървена тояга следва да бъде унищожено
като вещ без стойност след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:…………………………………..
/Д. Х./
2. ЗАЩИТНИК: …………………………………..
/адв. Иванка Ганева/
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………
/К. Д. Д./
След подписване на споразумението от прокурор Д. Х., адвокат
ИВАНКА ГАНЕВА и подсъдимия К. Д. Д., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият
се признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация
на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление,
така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
разноските, както и разпореждането с вещественото доказателство.
По изложените съображения и на основание чл. 382 НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор Д. Х. и адвокат ИВАНКА ГАНЕВА,
като защитник на подсъдимия К. Д. Д., съгласно което:
Подсъдимият К. Д. Д., се признава за виновен в това, че при форма на
вина пряк умисъл на 19.08.17 г. около 18:00 ч. в с. Батошево, общ. Севлиево,
махала „ДИП“, чрез нанасяне на удар с твърд предмет (дървена тояга) в
областта на лява предмишница на ниво долна трета на Р. Н. К. от с. Батошево,
общ. Севлиево й причинил увреждане, представляващо счупване на лява
лакътна кост, довело до трайно затрудняване движението на левия горен
крайник (средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК), с което е
извършил престъпление, за което на чл. 129, ал. 1 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.
2, б „б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните
мерки по чл. 42а, ал. 2, т.т.т. 1, 2 и 6 НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ
ГОДИНИ със задължително явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
-безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
продължителност от по 100 часа годишно.
ОСЪЖДА подс. К. Д. Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД
на МВР-Габрово направените разноски по ДП в размер на 156,96 лв. (сто
петдесет и шест лева и 96 ст.), както и да заплати сумата от 5 лева (Пет
лева), представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист, в случай че разноските не бъдат платени доброволно.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство, представляващо дървена тояга, да
се унищожи след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 382, ал. 10 НПК съдът СЪОБЩАВА на
пострадалата Р. Н. К. от с. Батошево, общ. Севлиево, че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия К. Д. Д. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 267/2022 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
6
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7