№ 562
гр. Бургас, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120202175 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод жалбата на И. Л. Н. с ЕГН ********** с адрес
*** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо
средство или система серия К и № 8025181 издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание чл. 182, ал.4 вр. ал.2 т.2 ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 100 (сто) лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, като се сочат конкретни
нарушения.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Административнонаказващият орган - ОДМВР-Бургас, надлежно призован не се
представлява. Преписката е изпратена със становище относно жалбата.
Съдът счита, че жалбата е подадена законоустановения срок от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, пред материално и териториално
компетентен съд, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съдът след като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол намира за установено следното:
На 05.08.2023г в 10,53 часа, в област Бургас, по път 11-99 км 3+900, местност „Ченгене
скеле“, в посока от гр.Созопол към гр.Бургас, при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-26 за движение извън населено място до 80 км/ч МПС *** с рег.№*** се е
движел със скорост от 96 км/ч заснета с техническото автоматизирано средство TFR1-M 644.
Приспаднат бил толеранс от минус 3% на измерената скорост. АТСС била с вградено
разпознаване на номера и комуникации поставена мобилно в лек автомобил (видно от
протокол към чл.10 ал.1 от Наредба №8131з- 532/12.05.2015г на лист 13 от делото).
Въпросното нарушение било записано на файл. По- късно записите от системата за контрол
на скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият автомобил *** с рег.№***
1
управлявал с наказуемата скорост от 96 км/ч е собственост на И. Л. Н. с ЕГН ********** от
гр.Бургас.
На жалбоподателя бил връчен електронен фиш серия К и №8025181 на 05.12.2023г, в
който като нарушена била вписана нормата на чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е отразено, че
нарушението е били извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане
в сила на ЕФ селия К и №6848788 от 27.02.2023г. На основание чл.182 ал.4 в. ал.2 т.2 от
ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер от 100 лева.
Техническото средство - мобилната система за контрол над скоростта - TFR1-M 644/14,
към датата на заснемане на нарушението било годно, видно от приложените по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване било преминало проверка.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по административнонаказателната преписка, които съдът кредитира
изцяло.
Техническото средство – видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип "TFR1-M 510", към датата на заснемане на нарушението било годно и
калибрирано, видно от приложените Удостоверение и Протокол за проверка.
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен протокол
по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие
следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална
дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието
"електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в
§ 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която
2
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по законово
определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда
за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията,
посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС.
Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично
разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни
нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на
определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от
ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността
и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма
никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство.
Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радаркамера-компютър. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал.
11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това
следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението) задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия
орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от
ЗДвП.
В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението
на скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена от АТС скорост.
Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е
приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата
техническа грешка при измерването на скоростта. Налице е и Протокол по чл. 10 от Наредба
3
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Налице са
всички изискуеми по закон реквизити на обжалвания фиш- посочване на ползвателя, издател
(ОДМВР-Бургас).
Видно от отговора на Община Бургас на л. 32-ЗЗ, безспорно се установява, че към
датата на нарушението в процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта със
знак В26- 80 км/ч и същият се намира извън населено място.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш трябва да съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Въпреки
облекчената процедура по санкциониране с ЕФ, все пак, за да може законосъобразно да бъде
издаден ЕФ, в същия следва освен всичко останало да бъде извършено пълно, точно и ясно
описание на извършеното нарушение и нарушените правни норми и на кого и каква санкция
се налага. По този начин се осигуряван възможност на жалбоподателя да се защитава както
по фактите, така и по правилното им субсумиране под съответните законови разпоредби.
Също така, описанието на нарушението от фактическа страна определя и предмета на
доказване по делото.
В конкретния случай е посочено, че нарушението е извършено повторно. Съгласно пар.
6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в
случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. От това следва,
че в санкционния акт следва да се опишат всички факти, които обуславят приложението на
института на повторността. В обжалвания фиш е посочено, че нарушението е извършено в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К6848788 на 27.02.2023 г. Този извод на АНО
няма как да се възприеме, тъй като въпросният ЕФ е бил обжалван и е влязъл в сила на
16.11.2023г. – т.е. преди издаването на настоящия ЕФ, поради което недоказан се явява
квалифициращият признак „повторност‘.
Предвид обстоятелството, че съставът на нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е
доказан, то съдът разполага с правомощие да приложи санкционната норма, приложима за
основния състав на нарушението, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН.
Изложените в акта обстоятелства сочат хипотезата на чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като съдът
намира, че следва да преквалифицира деянието именно по тази разпоредба и да намали
глобата на 50 лв.
В горепосочения смисъл са и Решение № 624/27.04.2021 по КНАХД № 2363/2020
година на Адм. съд- Бургас, Решение № 434/08.03.2018 по КНАХД № 178/2018 година на
Адм. съд- Бургас, Решение № 1156/12.06.2018 по КНАХД № 1096/2018 година на Адм. съд
Бургас и др.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия К № 8025181, издаден от
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание чл. 182, ал.4 вр.
ал.2 т.2 ЗДвП на И. Л. Н. с ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 100
(сто) лева, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА приложената санкционна разпоредба по чл. 182, ал. 2,
4
т. 2 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание "глоба" от 100 /сто/ лева на 50
/петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5