П Р О Т О К О Л
10.11.2020г. гр.Димитровград
Димитровградският
районен съд
На десети ноември през две хиляди и двадесета
година
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
Съдебни
заседатели:
Секретар: Дарина Петрова
Прокурор: Лилия Торньова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия
Петров
НОХД № 475 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10.00 часа, се явиха
ОБВИНЯЕМИЯТ Ж.Д.В. – редовно
призован, явява се лично и с адв. И.И., упълномощен
защитник от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Лилия Торньова.
По хода на делото:
Прок. ТОРНЬОВА: Ход на
делото.
Адв. И.: Моля за ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ
Ж.Д.В. – роден на ***г***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, ЕГН: **********,
осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.:
Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните
правото им на отводи.
ПРОКУРОР ТОРНЬОВА: Нямам
искания за отводи.
Адв. И.: Нямам искания за
отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Нямам
искания за отводи.
Съдът,
след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР ТОРНЬОВА: Поддържам
споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.
Адв.
И.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли
се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВИНЯЕМЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла
в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм
го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като
установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното
споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението,
постигнато между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от прокурор
ЛИЛИЯ ТОРНЬОВА и адв. И.И. ***, като защитник на обвиняемия Ж.Д.В.,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по горепосочения
ред.
Съдът запита страните
желаят ли да предложат промени в споразумението:
ПРОКУРОР
ТОРНЬОВА: Нямам искания за промени.
Адв. И. : Нямам искания
за промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Нямам
искания за промени.
С
оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото
споразумение.
Мотивиран
така и на основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на
споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 22.10.2020г. в
гр. Димитровград между:
1.
Л.Торньова -прокурор при РП-Димитровград и
2.
И.И. - адвокат към Адвокатска колегия- гр. Хасково, в качеството
на защитник на Ж.Д.В. ЕГН-********** - обвиняем по Досъдебно производство
№ 130/2019г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 261/2019г. по описа на РП
Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Ж.Д.В.
ЕГН-**********- обвиняем по Досъдебно производство № 130/2019г. по описа
на РУ Димитровград.
I.
НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1.
Наличие на процесуална легитимация на страните.
2.
Приключило разследване по ДП № 130/2019г. по описа на РУ
Димитровград.
3.
Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381,
ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.
4.
Липсват причинени имуществени вреди от деянието.
II. ПОСТИГНАТО
СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ
ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от
обвиняемия
Ж.Д.В. ЕГН-**********, род. на *** ***,
български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, безработен
За това, че на 21.02.2019г. в
гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества, а именно:
марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 5.0172 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12.7% (тегловни проценти), на стойност 30.10 лева /тридесет
лева и десет стотинки/; метамфетамин с нетно тегло 0.09 грама, със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 17.3% (тегловни проценти)
и метамфетамин с нетно тегло 1,04 грама, със съдържание активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 19.8% (тегловни проценти), общо метамфетамин 1,13 гр. на
стойност 28.25 лева /двадесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ или всички
наркотични вещества на обща стойност 58,35 лева /петдесет и осем лева и
тридесет и пет стотинки/ (съгласно ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството) - престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1, пр.l-во от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемия Ж.Д.В. за престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК на основание чл. 354а,
ал.3, т.1 от НК вр. с чл.55, ал.1 от НК следва да се наложи наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“
следва да се отложи за срок от ТРИ години.
3.
Разноски по делото - 263.67лв. за експертиза да се
заплатят от Обвиняемия.
На основание чл.
354а, ал.6 от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата иззетото като веществено
доказателство остатъчно количество наркотични вещества, както следва: 4,9171
грама марихуана, 0.09 грама метамфетамин със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12.7 % и 1,04 грама
метамфетамин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
17.3% (тегловни проценти) - на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“, което да се
УНИЩОЖИ.
5. Имуществени вреди -няма
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура – Димитровград:
Прокурор ЛИЛИЯ ТОРНЬОВА …………………
Защитник на обв. Колевичин:
адв. И.И. …………………
Обвиняем: Ж.Д.В. …………………
СЪДИЯ:
ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното
споразумение, съдът намира, че не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл.
382, ал.7 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И: № 260016 / 10.11.2020 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
гр.Димитровград, представлявана от прокурор ЛИЛИЯ ТОРНЬОВА и адв. И.И. ***, като защитник на
обвиняемият Ж.Д.В.,*** споразумение за прекратяване на
наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА Ж.Д.В. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, ЕГН: **********,
осъждан.
ЗА ВИНОВЕН за това че:
На 21.02.2019г. в
гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества, а именно:
марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 5.0172 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12.7% (тегловни проценти), на
стойност 30.10 лева /тридесет лева и десет стотинки/; метамфетамин с нетно
тегло 0.09 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 17.3% (тегловни проценти) и метамфетамин с нетно тегло 1,04 грама, със съдържание активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 19.8% (тегловни проценти), общо метамфетамин 1,13 гр. на
стойност 28.25 лева /двадесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ или всички
наркотични вещества на обща стойност 58,35 лева /петдесет и осем лева и
тридесет и пет стотинки/ (съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството) – престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1, пр. l-во
от НК,
поради което и на основание
чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 55, ал. 1
от НК
МУ НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.
На осн. чл.55,
ал.3 от НК не налага по-лекото
наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
ОСЪЖДА Ж.Д.В., ЕГН: ********** *** да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по БП разноски в
размер на 263,67 /Двеста и шестдесет и три лева и 0,67 ст./ за извършена
експертиза.
ОТНЕМА в
полза на Държавата вещественото доказателство по делото, а именно 4,9171 грама
марихуана, 0,09 грама метамфетамин със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидро-канабинол 12.7 % и 1,04 грама метамфетамин със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 17.3% (тегловни проценти) /остатък след
извършената експертиза/, което като вещ без стойност
да бъде УНИЩОЖЕНО.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така
постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение на обв. Ж.Д.В., ЕГН: **********, по ДП № 130/2019г. по описа на РУ на МВР –
Димитровград.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Определението може да се
обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-дневен срок от днес с частна жалба и
частен протест.
Заседанието
приключи в 10,10 часа.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: