Определение по дело №870/2014 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 декември 2014 г.
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20147060700870
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 декември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№
гр. Велико Търново, 12.12.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Административен съд Велико Търново – Трети състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВТИМ БАНЕВ                                                                                                     

изслуша докладвано от съдия Банев Адм. д. № 870 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

                                  

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. 

 

Образувано е по жалба подадена от Община Червен бряг с ЕИК *********, срещу Окончателно писмено становище изх. № 08-00-3193/ 17.11.2014 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007–2013 г.“ /УО на ОПОС/ при Министерство на околната среда и водите – гр. София. С оспореното окончателно писмено становище са наложени финансови корекции в размер на 10% от стойността на Договор № 98-00-1277/ 31.07.2013 г. по обособена позиция 1 – „Проектиране, изграждане/реконструкция на ПОСВ“ с изпълнител ДЗЗД „Обединение „Водни съоръжения“ и Договор № 98-00-1278/ 31.07.2013 г. по обособена позиция 2 – „Проектиране, реконструкция и изграждане на водопроводна и канализационна мрежа“ с изпълнител ДЗЗД „Обединение „В. Д. Червен бряг“, сключени след проведена процедура по ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг във връзка с проект № DIR-51011116-24-69 „Подобряване и изграждане на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води в гр. Червен бряг“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 година“. В жалбата се излагат подробни доводи относно правната природа на оспореното писмо, което според оспорващото лице, представлява по своите характеристики индивидуален административен акт, засягащ законните интереси на Община Червен бряг, в качеството й на организация – бенефициент по ОПОС. По същество се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. В тази връзка са наведени подробни доводи относно липсата на нарушения при провеждане на процедурата по възлагане на обществената поръчка по ЗОП с посочения по-горе предмет. С тези аргументи от съда се иска да отмени оспореното окончателно писмено становище на ръководителя на УО на ОПОС при МОСВ, претендира се присъждане на направените разноски.

 

Въз основа на приложените към жалбата писмени доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

Между Община Червен бряг и Министерството на околната среда и водите е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2007–2013 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на европейската общност. Договорът е за проект „Подобряване и изграждане на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води в гр. Червен бряг с обособени позиции: Обособена позиция 1 – „Проектиране, изграждане/реконструкция на ПОСВ“ и Обособена позиция 2 – „Проектиране, реконструкция и изграждане на водопроводна и канализационна мрежа.“ По делото не е представена преписката, но между страните не се спори и от представените документи се установява, че след проведена процедура по ЗОП, между Община Червен бряг и избраните за изпълнители ДЗЗД „Обединение „Водни съоръжения“ и ДЗЗД „Обединение „В. Д. Червен бряг“ са сключени Договор № 98-00-1277/ 31.07.2013 г. и Договор № 98-00-1278/ 31.07.2013 г. по посочените по-горе обособени позиции. При извършен последващ контрол на процедурата по възлагане на обществена поръчка от ГД „ОПОС“ в МОСВ са установени основания за налагане на финансови корекции, подробно описани в писмо изх. № 08-00-3193/ 30.09.2014 г. на УО на ОПОС, като е дадена възможност на бенефициента в срок от 5 календарни дни от получаването на писмото, да мотивира искане за неналагане на финансова корекция или намаляването на размера й. След проведена процедура по възражение срещу финансовата корекция, с обжалваното окончателно становище изх. № 08-00-3193/ 17.11.2014 г. на ръководителя на УО на ОПОС при МОСВ са наложени финансови корекции в размер на 10% от стойността на двата посочени по-горе договора, сключени между Община Червен бряг и ДЗЗД „Обединение „Водни съоръжения“, съответно ДЗЗД „Обединение „В. Д. Червен бряг“. Съгласно даденият му входящ номер окончателното становище е получено от Община Червен бряг на дата 24.11.2014 г., жалбата срещу него е подадена до АСВТ на дата 08.12.2014 година.

При така установеното и като взе предвид предмета на жалбата съдът намира, че същата се явява недопустима, като подадена срещу неподлежащ на оспорване акт.

Видно от съдържанието на обжалваното писмо, същото не попада в обхвата на изброените в Глава десета на АПК административни актове, подлежащи на оспорване по съдебен ред. Според настоящия състав, обратно на поддържаното от подателя на жалбата, случая липсва административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който да е предмет на контрол в съдебното производство. Съгласно посочената разпоредба, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Липсата на който и да е от нормативно установените същностни белези на индивидуалния административен акт, сочи на недопустимост на търсената защита по реда на съдебно административното производство. В случая, при проверка е установено нарушение на обществената поръчка с посочен по-горе предмет. По-късно с обжалваното окончателно становище бенифициентът е уведомен за вида на констатираните отклонения и размера на финансовите корекции, с конкретно посочени като основания текстове от Приложение към чл. 6 ал. 1 от Методология за определяне на финансови корекции. Окончателното писмено становище на ръководителя на УО на ОПОС не може да бъде разглеждано като акт на административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от АПК и по правната си същност не представлява индивидуален административен акт. Касае се за акт, регламентиран от договорни отношения между жалбоподателя, в качеството му на бенефициент и Министерството на околната среда и водите, като договарящ орган, възникнали въз основа на договора за безвъзмездна финансова помощ по който е предоставена финансовата помощ за изпълнение на проект № DIR-51011116-24-69 „Подобряване и изграждане на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води в гр. Червен бряг“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, и това обстоятелство не се спори от подателя на жалбата. Оспореното волеизявление представлява действие, с което се упражняват права, произтичащи от клаузи на договор, сключен между равнопоставени субекти, а не едностранни властнически правомощия, основани на правна норма. Правоотношенията между Община червен бряг и МОСВ нямат административен характер и изложените в жалбата доводи за допустимост на административния контрол не могат да бъдат споделени. Твърденията на оспорващата община обективират единствено спор за гражданско право - неизпълнение на задължения, произтичащи от двустранен договор, и съставляващо подлежаща на регистриране нередност по смисъла на чл. 2, т. 7 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 г. на Съвета. Гражданскоправният характер на спора предопределя и способите на защитата срещу него и неговите неблагоприятни за жалбоподателя последици – по исков ред в рамките на производство по Гражданския процесуален кодекс.

Поради изложеното е налице основанието по чл. 159, т. 1 от АПК жалбата на Община Балчик да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалбата на Община Червен бряг с ЕИК *********, срещу Окончателно писмено становище изх. № 08-00-3193/ 17.11.2014 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007–2013 г.“ при Министерство на околната среда и водите – гр. София.

 

Прекратява производството по адм. дело № 870/ 2014 г. по описа на Административен съд – В. Търново.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Определението да се съобщи на Община Червен бряг, чрез кмета на общината и на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007–2013 г.“ при Министерство на околната среда и водите – гр. София, чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.                                                  

 

 

 

 

Административен съдия :