Определение по дело №2109/2023 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 3061
Дата: 29 ноември 2023 г.
Съдия: Йовка Желязкова Бъчварова
Дело: 20237040702109
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 3061, 29.11.2023г., град  Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 29.11.2023 г., в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2109 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по жалба на дружество „Аксиома енерджи“ ЕООД, със седалище в град Бургас, срещу Ревизионен акт № Р-02000223000126-091-001/25.07.2023г., издаден от М.А.– Главен инспектор по приходите и възложител на ревизията, и  П.Г.Д.– Главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, частично потвърден с решение № 107/25.10.2023г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП. Ревизионният акт се обжалва в частта му, с която са установени задължения за ДДС, произтичащи от фактури №№ 12/07.11.2022г., 20/28.11.2022г., 22/29.11.2022г. и 11/01.12.2022г., с искане да бъде отменен като незаконосъобразен в тази му част. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след като направи проверка за допустимостта на производството и редовността на жалбата, установи, че не са налице процесуални пречки делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание. С настоящото определение съдът следва да конституира страните, да предяви проекта за доклад, част от който е разпределението на доказателствената тежест, както и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Съдът предявява на страните проекта за доклад, както следва :

С Решение № 107/25.10.2023г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП е потвърден РА в частта му, с която са установени в тежест на жалбоподателя задължения за ДДС в размер на 699.72 лева за периода от 01.09.2022г. до 30.09.2022г., 151724.61 лева – за периода от 01.11.2022г. до 30.11.2022г., 46103.96 лева и лихва в размер на 2854.61 лева – за периода 01.12.2022г. до 31.12.2022г. и 9353.25 лева – за периода 01.02.2023г. до 28.02.2023г.

По фактури №№ 12/07.11.2022г., 20/28.11.2022г. и 22/29.11.2022г. била начислена нулева ставка ДДС, но не се установявало да са извършени вътрешнообщоностни доставки – стоката не била доставена от България до Полша, а от ЧМР било видно, че била транспортирана до Украйна. Тъй като жалбоподателят не се бил снабдил с документи, удостоверяващи износ на основание чл.37, ал.2 от ЗДДС, данъчният орган приемал, че доставките по тези три фактури са с място на изпълнение в България и са облагаеми по чл.12 от ЗДДС и за тях се дължи ДДС в размер на 144109.31 лева.

В тази част РА се оспорва като незаконосъобразен и се иска неговата отмяна с твърдение, че доставките и по трите фактури били с краен получател извън територията на ЕС, за което обаче жалбоподателят не разполагал с митнически документи. Дори и да бил налице документален пропуск, не бил верен изводът за намерение за увреждане, а оттам и за данъчна измама, което обстоятелство не било изследвано по време на ревизионното производство, в нарушение на принципа на обективност.

В РА е прието, че по фактура № 11/01.12.2022г. било декларирано вътрешнообщностно придобиване, но нямало доказателства за прилагане на чл.62, ал.3 от ЗДДС - че вътреобщностното придобиване на стоките е обложено в държавата членка, където стоките са пристигнали или е завършил превозът им. Дружеството – жалбоподател издал протокол № 11/01.12.2022г. по чл.117, ал.2 от ЗДДС за доставка от „Кооперант европейски“ – дружество, регистрирано в Полша, за начисляване на данъка, който е включен в дневника за покупки и в дневника за продажби за м.12.2022г. Стоките, предмет на това придобиване, не били пристигнали в България, нито крайното им потребление е в България, затова това вътрешнообщностно придобиване не може да се ползва от общия режим на приспадане. В РА е приложен чл.62, ал.2 от ЗДДС и сумата на данъчния кредит е коригирана с 44418.07 лева за месец декември 2022г. и е определена лихва в размер на 2854.61 лева върху невнесения в срок данък.

В жалбата се твърди, че е налице тристранна операция, в която жалбоподателят действал като посредник между първоначалния доставчик „Кооперант европейски“ и крайния получател „Фрийфолт“ Румъния, тъй като жалбоподателят държал стоките в нает от него склад в Румъния, откъдето ги продавал на трети лица.

Иска се отмяна на РА в оспорената му част. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

По разпределение на доказателствената тежест :

Съдът указва на жалбоподателя на основание чл.163, ал.3 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.

Съдът указва на жалбоподателя, че за установяване на промяната в резултата така както твърди в жалбата е налице необходимост от специални знания и назначаване на експертиза.

Съдът указва на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

По доказателствата :

Съдът следва да допусне събиране на писмените доказателства на български език, както и тези на чужд език, придружени с превод на български език, съдържащи се в изпратената административна преписка.

При преглед на материалите в преписката съдът констатира, че множество документи са на чужд език, поради което на ответника следва да бъде указано най – късно в първото по делото съдебно заседание да ги представи с превод на български език, ако желае да се ползва от тях.

С жалбата е направено искане съдът да изиска от полското дружество „Комодити полска“ официална информация относно износа по стоките по фактури №№ 12/07.11.2022г., 20/28.11.2022г. и 22/29.11.2022г. извън границите на ЕС, като бъде задължено лицето да представи митническите декларации за износ на стоките, или в полза на жалбоподателя да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред митническите органи в Полша за снабдяване със същата информация.

Искането съдът да изиска доказателства от полското дружество – съконтрагент на жалбоподателя, е неоснователно, тъй като двете дружества са в бизнес отношения помежду си, затова жалбоподателят е този, който следва да се снабди с определени документи, които са от значение за делото. Основателно се явява искането за издаване на съдебно удостоверение с посочено в жалбата съдържание, което да се издаде след внасяне на 5.00 лева държавна такса.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството :

1/дружество  „Аксиома енерджи“ ЕООД – жалбоподател;

2/ Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП – ответник по оспорването.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 29.01.2024 г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от жалбата да се изпрати на административния орган, на когото разяснява правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок и да посочи доказателства.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на писмените доказателства, съставени на български език / придружени с превод на български език, съдържащи се в изпратената заедно с жалбата административна преписка.

УКАЗВА на ответника, че най – късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да представи превод на български език на тези документи от преписката, които са съставени на чужд език.

ОБЯВЯВА на страните, че ответникът е представил СД, съдържащ следните електронни документи : Заповед за възлагане на ревизия № Р-02000223000126-020-001 / 11.01.2023 г., Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000223000126-020-002 / 12.04.2023 г., Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000223000126-020-003 / 13.04.2023 г.,  Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000223000126-020-004 / 18.05.2023 г., Ревизионен доклад № Р-02000223000126-092-001 / 29.06.2023 г, Ревизионен акт № Р-02000223000126-091-001 / 25.07.2023 г., Ревизионен акт Р-02000223147208-003-001 / 31.07.2023 г. за поправка на ревизионен акт, и Решение по жалба срещу ревизионен акт  № 107 / 25.10.2023 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя съдът да изиска от дружество „Комодити полска“, регистрирано в Полша, определени документи.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на жалбоподателя съдебно удостоверение с посочено в жалбата съдържание, след внасяне на държавна такса в размер на 5.00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

 

                                                          С Ъ Д И Я :