Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Провадия, 26.07.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Провадия, II състав, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при участието на секретаря Н. С. и като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 271 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на М.С.М. с ЕГН **********
против Наказателно постановление № 17-0324-001251/08.02.2018г., издадено от Началник Група към ОДМВР,
РУ-Провадия, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 400 на основание по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се излага че, между АУАН и НП имало фактически различия,
неправилно бил приложен материалния закон, като била ангажирана отговорността
на жалбоподателя по чл.638, ал.3 КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна – РУ – Провадия,
редовно призована, не изпраща представител.
РП – Провадия, редовно уведомена за
разглеждането на делото, не изпраща представител.
Районен съд - Провадия, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 14.10.2017г. по път № 208 при 24 км. в посока
гр.Тервел св.М. – младши автоконтрольор спрял за проверка управлявания от
жалбоподателя автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег.№ ***. При проверката
установил, че автомобила е собственост на М. А., че е с изтекъл срок на
валидност на регистрационните табели и че за автомобила няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
За установеното нарушение по КЗ св.М. съставил на
жалбоподателя АУАН № 87/14.10.2017г.. АУАН
е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен. Въз основа на
акта на жалбоподателя е съставено обжалваното НП затова, че на 14.10.2017г. по
път № 208 при 24 км. в посока гр.Тервел жалбоподателя управлявал автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“ с рег.№ *** собственост на М. А., във връзка, с
чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„ГО“ на автомобилистите. АНО е квалифицирал нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ и
е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 400 лева на основание чл.638, ал.3 ЗДвП.
Видно от Заповед с рег. № 365з-1537/10.05.2016г. на Директора на ОД на МВР
гр.Варна се установява, че той е упълномощил ст.инспектор Трифонов - Началник
Група „ОП“, РУ-Провадия да съставя НП за
нарушения по чл.638, ал.1 – 6 КЗ.
Изложената
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото - АУАН №87/14.10.2017г., обжалваното Наказателно постановление, Заповед с рег. № 365з-1537/10.05.2016г. Директора на ОД на МВР гр.Варна и
от разпита на свидетеля М., чиито показания
съда кредитира като безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства.
От правна страна:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда
в тази насока са следните:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от
компетентен орган. АУАН е съставен от длъжностните лица на
службите за контрол по Закона за движението по пътищата – младши автоконтрольор съобразно разпоредбата на
чл.647, ал.1 от КЗ. НП е
съставено от оправомощено лице от компетентния орган по чл.647, ал.2 от КЗ съгласно Заповед с рег. № 365з-1537/10.05.2016г.
Директора на ОД на МВР гр.Варна - Началник Група „ОП“,
РУ-Провадия.
Съставените АУАН и на НП са издадени
преди изтичане на срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, чл.52,
ал.1 от ЗАНН, притежават формално всички изискуеми реквизити съгласно чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН.
В обжалваното НП жалбоподателят е
наказан само за извършеното нарушение по КЗ, затова в НП е описана фактическата
обстановка касаеща това нарушение, а не и тази относно управление на автомобила
с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели, което следва да е така
и с това не се нарушават правата на жалбоподателя по никакъв начин.
Съдът споделя възражението на
жалбоподателя, че АНО неправилно е приложил материалния закон. В АУАН е
посочено, че извършеното от жалбоподателя е нарушение по чл.481, ал.3 от КЗ,
съответно санкционната норма е чл.638, ал.3 от КЗ. АНО в НП е посочил, че
нарушената материалноправна норма е чл.638, ал.3 от КЗ, която е санкционна по
своята същност.
Съдът намира, че с извършеното от
жалбоподателя той не изпълнява вменените му от чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
задължения – да сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за управляваното от него МПС независимо, че не
е негов собственик, тъй като го
управлява, а съобразно чл.481, ал.3 от КЗ не се допуска движение на МПС по
пътищата отворени за обществено ползване без водача да е застрахован.
С неправилното посочване на нарушената
материлноправна норма АНО нарушава правото на жалбоподателя да разбере точно
какво нарушение му се вменява, че е извършил.
Неправилното изписване на основанието, на
което е наложена глобата чл.638, ал.3 от ЗДвП вместо КЗ съдът смята за
техническа грешка, която не нарушава правата на жалбоподателя.
Предвид неправилното квалифициране на
извършеното нарушение нарушаващо съществено правото на защита на жалбоподателя,
издаденото НП се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Районен съд -
Провадия
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 17-0324-001251/08.02.2018г.,
издадено от Началник Група към ОДМВР, РУ-Провадия, с което на М.С.М. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание
“глоба” в размер на 400 на основание чл.638, ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване на основанията, предвидени в НПК,
пред Административен съд – гр. Варна, по реда на глава XII от АПК, в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………