№ 116
гр. Б., 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200332 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова
санкция от несъдебен орган на издаващата държава А. спрямо българския
гражданин И. И. Х., роден на ****год. в гр.Г.Д. и с посочен адрес съгласно
удостоверението в с.Л.,ул.“Н.В.“ №28.
Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище,че
са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на
искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от
ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на
български език.
Засегнатото лице,нередовно призовано,не се явява и не участва в съдебното
производство като съгласно оформените призовки същият се намира в Ш. на
сезонна работа.Последният е призован на единствено известния адрес-
с.Л.,ул.“Н.В.“ №28,който е постоянния и настоящ адрес на лицето.Този е и
1
адреса,посочен и в удостоверението по чл.4 Рамково решение 2005/214/ПВР
на Съвета.
Производството е разгледано в отсъствие на засегнатото лице като на осн.
чл.16,ал.3 от ЗПИИАКОРНФС му е назначен служебен защитник.Защитникът
също пледира за основателност на искането.
Окръжният съд, след като съобрази представените от издаващата
държава писмени доказателства,събраните служебно такива от съда и след
като изслуша становищата на страните относно наличието или липсата на
предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Засегнатото лице И. И. Х., роден на ****0год. в гр.Г.Д.,с ЕГН:**********,е с
постоянен и настоящ адрес,адресът посочен в удостоверението- с.Л.,ул.“Н.В.“
№28,общ.Г.Д..В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между
данните за лицето в представеното от австрийска страна удостоверение и
съдържащите се в справката от НБД, следва да се заключи, че липсват
съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките
на ЕС български гражданин. Безспорно се установява освен това, че И. Х. е
български гражданин, с последен известен адрес в района на Окръжен съд –
Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на
конкретния казус. В буква „ж”,т.2 от съдържанието на преведеното на
български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета, е отразено допуснато от И. Х. нарушение на правилата за движение по
пътищата,като са изписани и нарушените законови разпоредби-на 29.10.2022г
в 01:06 часа, като водач на превозно средство-лек автомобил с рег. №**** е
превишил допустимата максимална скорост с 28 км/ч ,където допустимата
скорост е била 60км/ч.Посочено е и мястото на извършване на нарушението-
Gemeinde Trebesing, StraRennummen A10, StraRenkilometer: 131,921 -
Tauemautobahn, Tatort Fahrtrichtung: Spittal an der Drau.Съответно
управлението е извършено в нарушение на разпоредбите на 1: § 52 lit. a Zif.10
a StVO австрийски Правилник за движение по пътищата StVO
§ 99 Abs. 3 lit. a StraOenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960,
zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 39/2013 австрийски Правилник за движение
по пътищата StVO.
За това нарушение И. Х. е наказан с Решение №SP9-VST-21069/2023 от
2
26.05.2023г.,влязло в сила на 05.09.2023г.Санкцията е в размер от 90
евро.Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване
на финансови санкции, производството е било писмено, а лицето е било
уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това,
но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за
движение по пътищата не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия
случай.Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на
изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по
образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС.Към него е
приложено и решението на несъдебния орган,както и поканата за доброволно
изпълнение.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона,предвид адреса на постоянното
пребиваване на засегнатото лице в с.Л.,общ. Г.Д., обл.Б., тъй като попада в
подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради
обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за
движение по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на
санкцията е 90 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че
производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било
уведомено лично за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това,
поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се
признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от
ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до постановяване на отказ от
признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския
гражданин И. Х..
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
3
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
санкция от 90 евро с левова равностойност от 176 лв./сто седемдесет и шест
лева/,И. Х. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград.
Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради
липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКонфОтнРНалФинС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №SP9-VST-21069/2023 от
26.05.2023г.,влязло в сила на 05.09.2023г на несъдебен орган Bezirkshauptmannschaft Spittal
an der Drau на издаващата държава **********по отношение на българския
гражданин И. И. Х., роден на ****0год в гр.Г.Д.,с ЕГН:**********,с
постоянен и настоящ адрес-с.Л.,общ.Г.Д.,обл.Б.,ул.“Н.В.“ №28,с което му е
наложено наказание парична санкция в размер на 90 евро с левова
равностойност от 176 лв./сто седемдесет и шест лева/,за извършено
нарушение на разпоредби за движение по пътищата-на 29.10.2022г в 01:06
часа, като водач на превозно средство-лек автомобил с рег. №**** е
превишил допустимата максимална скорост с 28 км/ч, където допустимата
скорост е била 60км/ч.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира в 7-дневен срок, считано
от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5