№ 40919
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110168985 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №282931/19.12.2022г,
подадена от Н. Й. Р. срещу Б. Г. М., с предявен иск по чл. чл. 422 вр. чл.415, ал.1 ГПК.
С Определение №32994/20.09.2023г. съдът, на основание чл. 47, ал. 6 ГПК е
предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство на ответника Б.
Г. М., изразяваща се в процесуално представителство по гр.д. №68985/2022г. по описа на
СРС за участие на особен представител по делото, като е определил възнаграждение в
размер на 800 лв., с указания, че същите следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението. Със същото определение съдът е указал на ищеца, че ако не изпълни
дадените указания и не представи доказателства за внесената сума, производството по
делото ще бъде прекратено. Съобщението е връчено на ищеца на 02.10.2023г.
По делото е постъпила молба вх. №280805/10.10.2023г. за продължаване на срока,
която съдът с разпореждане от 12.10.2023г. е уважил, като е продължил срока, даден с
Определение №32994/20.09.2023г. с нов 1-седмичен срок, за който е посочил, че тече от
изтичане на първоначално определения срок.
Срокът за внасяне на депозит за назначаване по делото на особен представител по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК е изтекъл на 16.10.2023г., като по делото няма ангажирани
доказателства, такъв да е внесен и да са изпълнени указанията на съда.
Налице е неизпълнение на дадените от съда указания, което представлява
процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на производството по делото,
тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на
съответното процесуално действие. Подадената молба вх. №290453/17.10.2023г. не следва
да бъде разглеждана, доколкото същата е депозирана в съда след изтичане на преклузивния
срок.
За пълнота следва да бъде посочено, че съдът неправилно е допуснал продължаване
на първоначално дадения срок, доколкото видно от молба вх. №280805/10.10.2023г.,
последната е подадена на следващия ден, след изтичане на 1-седмичния срок, поради което
основание за прекратяване на делото е имало още при първоначалното неизпълнение на
указанията на съда.
Предвид гореизложеното, производството по делото следва да бъде прекратено, а
исковата молба ведно с приложенията да бъде върната.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №68985/2022г. по описа на Софийски
районен съд.
ВРЪЩА искова молба №282931/19.12.2022г, подадена от Н. Й. Р. срещу Б. Г. М..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2